Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Центрального районного суда города Новосибирска Кощеева К.Л.,

при участии:

представителя истца Переверзевой Е.В.,

ответчика Лукьянчикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центральногоотделения № 139 к Лукьянчикову Д.А. и Дудиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 обратилось в суд с иском к Лукьянчикову Д.А., Дудиной Т.А. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России (в настоящее время в связи со сменой наименования – открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Лукьянчиковым Д.А. заключен кредитный договор сроком по 07.02.2012 на сумму 200000рублей под 17% годовых. Лукьянчиков Д.А. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с иском в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Учитывая, что Дудина Т.А. подписала с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Ответчик Лукьянчиков Д.А. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком собственноручно.

Дудина Т.А. в суд не явилась, извещалась судом судебными повестками по месту своего проживания, однако по сведениям почты за направленными сообщениями не являлась. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика ранее, но она также не являлась за судебными повестками на почту, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает ее извещенной надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 08.02.2008, заключенному между Акционернымкоммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытоеакционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Лукьянчиковым Д.А., банк предоставил последнему кредит в сумме 200000 рублей на срок по07.02.2012 под 17 процентов годовых (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передал ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составляет 101941 рубль 44 копейки сумму основного долга по кредитному договору, 4006 рублей 18 копеек сумму начисленных процентов за пользование кредитом, 1103 рубля 73 копейки сумму неустойки за просрочку основного долга, 94 рубля 29 копеек сумму неустойки за просрочку процентов, предусмотренной п. 4.4 кредитного договора.

Оценивая предоставленный суду расчет (л.д.6), условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, а также признание иска, суд находит их обоснованными и верными.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 07.02.2009 банком был заключен с Дудиной Т.А. договор поручительства (л.д.15) согласно условиям которого, она обязалась отвечать перед банком за исполнение Лукьянчиковым Д.А. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договоры поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 к Лукьянчикову Д.А., Дудиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лукьянчикова Д.А., Дудиной Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 – 101941 рубль 44 копейки сумму долга по кредитному договору, 4006 рублей 18 копеек сумму процентов за пользование кредитом, 1103 рубля 73 копейки сумму неустойки за просрочку основного долга, 94 рубля 29 копеек сумму неустойки за просрочку процентов, 3342 рубля 91 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 107145 рублей 64 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья копия К.Л. Кощеев