Дело № 2-784/2011

Поступило в суд: 27.10.2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 27 » сентября 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой», Мамедли Бахтияру Ханзаде оглы, Керимовой Рухиле Салман кызы, Ибишову Тейюбу Атабале оглы Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Восток», Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Сибирские Магистрали», Усубову Талыбу Нухбале оглы, Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Рамаз-Нск» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору залога и договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ОАО «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 1438085,79 рублей, обращении взыскания на переданное в залог движимое имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15390,43 рублей.

В иске указано, что 22.09.2009г. между истцом и ООО «Сибдорстрой» был заключен кредитный договор № 10-0092/810-2009. В соответствии с договором Банк предоставил ООО «Сибдорстрой» кредит в размере 2000 000 рублей. Срок возврата кредита - 22 сентября 2011 года. За пользование кредитом ООО «Сибдорстрой» обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО «Сибдорстрой» выполнил и передал ООО «Сибдорстрой» всю сумму кредита.

В период с 22.03.2010 года по 04.10.2010 года включительно ответчик - ООО «Сибдорстрой» неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей, и ненадлежащим образом исполнял обязанности в виде погашения ссудной задолженности, что является нарушением условий кредитного договора.

Итого, по состоянию на 04.10.2010 года задолженность заемщика ООО «Сибдорстрой» по кредитному договору № 10-0092/810-2009 составила 1438085,79 рублей, в том числе:

1373643,98 рублей – ссудная задолженность,

64441,81 рублей – проценты по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибдорстрой» 22.09.2009г. между истцом и Мамедли Б.Х.о. был заключен договор залога № 10-0092/810-2008-1-З, по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество – транспортное средство Toyota Premio, год выпуска 2002, № двигателя 1ZZ 1237932, шасси отсутствует, № кузова ZZТ240-0053060, цвет кузова: серый, № ПТС 27 ТМ 895480, залоговой стоимостью 175000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибдорстрой» 22.09.2009г. между истцом и Усубовым Т.Н.о., действующего по доверенности, выданной Керимовой Р.С.к. был заключен договор залога № 10-0092/810-2008-2-З по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество – транспортное средство Mersedes-Benz Е240, год выпуска 2003, № двигателя11291331529453, шасси отсутствует, № кузова WDB2110611А274424, цвет кузова: синий (темно-синий), № ПТС 54 ТХ 777650, залоговой стоимостью 350000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибдорстрой» 22.09.2009г. между истцом и Ибишовым Т.А.о. был заключен договор залога № 10-0092/810-2008-3-З по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество – транспортное средство Mersedes-Benz Е280, год выпуска 2000, № двигателя 1129130565627, шасси отсутствует, № кузова 990569, цвет кузова: черный, № ПТС 54 МУ 798599, залоговой стоимостью 300000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибдорстрой» 22.09.2009г. между истцом и ООО Строительная компания «Восток» был заключен договор залога № 10-0092/810-2008-4-З по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество – транспортное средство YUTONG 931А погрузчик, год выпуска 2007, № двигателя В 7625700569, № машины (рамы) 224070815808, вид движения: колесный, № ПТС ТА 125797, залоговой стоимостью 450000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибдорстрой» 22.09.2009г. между истцом и ООО Компания «Сибирские магистрали» был заключен договор залога № 10-0092/810-2008-5-З по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество – транспортное средство LG 956 погрузчик, год выпуска 2008, № двигателя 1508С 045527, № рамы 31050578, цвет: серо-желтый, вид движения: колесный, № ПТС ТА 218565, залоговой стоимостью 1 000000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибдорстрой» 22.09.2009г. между истцом и Усубовым Т.Н.о. был заключен договор поручительства № 10-0092/810-2009-1-П, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником ООО «Сибдорстрой» в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибдорстрой» 22.09.2009г. между истцом и ООО «Рамаз-Нск» был заключен договор поручительства № 10-0092/810-2009-2-П, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником ООО «Сибдорстрой» в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

30.05.2011 г. в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Сулейманов Е.М.о., Янко А.А., ООО «СтройТех» (том № 2 л.д. 1).

30.06.2011 г. истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № 10-0092/810-2009 от 22.09.2009г., заключенный между истцом и ООО «Сибдорстрой» в лице Усубова Т.Н.о.; взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ООО «Сибдорстрой», Усубова Т.Н.о., ООО «Рамаз-Нск» задолженность по кредитному договору № 10-0092/810-2009 от 22.09.2009г. в сумме 1273643,98 рублей, проценты по кредиту в сумме 64441,81 рублей; обратить взыскание на переданное в залог движимое имущество по договору залога № 10-0092/810-2008-1-З от 22.09.2009г. автомобиль Toyota Premio, год выпуска 2002, № двигателя 1ZZ 1237932, шасси отсутствует, № кузова ZZТ240-0053060, цвет кузова: серый, № ПТС 27 ТМ 895480, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами по договору залога в размере 175000 рублей, принадлежащий на праве собственности Мамедли Б.Х.о.; по договору залога № 10-0092/810-2008-2-З от 22.09.2009г. на автомобиль Mersedes-Benz Е240, год выпуска 2003, № двигателя11291331529453, шасси отсутствует, № кузова WDB2110611А274424, цвет кузова: синий (темно-синий), № ПТС 54 ТХ 777650, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами по договору залога в размере 350000 рублей, принадлежащий на праве собственности Керимовой Р.С.к.; по договору залога № 10-0092/810-2008-3-З от 22.09.2009г. на автомобиль Mersedes-Benz Е280, год выпуска 2000, № двигателя 1129130565627, шасси отсутствует, № кузова 990569, цвет кузова: черный, № ПТС 54 МУ 798599, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами по договору залога в размере 300000 рублей, принадлежащее на праве собственности Ибишову Т.А.о.; по договору залога № 10-0092/810-2008-4-З от 22.09.2009г. на погрузчик YUTONG 931А, год выпуска 2007, № двигателя В 7625700569, № машины (рамы) 224070815808, вид движения: колесный, № ПТС ТА 125797, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами по договору залога в размере 450000 рублей, принадлежащий на праве собственности ООО Строительная компания «Восток»; по договору залога № 10-0092/810-2008-5-З от 22.09.2009г. на LG 956, год выпуска 2008, № двигателя 1508С 045527, № рамы 31050578, цвет: серо-желтый, вид движения: колесный, № ПТС ТА 218565, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами по договору залога в размере 1 000000 рублей, принадлежащее на праве собственности ООО Компания «Сибирские магистрали»; взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ООО «Сибдорстрой», Усубова Т.Н.о., ООО «Рамаз-Нск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15390,43 рублей (том № 2 л.д. 20-23).

В судебном заседании 27.09.2011 г. была произведена замена истца в порядке ст. 44 ГПК РФ с ОАО «Русь-Банк» Новосибирский филиал на ОАО «Росгосстрах Банк».

В судебном заседании представитель истца Вербенко Е.Ю., действующая на основании доверенности от 13.09.2011 г. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Восток» - Теймуров Ф.А.о. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал, пояснил, что не оспаривает тот факт, что заключал договор поручительства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества также не оспаривает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Компания «Сибирские магистрали», не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отравления, просит дело слушанием отложить в связи с оспариванием договора залога в арбитражном суде Новосибирской области, а также убытием руководителя общества в командировку.

Ответчик Усубов Т.Н.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично под роспись (том № 2, л.д. 38), о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик Керимова Р.С.к. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Сибдорстрой», представитель ответчика ООО Компания «Рамаз-Нск», ответчик Мамедли Б.Х.о., ответчик Ибишов Т.А.о., а также третьи лица Сулейманов Е.М.о., Янко А.А., ООО «СтройТех» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным местам регистрации, местам жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчики информировались почтовым отделением о поступивших в их адрес почтовых отправлениях, однако за их получением не являлись, в связи с чем, данные почтовые отправления были возвращены в адрес суда без их вручения адресатам.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчики, уклоняясь от получения судебных повесток, фактически отказались их принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ООО «Компания Сибирские магистрали», учитывает, что общество является юридическим лицом и убытия руководителя в командировку не препятствует направлению в суд иного представителя, доказательства, подтверждающие оспаривание в арбитражном суде договора залога, ответчиком суду не представлены.

Выслушав представителя истца Вербенко Е.Ю., представителя ответчика ООО Строительная компания «Восток» - Теймурова Ф.А.о., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.09.2009г. между истцом и ООО «Сибдорстрой» был заключен кредитный договор № 10-0092/810-2009, на основании которого банк предоставил ответчику ООО «Сибдорстрой» кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до 22 сентября 2011 года (том № 1 л.д. 34-38).

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 25 процентов – п. 1.3 кредитного договора.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 218524 от 22.09.2009г. (том № 1, л.д. 68), выпиской по счету № 40702810700030000174 за 22.09.2009 г. (том № 1, л.д. 69), выпиской по счету № 45207810200031000092 за период с 22.09.2009г. по 04.10.2010 г. (том № 1, л.д. 70) и не оспаривается ответчиками.

Представитель истца указала на нарушение сроков исполнения обязательств ООО «Сибдорстрой», что так же не оспаривалось ответчиками и подтверждается выписками по счету.

Судом установлено, что по состоянию на 27 сентября 2011 г. ссудная задолженность по кредитному договору № 10-0092/810-2009 от 22.09.2009г. составила 1273643,98 рублей, проценты по кредиту составили 64441,81 рублей (том № 2, л.д. 20-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору № 10-0092/810-2009 от 22.09.2009г., а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиками в ходе рассмотрения дела (том № 1, л.д. 73-74).

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику ООО «Сибдорстрой» требования о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 10-0092/810-2009 от 22.09.2009г. в размере 1273643,98 рублей, а также процентов в размере 64441,81 рублей, суд считает обоснованными.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так же судом установлено, что 22.09.2009г. между истцом и Мамедли Б.Х.о. был заключен договор залога № 10-0092/810-2008-1-З, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество – транспортное средство Toyota Premio, год выпуска 2002, № двигателя 1ZZ 1237932, шасси отсутствует, № кузова ZZТ240-0053060, цвет кузова: серый, № ПТС 27 ТМ 895480, залоговой стоимостью 175000 рублей (том № 1, л.д. 39-41).

22.09.2009г. между истцом и Усубовым Т.Н.о., действующего по доверенности, выданной Керимовой Р.С.к. был заключен договор залога № 10-0092/810-2008-2-З по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество – транспортное средство Mersedes-Benz Е240, год выпуска 2003, № двигателя11291331529453, шасси отсутствует, № кузова WDB2110611А274424, цвет кузова: синий (темно-синий), № ПТС 54 ТХ 777650, залоговой стоимостью 350000 рублей (том № 1, л.д. 42-44).

22.09.2009г. между истцом и Ибишовым Т.А.о. был заключен договор залога № 10-0092/810-2008-3-З по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество – транспортное средство Mersedes-Benz Е280, год выпуска 2000, № двигателя 1129130565627, шасси отсутствует, № кузова 990569, цвет кузова: черный, № ПТС 54 МУ 798599, залоговой стоимостью 300000 рублей (том № 1, л.д. 45-47).

22.09.2009г. между истцом и ООО Строительная компания «Восток» был заключен договор залога № 10-0092/810-2008-4-З по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество – транспортное средство YUTONG 931А погрузчик, год выпуска 2007, № двигателя В 7625700569, № машины (рамы) 224070815808, вид движения: колесный, № ПТС ТА 125797, залоговой стоимостью 450000 рублей (том № 1, л.д. 48-50).

22.09.2009г. между истцом и ООО Компания «Сибирские магистрали» был заключен договор залога № 10-0092/810-2008-5-З по условиям которого залогодатель передал в залог банку принадлежащее на праве собственности имущество – транспортное средство LG 956 погрузчик, год выпуска 2008, № двигателя 1508С 045527, № рамы 31050578, цвет: серо-желтый, вид движения: колесный, № ПТС ТА 218565, залоговой стоимостью 1 000000 рублей (том № 1, л.д. 51-54).

Согласно п. 2.2. договоров залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) обязательств залогодателем по договору залога, банк имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 4.2. договоров залога начальная продажная цена при реализации предмета залога (его части) на первых торгах (аукционе) определена в размере равном залоговой стоимости предмета залога, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ к моменту объявления торгов.

Ответчиками не оспорена начальная продажная цена предметов залога, указанная истцом в исковом заявлении.

Таким образом, считает возможным обратить взыскания на следующие предметы залога, путем их реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере заявленной истцом: транспортное средство Toyota Premio, принадлежащее на праве собственности на момент заключения договора залога Мамедли Б.Х.о.; транспортное средство Mersedes-Benz Е280, принадлежащее праве собственности на момент заключения договора Ибишову Т.А.о.; транспортное средство YUTONG 931А погрузчик, принадлежащее на праве собственности на момент заключения договора залога ООО Строительная компания «Восток»; транспортное средство LG 956 погрузчик, принадлежащее на праве собственности на момент заключения договора залога ООО Компания «Сибирские магистрали».

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ООО Компания «Сибирские магистрали», в той части, что договор залога между банком и ООО Компания «Сибирские магистрали» в отношении погрузчика LG 956 является незаключенным, поскольку не был подписан со стороны ООО Компания «Сибирские магистрали» полномочным лицом, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.

Так же судом установлено, что 22 сентября 2009 года между истцом и Усубовым Т.Н.о был заключен договор залога автомобиля Mersedes-Benz Е240, год выпуска 2003, № двигателя 11291331529453, шасси отсутствует, № кузова WDB2110611А274424 (л.д.4-44 том 1). При этом, в соответствии с паспортом транспортного средства (л.д.18 том 1) является Керимова Р.С.к..

В соответствии с п.2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть её собственник либо лицо, имеющее на неё право хозяйственного ведения.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя истца, что заключая указанный договор Усубов Т.Н.о, действовал на основании доверенности, выданной ему собственником автомобиля Керимовой Р.С.к, поскольку, как следует из текста указанного договора, стороной в сделке является Усубов Т.Н.о, поскольку договор им заключен от собственного имени, и из текста договора не следует, что он выступает от имени и по поручению собственника автомобиля Керимовой Р.С.о., соответственно, права и обязанности по договору залога возникают между банком и Усубовым Т.Н.о, что противоречит положениям п.2 ст. 335 ГК РФ, поскольку Усубов Т.Н.о, не являясь собственником автомобиля Mersedes-Benz Е240, год выпуска 2003, № двигателя 11291331529453, шасси отсутствует, № кузова WDB2110611А274424 лишен возможности заключения договора залога в отношении указанного автомобиля от собственного имени.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на Mersedes-Benz Е240, год выпуска 2003, № двигателя 11291331529453, шасси отсутствует, № кузова WDB2110611А274424, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что 22.09.2009г. между истцом и Усубовым Т.Н.о., а также между истцом и ООО «Рамаз-НСК» были заключены договоры поручительства № 10-0092/810-2009-1-П и № 10-0092/810-2009-2-П, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность с должником ООО «Сибдорстрой» в случае неисполнения последним условий кредитного договора (том № 1, л.д. 54-57).

Согласно п. 1.3 указанного договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с п. 4.2. договора, поручительство прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства ….

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору от всех должников совместно.

Ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Сибдорстрой», Усубова Т.Н.о., ООО «Рамаз-Нск», ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1273643,98 рублей, процентов по кредиту в размере 64441,81 рублей.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договоров залога и договора поручительства, не оспорена сумма долга.

На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.

Истец воспользовался вышеуказанным правом и предъявил иск о взыскании задолженности с должников солидарно.

Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 15390,43 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 10-0092/810-2009 от 22 сентября 2009 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой» в лице Усубова Талыба Нухбала оглы.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой», Усубова Талыба Нухбала оглы, Общества с ограниченной ответственностью «Рамаз-Нск», ссудную задолженность по кредитному договору № 10-0092/810-2009 от 22 сентября 2009 года в размере 1273 643 (один миллион двести семьдесят три тысячи шестьсот сорок три) руб. 98 коп., проценты по кредиту в размере 64441 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок один) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог движимое имущество:

- по договору залога № 10-0092/810-2008-1-З от 22.09.2009г. Toyota Premio, год выпуска 2002, № двигателя 1ZZ 1237932, шасси отсутствует, № кузова ZZТ240-0053060, цвет кузова: серый, № ПТС 27 ТМ 895480, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами по договору залога в размере 175000 рублей;

- по договору залога № 10-0092/810-2008-3-З от 22.09.2009г. средство Mersedes-Benz Е280, год выпуска 2000, № двигателя 1129130565627, шасси отсутствует, № кузова 990569, цвет кузова: черный, № ПТС 54 МУ 798599, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами по договору залога в размере 300000 рублей;

- по договору залога № 10-0092/810-2008-4-З от 22.09.2009г. YUTONG 931А погрузчик, год выпуска 2007, № двигателя В 7625700569, № машины (рамы) 224070815808, вид движения: колесный, № ПТС ТА 125797, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами по договору залога в размере 450000 рублей;

- по договору залога № 10-0092/810-2008-5-З от 22.09.2009г. LG 956 погрузчик, год выпуска 2008, № двигателя 1508С 045527, № рамы 31050578, цвет: серо-желтый, вид движения: колесный, № ПТС ТА 218565, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами по договору залога в размере 1 000000 рублей.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Сибдорстрой», Усубова Талыба Нухбала оглы, Общества с ограниченной ответственностью «Рамаз-Нск», Мамедли Бахтияра Ханзаде оглы, Керимовой Рухилы Салман кызы, Ибишова Тейюба Атабала оглы, ООО Строительная компания «Восток», ООО Компания «Сибирские магистрали» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 390 (пятнадцать тысяч триста девяносто) руб. 43 коп. в равных долях.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Mersedes-Benz Е240, год выпуска 2003, № двигателя 11291331529453, шасси отсутствует, № кузова WDB2110611А274424, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2011 года.