Поступило в суд: 14 июня 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певина

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокутской Елены Анатольевны к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей

установил:

Краснокутская ЕА обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессан Капитал» о защите прав потребителей, указав в исковом заявлении, что 19 июля 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого, истица получила на руки кредит в сумме 300000 рублей на срок 48 месяцев.

Свои обязательства истица исполнила досрочно 19 ноября 2010 года погасив в полном объеме сумму задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора, банком истцу была навязана услугу по участию в Программе страхования.

В соответствии с указанной Программой, Банк за свои услуги по сбору, обработке и технической передаче информации об истце в Страховую компанию единовременно списал со счета истца денежные средства в сумме 108000 рублей, указав в выписке по счету, что истцу выдана на руки наличными денежными средствами сумма кредита в 408000 рублей, хотя фактически истцом были получены денежные средства в сумме 300000 рублей.

Согласно условиям указанного договора, комиссия за подключение к указанной программе составляет 0,75% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита и взимается единовременно, путем безакцептного списания со счета заемщика в банке.

Таким образом, ежемесячная сумма указанной комиссии составляет 2250 рублей (108000 рублей : 48 месяцев).

Поскольку истица пользовалась заемными денежными средства в течении 4 месяцев, то она полагает возможным истребовать у банка денежные средства за данную услугу за 44 месяца в сумме 99000 рублей.

Истица дважды обращалась в Банк с письменной претензий о возврате указанных денежных средств, но ей было отказано.

За пользование указанными денежными средствами банком, истица просит взыскать с ответчика проценты по эффективной ставке, предусмотренной сторонами в договоре, что составляет 99000 рублей х 59,27%=58667,30 рублей : 365 дней = 160, 73 рублей в день, за период пользования в 212 дней указанный размер составляет 133074, 76 рублей, а также пеню за неправомерное использование денежных средств клиента-Потребителя услуг банка из расчета 1% в день составляет 282199 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика истица испытывала нравственные страдания, причиненный ей моральный вред оценивает в сумме 150000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

Истица Краснокутская ЕА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кузьминых ГА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что действия банка противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, оказывая истцу услугу по предоставлению кредита банк не имел право дополнительно навязывать ей услугу и по страхованию. Истица была вынуждена согласиться на условия банка, поскольку в противном случае ей было бы отказано в предоставлении кредита. Кроме того, ей, при заключении указанного договора, сотрудниками банка не разъяснялось её право отказаться от заключения договора страхования. Кроме того, просит суд учесть, что данная комиссии рассчитывается банком за каждый месяц пользования кредитом, если бы данная сумма не была списана единовременно, то, соответственно, банк имел бы возможность получить с истца указанную сумму только за 4 месяца, в течение которых истица фактически пользовалась кредитом, получение банком указанных денежных средств за период 44 месяца, в течение которых истица не осуществляла пользование кредитом в связи с его досрочным погашением, является неосновательным обогащением. Также, представителем истца было выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Капитал», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 19 июля 2010 года Краснокутская ЕА обратилась в ООО КБ «Банк Ренессанс» с предложением о заключении кредитного договора, на условиях, указанных в данном Предложении и Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях (л.д.8-9). Текст указанного предложения содержит в себе просьбу клиента к Банку о заключении со страховой компанией ЗАО «Чартис» договора страхования в отношении денежных средств клиента, страховыми рисками по которому являются убытки и (или) расходы, возникшие у клиента в результате противоправных действий третьих лиц (а именно: злоумышленное использование карты третьим лицами после её кражи или утери, ограблении, при снятии наличных при помощи пластиковой карты), а также намерение клиента уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования.

В соответствии с разделом 8 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях (л.д.5-7), в случае, если в Предложении заемщик выразил согласие принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию за подключение к Программе страхования (п.8.1. Общих условий).

Комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,75% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, в таком случае сумма комиссии за подключение к Программе страхования может быть включена в общую сумму кредита (п.8.2. Общих условий).

Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке (п.8.3. Общих условий).

Согласно выписке по лицевому счету (текущий счет Краснокутской ЕА) (л.д.12) со счета Краснокутской ЕА 19 июля 2010 года списаны денежные средства в сумме 108000 рублей комиссия за присоединение к программе страхования клиента.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов в российский рублях, комиссия за подключение к Программе страхования рассчитывается как ежемесячной платеж в процентном соотношении от запрошенной суммы кредита при условии его единоразового списания.

Как следует из выписки по лицевому счету, Краснокутская ЕА исполнила свои обязательства по кредитному договору 19 ноября 2010 года, погасив кредитную задолженность в полном объеме.

Таким образом, Краснокутская ЕА осуществляла пользование заемными денежными средствами в течение 4 месяцев, оснований для взимания с истца комиссии за подключение к Программе страхования за период после 19 ноября 2010 года по 21 июля 2014 года (срок последнего платежа по условиям договора) у истца не имеется.

Судом установлено, что истец дважды обращалась в банк с просьбой о возврате денежных средств, уплаченных за предоставление ей услуги по подключению к Программе страхования рассчитанных за период с 19 ноября 2010 года по 21 июля 2011 года, однако в возврате указанных денежные средств истцу было отказано (л.д.13-14).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 99000 рублей списанных со счета истца за оказание услуги по подключению к Программе страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, судом проверен расчет указанной суммы (108000 рублей : 48 месяцев (срок действия кредитного договора) = 2250 рублей в месяц х 44 месяца = 99000 рублей), суд соглашается с данным расчетом.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У с 03 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.

Таким образом, за период с 19 ноября 2010 года по 26 октября 2011 года взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 7756, 86 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (8,25:100:360х342 дня х 99000) рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование указанными денежными средства из расчета эффективной ставки по кредитному договору, а также из расчета 1% за каждый день пользования денежными средствами, поскольку указанные требования истца не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предусмотренное кредитным договором условие о страхованиизаемщиком своих убытков и (или) расходов, которые могут возникнуть в результате противоправных действий третьих лиц, противоречит положениям части 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании в результате действий ответчика истица испытывал нравственные страдания, поскольку указанные денежные средства ей были необходимы для погашения задолженности которая у неё образовалась в результате похорон в январе и феврале 2010 года близких родственников, однако ответчик воспользовался её тяжелым материальным положением, навязав истцу условие о страховании своих рисков, которые фактически являются рисками банка.

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу были оказаны юридические услуги со стороны ИП Кузьминых ГА, стоимость которых согласно квитанций к приходным кассовым ордерам составляет 40000 рублей (л.д.24).

Суд, исходя из сложности рассматриваемого спора, объема выполненных представителем истца работ, учитывая, что ответчиком не представлено суду возражений по существу указанных требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, исходя из каждого из удовлетворенных судом требований истца (материальный вред и компенсация морального вреда).

В силу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Краснокутской Елены Анатольевны 99000 рублей в счет возврата денежных средств оплаченных за предоставление услуги к подключению к Программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2010 года по 26 октября 2011 года в сумме 7756, 86 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего 121756 (сто двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят шесть) рублей 86 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в сумме 7335 (семь тысяч триста тридцать пять) рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» штраф в размере 55878 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2011 года