Поступило в суд: 07.06.2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певина

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Тамары Львовны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

01.11.2010 года истец Савина Т.Л. обратилась в Железнодорожный суд г. Новосибирска с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» по тем основаниям, что 01.10.2007 г. между Савиной Т.Л. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор предоставления кредита в российских рублях № 11012005040, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: предложение о заключении договора, общие условия предоставления кредитов в российских рублей. Сумма договора составляла 280000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 12 % годовых, а также ежемесячно подлежит уплате комиссионное вознаграждение в размере 3360 рублей. Всего в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору уплачено банку 69461,75 рублей, из которых комиссионное вознаграждение составило – 40320 рублей. Банк неправомерно включил в кредитный договор условие об обязанности уплачивать комиссионное вознаграждение в размере 3360 рублей ежемесячно, данное условие является недействительным в силу закона, т.е. ничтожным. При получении кредита истец работала в ООО «Западно-Сибирская транспортная компания», получала заработную плату 16000 рублей. С января 2008 года заработная плата задерживалась или не выплачивалась вовсе. Положение перестало быть стабильным. В январе 2008 года истец обращалась в банк с просьбой о реструктуризации кредита, но ей было отказано. С марта 2010 года истец ведет переговоры с банком об урегулировании данной ситуации. 26.07.2010 года на запрос истца банк представил расчет задолженности, по данному расчету сумма долга составила 1714592,17 рублей. В настоящее время, по телефону банк информирует истца о большей сумме задолженности в размере 2300000 рублей. Истец не согласна с данной суммой, так как она явно несоразмерна взятой сумме кредита 280000 рублей. В иске истец просит учесть, что ей 61 год, она является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере 9721 рублей, сумму, указанную банком, выплатить она не может, при этом признает сумму долга в размере 292814,14 рублей – согласно расчету задолженности банка от 26.07.2010 года, это остаток просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Истец, с учетом уточненных исковых требований (л.д.66-65) просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – условия об уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание и ведение расчетного счета в сумме 3360 рублей; обязать банк зачесть сумму комиссионного вознаграждения, в размере 40320 рублей в сумму задолженности (остаток просроченной задолженности по основному долгу и процентам) по кредитному договору № 11012005040, заключенному между Савиной Т.Л. и ООО КБ «Ренессанс Капитал»; обязать банк исключить долг по уплате комиссионного вознаграждения за весь срок действия кредитного договора № 11012005040 между Савиной Т.Л. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» из полной суммы задолженности по кредиту; пересчитать и определить сумму задолженности по кредитному договору № 11012005040 Савиной Т.Л. перед ООО КБ «Ренессанс Капитал» в размере 292814,14 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика судебные расходы, а именно расходы за услуги представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6128,15 рублей.

Определением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 18.05.2011 года гражданское дело по иску Савиной Тамары Львовны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей передано на рассмотрение Центрального районного суда г. Новосибирска по подсудности, поскольку кредитно-кассовый офис КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, что территориально относится к Центральному району г. Новосибирска (л.д. 70).

В судебном заседании истец Савина Т.Л. исковые требования поддержала, пояснила, в соответствии с вышеизложенным.

Представитель истца – Галезникова И.О. в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Банку было уплачено 69461,75 рублей, из которых комиссия составила 40320 рублей. Данная сумма была указана в расчете банка. Полагает, что в договоре условие о комиссии ничтожно в силу закона. Договор заключен 01.10.2007 года на срок 36 месяцев. Исполнение обязательства должны быть исполнены в октябре 2010 года. Остаток на сегодняшний момент по основному долгу – 273736,25 рублей, проценты - 19088,18 рублей. В связи с тем, что банк неправомерно с истца снимал денежные средства в счет уплаты комиссии, просит сумму зачесть в счет уплаты процентов, а в остальной части уменьшить сумму основного долга, признав общую сумму задолженности в размере 252494,14 рублей. В настоящее время банк начисление комиссии не производит. Штрафных санкций банк начислил истцу в размере около 1500000 рублей, просит в данной части применить ст. 333 ГК РФ, данное требование необходимо истцу для получения возможности рассчитаться с банком по кредиту. Просит суд учесть, что пенсия истца составляет 9721 рублей. Чтобы зачесть комиссию в счет основного долга и процентов, необходимо признать условие договора о комиссии недействительным.

Не поддерживает требование, указанное в п. 3 исковых требований, а именно обязать банк исключить долг по уплате комиссионного вознаграждения за весь срок действия кредитного договора № 11012005040 между Савиной Т.Л. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» из полной суммы задолженности по кредиту.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанное обстоятельство позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Савиной Т.Л. частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что 01 октября 2007 года между Савиной Т.Л. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор предоставления кредита в российских рублях № 11012005040, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: предложение о заключении договора, общие условия предоставления кредитов в российских рублей (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.2. договора сумма договора составляла 280000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитными средствами денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 12 % годовых, а также ежемесячно подлежит уплате комиссионное вознаграждение в размере 3360 рублей (п. 3.6 договора).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банковского счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с кредитным договором. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» и другими нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Соответственно данное условие о комиссионном вознаграждении ущемляет установленные законами права потребителей и является недействительным в силу закона, а именно ничтожным.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства.

Всего Савиной Т.Л. в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору уплачено банку 69461,75 рублей, из которых комиссионное вознаграждение составило – 40320 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 66).

В соответствии с п. 2.8 договора за нарушение сроков оплаты сумм, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % в день.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным банком истцу от 26 июля 2010 года, следует, что размер задолженности Савиной Т.Л. составил 1714592,17 рублей, остаток задолженности по штрафным процентам составил 1421777,74 рублей, остаток задолженности по процентам составил 19078,18 рублей, остаток просроченной задолженности по основному долгу 273736,25 рублей (л.д. 66).

В части взыскания неустойки за просрочку основного долга и уплаты процентов, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, находя заявленные истцом требования несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафных санкций за нарушение Савиной Т.Л. срока исполнения обязательств по кредитному договору рассчитанных по состоянию на 24.10.2011 г. до суммы 200000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся … другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями между истцом Савиной Т.Л. и ООО «Абсолют Гарант» 28 сентября 2010 года был заключен договор на оказание юридических услуг № 111/10 (л.д. 23).

Согласно указанного договора истцом Савиной Т.Л. было оплачено 3000 рублей за консультирование, подготовку пакета документов в суд, что подтверждается кассовым чеком от 28 сентября 2010 года и копией чека, выданной ООО «Абсолют Гарант» 28 сентября 2010 года (л.д. 25).

Кроме того, согласно кассовому чеку от 19 апреля 2011 года и копии чека, выданной ООО «Абсолют Гарант» 19 апреля 2011 года истцом Савиной Т.Л. оплачены услуги по представительству ее интересов в суде за один судодень в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Савиной Т.Л. услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 6 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя, находя данную сумму разумной.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным п. 3.6. кредитного договора № 11012005040, заключенного между Савиной Тамарой Львовной и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» 01 октября 2007 года, обязать Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» зачесть денежные средства в сумме 40320 рублей в счет погашения задолженности Савиной Тамары Львовны по уплате процентов за пользование кредитом и (или) погашения задолженности по основному долгу.

Снизить размер штрафных санкций за нарушение Савиной Тамары Львовны срока исполнения обязательств по кредитному договору № 11012005040 от 01 октября 2007 года, рассчитанных по состоянию на 24 октября 2011 года до суммы 200000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Савиной Тамары Львовны 6000 (шесть тысяч) рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в сумме 4000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.