Дело № 2-3448/11

Поступило в суд: 25 мая 2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

04 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием представителя Управления Росреестра по НСО В.В. Вылегжаниной

Представителя ФБУ «Кадастровая палата» Е.В. Кравцова

Представителя 3-его лица А.Ю. Уюсовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балашовой Натальи Петровны, Даньковой Татьяны Васильевны об оспаривании решения государственного органа

установил:

Заявители являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в пределах АОЗТ «Майское» Майского /с Черепановского района Новосибирской области мерою 7,9 га каждая.

Федеральным законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен строгий порядок выбора земельного участка для выдела земельных долей.

Согласно части 2 статьи 13 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона 66-ФЗ от 13 мая 2008 года, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

14 мая 2007 года на собрании участников долевой собственности на земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования Майского /с было принято решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Однако, описание местоположения земельных участков сформулировано неточно, нет привязки в четким ориентирам, чтобы определить местоположение, границы и площадь участка, что является его обязательными характеристиками, поэтому для выдела земельных долей в натуре решение данного собрания применяться не может. Описание земельного участка должно позволять однозначно выделить его из других земельных участков.

В случае, если на повестке собрания ставился вопрос о выделе земельных участков, но общее собрание не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков за счет земельных долей, то в таком случае участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей доли земельного участка.

Заявители опубликовали в газете Черепановские вести № 14 (11045) от 04 апреля 2008 года уведомление о намерении выделить в натуре земельный участок с указанием его местоположения. В течение установленного законом срока на указанный в объявлении адрес никаких возражений о предстоящем выделении участка не поступало, после чего, заявителями были поданы документы в Черепановский отдел Управления Росреестра по НСО.

03 июня 2010 года Черепановским отделом Управления Росреестра по НСО было вынесено решение № 28-10-743 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка заявителей на том основании, что границы их земельного участка (КН 54:28:046505:63:ЗУ1) пересекают границы другого земельного участка уже стоящего на учете (КН 54:26:046505:909).

Заявители полагают, что собственник земельного участка КН 54:26:046505:909 Тагильцев СА, не размещал соответствующую публикацию в газете, возражений на публикацию заявителей не направлял, поэтому оснований для постановки его земельного участка на кадастровый учет не имелось.

Поскольку, при выделении земельного участка в счет земельных долей из общей долевой собственности, для кадастрового учета должны предоставляться документы, подтверждающие соблюдение процедуры согласования выделения участка с другими собственниками, т.е. должна быть предоставлена публикация в газете о выделении земельного участка, то орган, осуществляющий кадастровый учет, должен был отказать в постановке на кадастровый учет земельного участка 54:28:046505:909.

Учитывая изложенное, заявители просят суд:

- признать решение Черепановского отдела Управления Росреестра по НСО от 03 июня 2010 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка заявителей КН 54:28:046505:63:ЗУ1, незаконным;

- признать решение Черепановского отдела Управления Росреестра по НСО, которым был поставлен на кадастровый учет земельный участок 54:28:046505:909, принадлежащий Тагильцеву СА, незаконным, обязав снять указанный земельный участок с кадастрового учета;

- обязать Черепановский отдел Управления Росреестра по НСО поставить на кадастровый учет земельный участок КН 54:28:046505:63:ЗУ1.

Заявители Балашова НП, Данькова ТВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом … с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, … решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 257 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заявителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представителем Управления Росрестра по НСО Вылегжаниной ВВ заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по тем основаниям, что заявителями фактически оспаривается зарегистрированное право собственности Тагильцева СА на земельный участок 54:28:046505:909, однако, зарегистрированное право собственности может быть оспорено лишь в исковом порядке.

Представитель ФБУ «Кадастровая палат» по НСО Кравцов ЕВ поддержал ходатайство представителя Управления Росреестра по НСО, также просит суд оставить заявление без рассмотрения.

3-е лицо Тагильцев СА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-е го лица Тагильцева СА, Уюсова АЮ, действующая на основании доверенности в судебном заседании ходатайство представителя Управления Росреестра по НСО поддержала, дополнила, что до настоящего времени заявителями не представлены доказательства соблюдения ими трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по НСО либо не заявлено ходатайство о восстановлении данного срока не представлены документы, подтверждающие уважительность его пропуска, в связи с чем, и требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что земельный участок площадью 632000+20868 кв.м., расположенный МО Майского сельсовета Черепановского района Новосибирской области с кадастровым номером 54:26:046505:64 поставлен на кадастровый учет 05 мая 2010 года (л.д.136-138).

07 июня 2010 года на земельный участок с кадастровым номером 54:26:046505:64 площадью 632000 кв.м., расположенный МО Майского сельсовета Черепановского района Новосибирской области, зарегистрировано право собственности Тагильцева СА (л.д.139).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Заявители Балашова НП, Данькова ТВ, ставя вопрос о признании незаконным решений Управления Росрестра по НСО от 03 июня 2010 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка заявителей КН 54:28:046505:63:ЗУ1 и признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельный участок 54:28:046505:909, принадлежащего Тагильцеву СА, с последующим снятием данного земельного участка с кадастрового учета и постановкой на кадастровый учет земельного участка КН 54:28:046505:63:ЗУ1, фактически ставят вопрос о прекращении зарегистрированного права собственности Тагильцева СА на спорный земельный участок. Данное заявление ими подано в порядке главы 25 ГПК РФ, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Указанная глава не содержит нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявления в случае установления спора о праве.

Согласно пункту 4 статьи 1 в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Балашовой Натальи Петровны, Даньковой Татьяны Васильевны о признании решения Черепановского отдела Управления Росреестра по НСО от 03 июня 2010 года об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка заявителей КН 54:28:046505:63:ЗУ1, о признании решения Черепановского отдела Управления Росреестра по НСО, которым был поставлен на кадастровый учет земельный участок 54:28:046505:909, принадлежащий Тагильцеву СА, незаконными и возложении на Управление Росреестра по НСО обязанности снять с кадастрового учета земельный участок 54:28:046505:909 и поставить на кадастровый учет земельный участок КН 54:28:046505:63:ЗУ1, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Певина