Дело № 2-3365/2011

Поступило в суд: 19.05.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамраева Виктора Константиновича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Шамраев ВК обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что 29 декабря 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота-Камри.

04 февраля 2011 года указанный автомобиль был угнан. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, автомобиль не найден.

Согласно договору страхования страховая выплата была определена в размере 1336000 рублей.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и 19 апреля 2011 года произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 634599, 33 рублей, уменьшив её размер на сумму 701400 рублей по тем основаниям, что в течение 10 календарных дней с момента заключения договора истец не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД.

Истец полагает, что указанные действия ответчика противоречат требованиям статей 309,310, 929 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 701400 рублей в счет уплаты страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2011 года по день вынесения решения суда, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 57000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя и 800 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шамраев ВК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горнаков ЕВ, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Представитель ответчика Вацыка ВГ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, представил суду письменные отзыв по существу заявленного иска.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 декабря 2010 между Шамраевым ВК и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Шамраеву ВК автомобиля Тойота-Камри сроком до 29 декабря 2011 года. Страховая сумма по договору составляет 1336000 рублей. Данный договор включал риск хищения (угона) транспортного средства (л.д.5-6).

04 февраля 2011 года указанный автомобиль был похищен, то есть наступил страховой случай (л.д.20).

4 февраля 2011 года Шамраевым ВК было подано в СОАО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения в связи с хищением принадлежащего ему автомобиля (л.д.18).

Согласно сообщению СОАО «ВСК» от 19 апреля 2011 года (л.д.22), поскольку истцом не была исполнена принятая на себя по договору добровольного страховая обязанность по постановке на учет в органах ГИБДД в течение 10 календарных дней со дня заключения договора застрахованного автомобиля, то на основании п.п. 3.2.2. Правил страхования страховщик удерживает 50% от причитающегося к выплате страхового возмещения, в связи с чем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет 634599, 33 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.2 Правил страхования ОСАО «ВСК» на страхование принимаются транспортные средства, состоящие на учете в государственных регистрационных органах, определяемых требованиями действующего законодательства. Если на момент подачи заявления транспортное средство не прошло необходимую процедуру постановки на учет, договор страхования может быть заключен по соглашению заявителя и страховщика после предъявления последнему справки-счета и/или договора купли-продажи на приобретенное транспортное средство. Заявитель обязан поставить транспортное средство на учет не позднее 10-ти календарных дней с даты заключения договора страхования – в случае страхования транспортного средства по риску «Хищение» (п/п «а» п.3.2.2 Правил).

В соответствии с п. 7.7.12 Правил страхования в случае неисполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 3.2.2 Правил, страховщик имеет право удержать 50% от причитающегося к выплате страхового возмещения по риску «Хищение».

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Уменьшая истцу размер страховой выплаты на 50%, ответчик фактически осуществил отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, предусмотренном Правилами Страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения (в том числе и в её части), в результате хищения автомобиля как непостановка страхователем застрахованного транспортного средства на учет в компетентных органах, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и, не может быть принято судом во внимание.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 8.2 Правил страхования, при наступлении страхового события по риску «Хищение» размер страхового возмещения определяется в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая…, но не более страховой суммы по договору на день страхового случая (п.8.2.3. Правил).

При этом, в соответствии с п.8.1.11 Правил страхования, в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный): а) для транспортного средства иностранного производства (сроки эксплуатации указаны на момент заключения договора страхования) – первого года эксплуатации – 20% страховой стоимости транспортного средства в год или 1, 6667% за каждый месяц действия договора.

Судом установлено, что договор был заключен 29 декабря 2010 года, страховой случай произошел 04 февраля 2011 года, т.е. договор страхования действовал 3 месяца (с учетом неполный месяц за полный), следовательно, при определении размера страхового возмещения, страховая сумма, указанная в договоре страхования 1336000 рублей подлежит уменьшению на 5,0001%, следовательно, размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу составляет 1269198, 66 рублей.

Как установлено судом, ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 634599, 33 рублей, в связи с чем, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат денежные средства в сумме 634599, 33 рублей в счет уплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился в суд с иском 19 мая 2011 года. Согласно указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У с 03 мая 2011 года установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых.

Таким образом, за период с 19 апреля 2011 года (день отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме) по 18 октября 2011 года взысканию в ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 26605, 76 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (8,25:100:360 х 183 дня х 634599, 33 рублей).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не обоснованы его требования в указанной части, не представлены суду доказательства, подтверждающие, что противоправными действиями ответчика причинен ущерб неимущественным правам либо иным нематериальным благам истца, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным вредом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в сумме 57000 рублей за оказание ему юридической помощи по представлению его интересов в суде со стороны Горнакова ЕВ, что подтверждается соответствующим договором оказания юридических услуг (л.д.23).

Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных услуг, принимая во внимания возражения ответчика о существенной завышенности стоимости указанных работ, суд считает возможным взыскать с ответчика 7 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя, находя данную сумму разумной, а также на основании ст. 94 ГПК РФ взыскать и расходы в сумме 800 рублей за нотариальное удостоверение доверенности (л.д.24).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шамраева Виктора Константиновича 634599, 33 рублей в счет страховой выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2011 года по 18 октября 2011 года по ставке рефинансирования 8,25% процента в год в сумме 26605, 76 рублей, 7000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 800 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9812, 05 рублей, а всего 678816 (шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года