Дело № 2-3369/2011

Поступило в суд: 19.05.2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 18 » октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Лебедеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67241 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2217,23 рублей.

В иске указано, что 06.09.2006г. между истцом и Лебедевым А.С. был заключен кредитный договор № 00043/15/06523-06. В соответствии с договором банк предоставил ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 142 000 руб. Срок возврата кредита – 06.09.2010г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику всю сумму кредита путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, в настоящее время платежи не поступают, с 09.03.2010 года ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи в счет гашения задолженности, что является нарушением условий кредитного договора.

Ответчиком, в рамках проведения истцом программы реструктуризации, в соответствии с Порядком реструктуризации обязательств клиентов – физических лиц по розничным кредитным продуктам, было написано заявление, с просьбой рассмотреть вопрос, связанный с исполнением обязательств по кредитному договору, ответчик ссылался на снижение размера оплаты труда. Данное заявление было рассмотрено истцом и принято положительное решение. В соответствии с кредитным договором было принято дополнительное соглашение № 1 от 20.05.2009 г., в котором ответчику было одобрено увеличение срока возврата кредита, а также изменение очередности погашения кредита.

В нарушение указанных условий кредитного договора, несмотря на проведение реструктуризации, с 09.03.2010 года ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи в счет гашения задолженности.

Итого, по состоянию на 18.04.2011г. задолженность по кредитному договору составила 67241 рублей, в том числе:

44 466 руб. 54 коп. – основной долг,

10 491 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом,

12 283 руб. 41 коп. – штрафы за нарушение обязательств по погашению кредита.

14.07.2011 года в адрес суда от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69231,65 рублей, из которых 44466,54 рублей – задолженность по основному долгу, 12481,70 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом (по состоянию на 13.07.2011 г.), 12283,41 рублей – неустойка (штраф); проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 44466,54 рублей по ставке 19% годовых с 14.07.2011 г. по дату фактического взыскания суммы долга; недостающую сумму государственной пошлины в соответствии с увеличенной ценой иска (л.д. 40).

В судебном заседании представитель истца Шураков К.В., действующий на основании доверенности № 1609 от 30.11.2010 года, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что банк представил ответчику кредит в размере 142000 рублей, под 19 % годовых, ответчику был выдан график погашения кредита, в котором установлен срок и размер ежемесячного платежа, по кредитному договору ответчик обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность, однако нарушил данное обязательство и перестал погашать задолженность с 26.11.2010 года. Просил взыскать с ответчика с учетом увеличения иска задолженность по кредиту в размере 69231,65 рублей, из которых 44466,54 рублей – основной долг, 12481,70 рублей – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 13.07.2011 года, 12283,41 рублей – неустойка. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга по ставке 19 % годовых с 14.07.2011 года на день вынесения решения. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно с суммы, подлежащей взысканию. При этом пояснил, что за период исполнения ответчиком обязательство по договору, ему была начислена неустойка в сумме неустойка 6861, 28 рублей. Из поступающих от ответчика денежные средств в счет исполнения обязанностей 6161, 28 рублей были зачислены в счет уплаты неустойки, неустойка в размере 700 рублей не была списана из сумм поступающих от ответчика оплат в связи с реструктуризацией задолженности.

Ответчик Лебедев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39) об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Судом, определен заочный порядок принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.09.2006г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Лебедевым А.С. был заключен кредитный договор № 00043/15/06523-06, на основании которого банк предоставил Лебедеву А.С. потребительский кредит на неотложные нужды в размере 142 000 руб. сроком возврата до 06.09.2010г. (л.д. 14-18).

Согласно п. 7.3. договора ответчик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом.

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых – п. 1.2 договора.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением о перечислении суммы кредита во вклад, а также выпиской по счету (л.д. 22-27) и не оспаривается ответчиком.

Представитель истца указал на нарушение сроков исполнения обязательств Лебедевым А.С., что также не оспаривалось ответчиком и подтверждается расчетом истца (л.д. 30).

Судом установлено, что по состоянию на 18.04.2011г. задолженность по кредитному договору от 06.09.2006г. № 00043/15/06523-06 составила 67241 рублей, в том числе:

44 466 руб. 54 коп. – основной долг,

10 491 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом,

12 283 руб. 41 коп. – штрафы за нарушение обязательств по погашению кредита.

Поскольку, в настоящее время ответчик длительное время не осуществляет погашение задолженности, истец обратился в суд с заявлением об увеличении исковых требований (л.д. 40), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика Лебедева А.С. задолженность по кредитному договору от 06.09.2006г. № 00043/15/06523-06 по состоянию на 13.07.2011 г. в сумме 69231,65 рублей, в том числе:

44 466 руб. 54 коп. – основной долг,

12 481 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

12 283 руб. 41 коп. – неустойка/штраф.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов (л.д. 41), которые не были оспорены ответчиком Лебедевым А.С.

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банком нарушены требования указанных положений ГК РФ.

Согласно расчету просроченной задолженности (л.д. 31) в период с 06.10.2006 года по 25.11.2010 года Лебедев АС осуществлял платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, однако банком из указанных денежных средств, денежные средства в сумме 6161, 28 рублей были зачислены на уплату неустойки за просрочку исполнения обязательства, что является нарушением ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по начисленным процентам подлежат уменьшению на указанную сумму (12481, 70 – 6161, 28 = 6320,42).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанные положения закона, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика Лебедева СА неустойки до 10000 рублей, находя указанную сумму, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику Лебедеву А.С. требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60786,96 рублей, из которых 44466, 54 рублей – основной долг, 6320, 42 рублей проценты за пользование кредитом по состоянию на 13.07.2011 года, 10000 рублей неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, суд считает обоснованными.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, не оспорена сумма долга.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2023,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) - удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 00043/15/06523-06 от 06.09.2006 года в сумме 60786 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп., в том числе:

44 466 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу,

6 320 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (по состоянию на 13.07.2011 года),

10000 руб. – неустойка/штраф.

Взыскать с Лебедева Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 44466, 54 рублей по ставке 19% годовых с 14 июля 2011 года по дату фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Лебедева Александра Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 023 (две тысячи двадцать три) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 24 октября 2011 года.