Дело № 2-3342/11

Поступило в суд: 18 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием представителя истца С.А. Злобина

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардеева Андрея Васильевича к ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил:

Ардеев АВ обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в исковом заявлении, что 05 апреля 2008 года в Российской газете было опубликовано извещение о том, что ЗАО «УК «Премьер» объявляет о проведении открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 22. Торги должны были состояться 16 мая 2008 года (в редакции объявления от 12 апреля 2008 года в «Российской газете» № 80 (4637) – 12 мая 2008 года) в 10-00 часов. Иной информации о переносе времени и (или) места торгов в средствах массовой информации опубликовано не было. Однако, торги в назначенное время и в указанном месте не состоялись, о чем 12 мая 2008 года составлен акт, подписи лиц, его составивших были нотариально удостоверены.

С целью участия в аукционе, 21 апреля 2008 года между ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат», в лице конкурсного управляющего Кустова ЕЛ, действующего на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2007 года и Ардеевым АВ был заключен договор о задатке, по условиям которого, истец перечислил 977230, 95 рублей в качестве задатка для участия в торгах, что подтверждается платежным поручением от 29 апреля 2008 года.

В связи с тем, что торги в указанное время и в указанном месте не состоялись, истец, 13 мая 2008 года направил конкурсному управляющему ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» требование о возврате суммы задатка.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу задаток в добровольном порядке, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 февраля 2011 года с ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» взысканы денежные средства в сумме 977230, 95 рублей, как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2008 года по 17 мая 2011 года по ставке рефинансирования 8% в сумме 234010, 10 рублей.

Требование истца о возврате суммы задатка, как неосновательного обогащения, а также о взыскании неустойки с указанной суммы возникло в ходе процедуры конкурсного производства, является текущим требованием.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 года № 29, при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п.1 ст. 134 Закона РФ «О банкротстве») погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Истец Ардеев АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Злобин СА в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Ответчик ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» в лице конкурсного управляющего Шаталова ЭВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 февраля 2011 года (л.д.10-11) по иску Ардеева АВ к ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» о взыскании неосновательного обогащения (вступившим в законную силу 11 марта 2011 года), установлено, что 21 апреля 2008 года между сторонами имело место заключение договора задатка для участия в торгах по продаже имущества ответчика, в связи с чем, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 977230, 95 рублей. В сроки, предусмотренные п.3.4. договора задатка, т.е. до 13 мая 2008 года, ответчик сумму задатка не возвратил, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 977230, 95 рублей, которое взыскано с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 13 мая 2008 года ответчиком получено требование истца о возврате суммы задатка (л.д.8).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2008 ода по 17 мая 2011 года из расчета ставки рефинансирования 8% годовых.

Судом установлено, что на день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 10, 5% годовых (указание ЦБ РФ от 28.04.2008 года № 1997-У). На день обращения истца в суд с иском, а также на день принятия судом решения ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых (указание ЦБ РФ от 29.04. 2011 года № 2618-У).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГППК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8% годовых, не нарушают прав ответчика, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

В соответствии с п. 3.4. договора о задатке от 21 апреля 2008 года, в случае признания торгов несостоявшимися продавец возвращает задаток претенденту в течение 5 дней с даты подписания протокола аукционной комиссии.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Подписание протокола аукционной комиссии не является событием, которое должно неизбежно наступить, а является действием, которое зависит от воли сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок возврата задатка сторонами не определен.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что 13 мая 2008 года истец потребовал о ответчика возврата суммы задатка (л.д.8).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами подлежат исчислению с 20 мая 2008 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, заявленное истцом требование является текущим обязательством должника, на которое, в соответствии со ст. 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит начислению неустойка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 234077, 69 рублей (8:100:360 х 997230, 95 рублей х 1078 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Новосибирский полиграфический комбинат» в пользу Ардеева Андрея Васильевича 234077, 69 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2008 года по 17 мая 2011 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5540, 78 рублей, а всего 239618 (двести тридцать девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года