Дело № 2-4075/2011

Поступило в суд: 04.07.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишева Сергея Александровича к Закрытому акционерному обществу «Д 2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Кишев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Д 2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в исковом заявлении, что 01 февраля 2011 года между Кишевым С.А. и Нижегородским филиалом ответчика ЗАО «Д 2 Страхование» заключен договор страхования средства наземного транспорта, что удостоверяется полисом страхования средства наземного транспорта № 1164686. Согласно полису, он удостоверяет заключение договора на условиях, изложенных в полисе и в правилах страхования средств наземного транспорта. В соответствии с полисом страховым продуктом является: «КАСКО все включено», вид полиса: за все страховые случаи. Застрахованным транспортным средством является автомобиль «Мазда 3», идентификационный номер (VIN) JMZBK12Z281669365, год выпуска 2007. Страховая сумма – 430000 рублей, страховая премия 43783 рублей, оплачена в день заключения договора, страховые риски: угон, ущерб с выплатой по факту (без износа), срок действия договора страхования с 02.02.2011 г. по 01.02.2012 года.

13.03.2011 г. в 03 час. 40 мин. на участке проезжей части г. Н. Новгорода, по ул. Нижневолжская набережная, д. 15 «а», водитель Кишев С.А., управляя технически исправным транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак В 910 УМ, 152, не справился с управлением, произвел наезд на автомашину «Шевроле», государственный регистрационный знак Т 529 КН 52. В результате ДТП автомобиль «Мазда 3» получил повреждения стекла заднего вида, крыла заднего правого, заднего бампера, крышки багажника заднего, спойлера, крыла заднего, крыши, обеих задних фар, молдингов дверей, обеих стоек, обеих правых дверей, что подтверждается справкой о ДТП, выданной УВД по г. Нижний Новгород.

15.03.2011 года Кишев С.А. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. В соответствии с п. 10.3.3. Правил и согласно листу сопровождения выплатного дела по КАСКО в страховую компанию представлено: заявление на выплату, страховой полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, справка о ДТП, справка об участии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Последний документ был предоставлен 08.04.2011 г. В соответствии с отчетом № 808Н от 01.04.2011 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Мазда 3» составляет 203813 рублей, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. На основании чего истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере 203813 рублей, стоимость оценки транспортного средства в размере 1500 рублей, расходы истца за нотариальные услугу в размере 790 рублей, расходы истца за услуги адвоката в размере 10000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5253,13 рублей.

Истец Кишев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, также представил суду проект мирового соглашения, по условиям которого, ответчик производит истцу в срок до 01 декабря 2011 года выплату страхового возмещения в сумме 61741 рублей. Указанный размер определяется как разница между суммами полученного им страхового возмещения в размере 135000 рублей и стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании экспертного заключения, представленного ответчиком (196741 рублей).

Представитель ответчика ЗАО «Д 2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2011 года между истцом Кишевым С.А. и ответчиком ЗАО «Д 2 Страхование» заключен договор страхования средства наземного транспорта № 1164686 принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда 3», г/н В 910 УМ, 152, на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ЗАО «Д 2 Страхование» - А.А. Рыбак от 01 декабря 2009 года, включающий в себя риски "Автокаско" (л.д. 6).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С Правилами страхования истец Кишев С.А. был ознакомлен, согласен с установленными в них условиями, данные Правила ему были вручены.

В соответствии с п. 4 Правил, страхование по условиям «Автокаско ТС» включает страхование транспортного средства от рисков «Ущерб с выплатой по факту», т.е. повреждение или уничтожение ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара (причиной которого в том числе является поджог), взрыва, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей транспортного средства), прямого воздействия стихийных бедствий, падения инородных предметов (в том числе снега и льда), попадания камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, проседания грунта, иных воздействий, явившихся непосредственной причиной повреждения транспортного средства с возмещением расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 13 марта 2011 года имел место страховой случай, т.е. повреждение транспортного средства в результате наезда на автомашину «Шевроле», г/н Т 529 КН, 52, произошедшего в 03 часа 40 минут на участке проезжей части в г. Нижний Новгород с участием автомобиля «Мазда 3», г/н В 910 УМ, 152 под управлением истца Кишева С.А.

01 февраля 2011 года между истцом Кишевым С.А. и ответчиком ЗАО «Д 2 Страхование» был заключен договор страхования средства наземного транспорта № 1164686 принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда 3», г/н В 910 УМ, 152. Срок действия договора с 00 час 00 мин. 02 февраля 2011 года по 24 час. 00 мин. 01 февраля 2012 года (л.д. 6).

Согласно условиям данного договора, страховщик принял на себя обязательство возместить Кишеву С.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в случае его повреждения, в пределах страховой суммы, которая составляет 430 000 рублей. При этом Кишев С.А. в полном объеме оплатил страховую премию, в размере 43 783 рублей, что подтверждается квитанцией № 3937242 (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчик ЗАО «Д 2 Страхование» произвел частично выплату страхового возмещения Кишеву С.А. в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 83-85).

Согласно отчета № 110818 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак В 910 УМ, 152, выполненного ООО «Сибирская Ассистанская Компания» (л.д. 80-82), стоимость дефектов АМТС составляет: 196741 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика 61 741 рублей (196741 руб. – 135 000 руб. = 61 741 руб.) в счет выплаты страхового возмещения, при этом учитывает, что истцом не оспорен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенный на основании отчета ООО «Сибирская Ассистанская Компания» в сумме 196741 рублей (л.д.80-82).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся … другие, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что с целью обращения в суд с заявленными исковыми требованиями для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак В 910 УМ, 152, истец обратился в ООО «Континент-Авто».

Согласно копии чека от 28 марта 2011 года (л.д. 13) ООО «Континент-Авто» за расчет стоимости оценки транспортного средства автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак В 910 УМ, 152, истцом Кишевым С.А. было оплачено 1 500 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истцом Кишевым С.А. были понесены расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 790 рублей, что подтверждается копией квитанции № 1073 от 01 июня 2011 года (л.д. 16).

Суд признает данные расходы истца необходимым расходами, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции серии БАЛ № 000216 от 30 мая 2011 года истцом Кишевым С.А. оплачено 10000 рублей Адвокатскому кабинету «Балалаевой И.В.» за представление интересов истца в суде (л.д. 17).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 361-О-О суд не вправе произвольно уменьшать размер подлежащих взысканию расходов лица на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения в части чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, то суд, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 253,13 рублей, поскольку заявленные истцом исковые требования были частично удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с указанным иском.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Д 2 Страхование» в пользу Кишева Сергея Александровича 61741 рублей в счет выплаты страхового возмещения, расходы истца по оплате стоимости оценки транспортного средства в сумме 1500 рублей, расходы истца по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 790 рублей, 10000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 5253,13 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего 79284 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2011 года