российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансмост» к Шатохину М.В. о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «Трансмост» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 27352 руб. 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Шатохин М.В. был принят в ООО «Трансмост» 25.10.2010г. на должность производителя работ на производственный участок № 1 с окладом 18 850 руб. (с учетом районного коэффициента 30%) на основании Приказа № 125А/01-П от 25.10.2010г.

29.10.2010г. Ответчику в подотчет было выдано 2000 руб.

01.11.2010г. Ответчику был выдан аванс в размере 40 000 руб. (по заявлению от 29.11.2010г.).

01.11.2010г. Ответчик был переведен на должность руководителя проекта с окладом 45 110 руб. (с учетом районного коэффициента 30%) на основании Приказ № 38/02-пм от 01.11.2010г.

02.11.2010г. Приказом № 206/04-км ответчик был извещен о направлении в командировку в период с 07.11.2010г. по 10.11.2010г.

03.11.2010г. Ответчику в подотчет было выдано 9 800 руб. в связи с направлением в командировку.

07.11.2010г. Ответчик в командировку не выехал, о чем стало известно 08.11.2010г.

В связи с тем, что от Ответчика никакой информации о месте его нахождения не поступило, руководитель службы управления персоналом Истца 12.11.2010г. обратилась в УВД г. Красноярска с заявлением о розыске Ответчика.

16.11.2010г. Ответчик явился в службу управления персоналом Истца и дал объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте, в связи с чем, был уволен по ч.1 ст. 81 ТК РФ.

На момент увольнения Ответчик имел задолженность по полученному авансу в размере 23 352,96 руб., а так же задолженность по подотчетным средствам в размере 11 800 руб. Всего в размере 27 352,96 руб. Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным, в связи с тем, что суммы компенсаций, положенной работнику при увольнении недостаточно для возмещения суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шатохин М.В. считает иск подлежит частично в части подотчетных средств, в остальной части иск не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шатохин М.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Трансмост» с 25.10.2010г. в должности производителя работ производственного участка № 1 с окладом 18 850 руб. (л.д.24,27,28,29, 30-31), с 01.01.2010г. переведен на должность руководителя проекта с окладом 45 110 руб. (л.д.33,34)

02.11.2010г. ответчик направлен в командировку с 07.11.2010г. по 10.11.2010г. (приказ № 206/04-км). (л.д.35-36)

07.11.2010г. ответчик в командировку не выехал. (л.д.38-39)

16.11.2010г. приказам № 101/05-у ответчик уволен по пп. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В период работы работодателем Шатохину М.В. выданы денежные средства :

2000 руб. в подотчет по расходному кассовому ордеру №539 от 29.10.10 (л.д.41),

40000 руб. по письменному заявлению ответчика в качестве аванса за октябрь 2010г. (л.д.42-44)

9800 руб. в подотчет по расходному кассовому ордеру № 553 от 03.11.2010 в связи с направлением в командировку.(л.д.45-46)

Всего 51800 руб.

За период работы ответчика в организации ему начислена заработная плата за октябрь 2010 в размере 15000,52 руб. за ноябрь 2010 в размере 9446,52 руб., а всего 24447,04 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 51800 руб. – 24447,04руб. = 27352,96 руб.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Доказательства прямого действительного ущерба представлены работодателем.

Возражения ответчика о том, что ответчик нарушил условия предварительной договоренности о размере заработной платы в сумме 75000 руб. и заработная плата должна исчисляться из данного размера, суд не принимает, т.к. представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что трудовой договор с Шатохиным М.В. заключен на указанных выше условиях, что подтверждено его подписью в трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему. (л.д.30-34)

Доводы ответчика, что он не ознакомлен с должностной инструкцией в нарушении условий трудового договора, значения для разрешения данного спора не имеют.

В связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шатохина М.В. в пользу ООО «Трансмост» ущерб в размере 27352 руб. 96 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1021 руб. взыскать за счет средств бюджета в пользу ООО «Трансмост».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.