российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко В.Д. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Шевченко В.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и не влекущим правовых последствий постановление судебного пристава-исполнителя Петрищева Д.П. от 25.08.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменить указанное постановление,

возбудить исполнительное производство по исполнительному листу (взыскатель Шевченко В.Д., должник - мэрия Новосибирска) о приостановлении действия распоряжений мэрии от 04 мая 2007г., от 14 мая 2007г., от 29 июня 2007г., от 10 октября 2007г.

В обоснование требований заявитель указал, что 23.08.2011г. направил в отдел по исполнению особых исполнительных производств Службы судебных приставов Новосибирской области заявление о принятии и возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-35/2011 о приостановлении действия распоряжений мэрии.

25.08.2011г. приставом-исполнителем Петрищевым Д.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление было согласовано с начальником отдела Савиных С.А.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства указано: «Документ не является исполнительным, в связи с чем, резолютивная часть судебного акта в нарушение требований п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требование о возложении на должника обязанности совершения определённых действий».

Заявитель считает постановление пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08. 2011г. незаконным и необоснованным.

Заявитель Шевченко В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Широковских М.Е. на основании доверенности от 30.03.2011г. заявление поддержала, дала соответствующие пояснения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области (далее ОИОИП УФССП по НСО) Петрищев Д.П. требование не признал, дал соответствующие пояснения, представил письменный отзыв.

Заинтересованные лица начальник ОИОИП УФССП по НСО Савиных С.А., мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 23.08.2011г. представитель Шевченко В.Д. – Широковских М.Е., действуя на основании доверенности обратилась в ОИОИП УФССП по НСО с заявлением о принятии исполнительного листа №2-35/2011 от 24.06.2010г., выданного Железнодорожным районным судом г.Новосибирска о приостановлении действия распоряжений мэрии г.Новосибирска. (л.д.11)

Исполнительный лист №2-35/2011 от 24.06.2010г. выдан Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ходатайству представителя Говорун А.К., Шевченко В.Д. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия :

распоряжения мэра от 04.05.2007 № 3786-р «Об утверждении проекта границ земельного участка и о признании утратившим силу распоряжений мэра от 25.11.2005 № 9291-р, от 14.07.2006 № 5469-р, от 15.12.2006 № 10102-р, от 22.12.2006 № 10334-р» в части утверждения новых границ Нарымского сквера»;

распоряжения мэра от 14.05.2007 № 3952-р «Об утверждении проекта границ земельных участков и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» места размещения зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе»;

распоряжения мэра от 29 июня 2007 г. № 6287-Р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» в аренду земельного участка для строительства зданий гостиничного предприятия по ул. 1905 года в Железнодорожном районе»;

распоряжение мэра от 10 октября 2007 года № 10129-р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» в аренду земельных участков для строительства зданий гостиничного предприятия по ул.1905 года в Железнодорожном районе» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.» в пользу взыскателей Говорун А.К., Шевченко В.Д., должник мэрия г.Новосибирска. (л.д.12-16)

Постановлением судебного пристава исполнителя ОИОИП УФССП по НСО Петрищева Д.П. № 35420/11/43/54 от 25.08.2011г. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пп. 4 п.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен Шевченко В.Д. (л.д.17-18)

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, как указано в постановлении является – документ не является исполнительным, в связи с чем, резолютивная часть судебного акта в нарушение требований п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве не содержит требование о возложении на должника обязанности совершения определенных действий.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ОИОИП УФССП по НСО предъявлен исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на основании принятого судебного акта – определении о принятии обеспечительных мер, т.е. является исполнительным документом.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В переданном на исполнение исполнительном листе по делу № 2-35/2011 указано наименование взыскателя Говорун А.К., Шевченко В.Д., наименование должника – мэрия г.Новосибирска и резолютивная часть судебного акта в виде приостановления действия распоряжений мэрии от 04.05.2007г., от 14.05. 2007г., от 29.06.2007г., от 10.10. 2007г.

Т.е. указанным судебным актом и выданным для его исполнения исполнительным листом должнику предписано воздержаться от совершения действий по применению вышеуказанных распоряжений мэра г.Новосибирска в связи с приостановлением их действия.

В связи с чем, указание в постановлении от 25.08.2011г. на то, что документ не содержит требование о возложении на должника обязанности совершения определенных действий, не может быть принято.

Ссылка судебного пристава исполнителя Петрищева Д.П. на ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1 ФКЗ « О судебной системе», которой предусмотрено неукоснительное исполнение всех судебных актов, вступивших в законную силу, не может быть принята, так как отношения по настоящему делу регулируются специальным законом - Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленным на принудительное исполнение действий или воздержания от совершения определенных действий, указанных в исполнительном документе.

На основании ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В связи с чем, требование Шевченко В.Д. о признании постановления от 25.08.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом дополнительного признания, что постановление не влечет правовых последствий, не требуется.

Также заявителем заявлено требование об отмене постановления от 25.08.2011г.

Главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке подчиненности.

На основании ч.3 ст.127 указанного закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо, которое рассматривает жалобу в порядке подчиненности вправе отменить полностью или частично вынесенное постановление.

В связи с чем, в случае обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке и признания его судом незаконным дополнительного решения об отмене постановления не требуется, т.к. постановление подлежит отмене только при рассмотрении жалобы на него в порядке подчиненности.

На основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как указано выше, в силу ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Поскольку исполнительный лист №2-35/2011 возвращен Шевченко В.Д. постановлением от 25.08.2011г., то при его предъявлении заявителем или его представителем судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный лист и решить вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления от 25.08.2011г. заявителем не пропущен, т.к. заявление подано в суд в 10-ти дневный срок со дня получения его копии.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Петрищева Д.П. от 25.08.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязав принять исполнительный лист №2-35/2011 от 24.06.2010, выданный Железнодорожным районным судом г.Новосибирска о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжений мэра от 04 мая 2007г., от 14 мая 2007г., от 29 июня 2007г., от 10 октября 2007г. и решить вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.