российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России» к Морозовой А.И., Морозову Д.Е., Семеновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Морозовой А.И., Морозова Д.Е., Семеновой Е.Е. задолженность по кредитному договору №11276 от 16.07.2007 г. в размере 96 608 руб. 15 коп., в том числе: 207 руб. 93 коп.- просроченные проценты, 96 367 руб. 24 коп. - просроченная ссудная задолженность, 32 руб.98 коп. – задолженность по пене за кредит и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 098 руб. 24 коп.

В обоснование иска истец указал, что 16.07.2007 года заключил с ответчиком Морозовой А.И. кредитный договор №11276 по условиям которого предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата 16.07.2012г., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и начисленные проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Морозова Д.Е. и Семеновой Е.Е., которые согласно договоров поручительства от 16.07.2007г. №11276-1 и №11276-2 несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Представитель истца в лице Е.М. Позняк, действующая по доверенности от 21.01.2011г. №01-05-18/64 (л.д. 5-6) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Морозов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Морозова А.И., Семенова Е.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу регистрации по месту постоянного жительства, судебные повестки (в том числе направленные повторно) возвращены с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 16 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Центрального отделения №139 и Морозовой А.И., был заключен кредитный договор №11276. Предметом кредитного договора является предоставление истцом ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей, под 17% годовых, сроком возврата по 16 июля 2012 г. (л.д. 13-18).

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по данному договору было принято поручительство физических лиц Морозова Д.Е. и Семеновой Е.Е, которые согласно условиям договоров поручительства №11276-1 от 16.07.2007г. (л.д. 19-20), №11276-2 от 16.07.2007г. (л.д. 21-22) несут солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

В силу п. 2.1.договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Выдача кредита производиться по заявлению ответчика единовременно наличными деньгами (п. 1.1 договора).

Предоставление кредита подтверждается расходным кассовым ордером № 371 на выдачу кредита от 17.07.2007г. (л.д. 8). Тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с п.4.1, п.4.3 кредитного договора и срочным обязательством заемщик должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиков одновременно с платежами по основному долгу.

В соответствии п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п.4.5. кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование начисляется со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления неустойки за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.7).

Согласно п.5.4 кредитного договора обязательства ответчика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик Морозова А.И. несвоевременно исполняла обязанность по погашению платежей по кредитному договору, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 9-12).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.06.2011 задолженность по кредитному договору составляет 96 608 руб. 15 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 96 367 руб. 24 коп., проценты 207 руб. 93 коп., пени за кредит 32 руб. 98 коп. (л.д.9-12) Ответчиками размер задолженности не оспорен.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиками размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, суд приходит к выводу, что, требования, предъявленные к ответчикам : заемщику по кредитному договору и поручителям обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3 098 руб. 24 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Морозовой А.И., Морозова Д.Е., Семеновой Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 96 608 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. 24 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская