российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Крис», предъявленного в интересах Ким Т.В. к ООО «Аквастиль» о взыскании стоимости товара, неустойки,

установил :

Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей «Крис» обратился в суд с иском в интересах Ким Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ким Т.В. стоимость товара 250 700 рублей, неустойку за период с 30.05.20011г. по день вынесения судебного решения по данному иску, а также взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что в декабре 2010 года Ким Т.В. обратилась в магазин «Квартирный вопрос» (ООО «Аквастиль») по адресу г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14 с просьбой подобрать для нее ванну с гидромассажем размером 180 х 80, ей были предложены несколько вариантов, из которых истицей была выбрана модель TEUCO Armonia 180x80x90 АРТ.544ТОР.

Товар истцом был оплачен 28.12.2010 г. в сумме 140 000 руб. в присутствии свидетелей Кима Сергея Сергеевича и Матафоновой Натальи Александровны (при этом никакие документы на товар и на опла­ту денежных средств Ким Т. В. переданы не были со ссылкой на то, что в связи с непо­ладками аппаратуры (кассового аппарата и компьютера) это не представляется возмож­ным), копии документов - счета Счет № С-СР000886 от 28.12.2010г. и кассового чека № 0920 от 29.12.2010 г. были предоставлены Ким Т. В. по ее требованию лишь 09.06.2011 года. ;

- 27.04.2011 г. - Матафоновой Н. А. по поручению Ким Т.В. была произведена доплата за Товар в сумме 110 700 руб., деньги приняты работником ООО «Аквастиль» Харченко Мариной, которая вручила Матафоновой Н.А. Счет № С-СРООООЮ от 13.01.2011 г. и кассовый чек № 0492 от 27.04.2011 г.;

В период с 02.05.2011г. по 18.05.2011г. Ким Т.В. с семьей находились в туристической поездке в Израиле. По приезду Ким Т.В. обнаружила, что в ее квартире установ­лена ванна другой модели и с иными размерами (170*70/80 TEUCO Armonya 543 ТОР ванна), при этом Ким Т. В. своего согласия на изменение модели и размеров Товара (ван­ны) не давала, заказ на установку ванны не делала.

23.05.2011г. Ким Т.В. обратилась с претензией в магазин «Квартирный вопрос» к директору ООО «Аквастиль» с требованием о замене ванны, несоответствующей заказу, на заказанную ею ванну модели TEUCO Armonia 180x80x90 АРТ.544ТОР.

01.06.2011г. Ким Т. В. получила на свою претензию ответ от директора ООО «Аквастиль» Прошина В.Г., в котором он отказывает в удовлетворении заявленных ею требо­ваний со ссылкой на то, что поставлен именно тот товар, который был Ким Т. В. заказан. Считает отказ необоснованным, нарушающим ее права потребителя.

В судебном заседании истец Ким Т.В. исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Аквастиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному им в налоговом органе в качестве своего места нахождения и фактическому месту нахождения по которому ранее судебная повестка была получена, о перемене адреса не сообщал. Судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения, заключение представителя Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Крис» Яцкого В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено, что при приобретении истцом товара – ванны, для нее существенное значение имели ее размер 180х80х90.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями истца Ким Т.В., которая пояснила, что длительное время и в различных магазинах искала ванну именно данного размера. Ванна с нужными размерами и необходимой высотой от пола была у ответчика поэтому она обратилась именно в этот магазин. Выбор ванны она осуществляла по моделям, которые ответчик присылал на электронный адрес ее знакомой Матафоновой Н.А. Ким Т.В. остановилась на моделе Armonia 180x80x90. После чего она приехала в магазин, заказ осуществляла по каталогу, т.к. в наличии необходимой ванны не было. В магазине ей показали все параметры ванны и определили ее наполнение. Затем по ее просьбе на электронный адрес Матафоновой Н.А. направлена монтажная схема для подготовки места для установки, и которая затем была по ее просьбе предоставлена в магазине. Указанная схема монтажа с параметрами ванны 180х80х90 предоставлена истцом. (л.д.47-48)

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем Матафоновой Н.А., допрошенной в судебном заседании.

28.12.2010г. истцу позвонили из магазина и сообщили о необходимости произвести предоплату за ванну в размере 50%. В указанный день предоплату в сумме 140000 руб. она внесла в присутствии свидетелей мужа Ким С.Ф., Матафоновой Н.А., чек, квитанцию и документы на товар ей при оплате не выдали в связи с технической неполадкой.

Факт оплаты товара в размере 140000 руб. и при данных обстоятельствах подтвержден также пояснениями свидетеля Матафоновой Н.А.

Предоплата ванны в сумме 140000 руб. подтверждена также чеком (л.д.19) и счетом на приобретение ванны от 28.12.2010г. в котором отсутствуют необходимые реквизиты параметры ванны, подпись покупателя, неверно указан покупатель Ким С.С. (л.д.18)

При этом как установлено пояснениями свидетеля Ким С.С. – сына истца он осуществлял покупку товаров в данном магазине для ремонта своей квартиры для себя, ванну в магазине он не приобретал.

В дальнейшем истцу 25.04.2011 позвонили из магазина и сообщили о получении заказанной ванны и необходимости окончательного расчета. В связи с выездом из города, окончательный расчет за ванну по ее просьбе в сумме 110700 руб. произвела Матафонова Н.А. (л.д.26-27)

Таким образом, судом с учетом представленных истцом доказательств установлено, что между истцом Ким Т.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи ванны модель TEUCO Armonia 180x80x90 АРТ.544ТОР.

Однако, без согласия истца в ее квартиру была доставлена и установлена ванна с иными размерами 170*70/80 TEUCO Armonya 543 ТОР.

Исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая вышеизложенное, истцу продан товар с недостатком.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец выбрала способ защиты нарушенного права путем отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. В связи с чем, ее требование о взыскании стоимости товара 250700 руб. суд считает обоснованным.

На основании ч.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, освобождающих продавца от ответственности судом не установлено.

23.05.2011г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила заменить ванну на заказанную модель. (л.д.22-23) Требование о замене ванны заявлено истцом сразу после приезда в г.Новосибирск. В удовлетворении претензии истцу отказано. (л.д.24)

Согласно ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка удовлетворения требования потребителя составляет с 10.06.2011 по 19.10.2011 = 129 дней.

Размер неустойки составит 250700 руб. * 129 дн. * 1% / 100% = 323403 руб.

Применяя ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 126 000 руб.

Определением суда от 23.08.2011г. ответчику предложено предоставить возражения относительно заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения условий договора купли-продажи и передачи товара покупателю в соответствии с условиями договора. (л.д.35)

Однако, таких доказательств ответчик не предоставил.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Аквастиль» в пользу Ким Т.В. стоимость товара в размере 250 700 руб., неустойку в размере 126000 руб.

Взыскать с ООО «Аквастиль» в пользу Новосибирского областного общественного фонда защиты прав потребителей «Крис» штраф в размере 94175 руб.

Взыскать с ООО «Аквастиль» в доход бюджета штраф в размере 94175 руб.

Взыскать с ООО «Аквастиль» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6967 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.