Дело № 2-4284/2011

Поступило в суд: 14.07.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самариной Ольги Александровны к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Самарина О.А. обратилась в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», просит обязать АКБ «Славянский банк» (ЗАО) внести в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения о Самариной О.А., обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов» выплатить страховое возмещение в размере 593078,98 рублей, указав в исковом заявлении, что 26 ноября 2010 года между ней и АКБ «Славянский банк» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица на общую сумму 593087,98 рублей на срок 367 дней с начислением процентов на сумму вклада 8,75% годовых. Вклад был внесен наличными денежными средствами, что подтверждается приходным кассовым ордером.

03 декабря 2010 года у Банка была отозвана лицензия, что является страховым случаем, в связи с чем, у неё возникло право требования на возмещение по вкладу.

17 декабря 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако в указанной выплате ей было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию на 03 декабря 2010 года, сведений о ней.

15 марта 2011 года ответчик направил в её адрес сообщение, согласно которому, оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ей страхового возмещения не имеется.

Полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным и безосновательным.

В судебное заседание истец Самарина О.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена лично под роспись, (л.д. 23), о причинах своей неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Дятловский В.В., действующий на основании доверенности от 30.09.2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнил, что истице был предоставлен займ организацией ООО «Сибирский строительный альянс» в срок до 26 ноября 2010 года. 26 ноября 2010 года, она часть денежных средств в сумме 600000 рублей оставила себе, а оставшуюся сумму 593078,98 положила во вклад в банке. Является ли истица учредителем либо работником ООО «Сибирский строительный альянс», ему не известно. Влад истица внесла в послеобеденное время. Наличие у истца приходно-кассового ордера является доказательством фактического внесения ею денежных средств, а за действия работников банка истица не может нести ответственности.

В судебном заседании представитель ответчиков АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Иванова ЕА., действующая по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения, при этом полагает, что имели место согласованные действия между Самариной О.А. и ООО «Сибирский строительный альянс» по поводу вывода денежных средств юридического лица ООО «Сибирский строительный альянс», поскольку, как следует из выписки по послеоперационной кассе от 26 ноября 2010 года ООО «Сибирский строительный альянс» якобы были получены денежные средства в общей сумме 1193078, 98 рублей, в то время, как размер вклада Самариной ОА составил 593078, 98 рублей, при этом как пояснил её представитель 600000 рублей она оставила себе. Однако, получить указанные денежные средства в наличной форме ООО «Сибирский строительный альянс» возможности не имело, в связи с отсутствием у банка в указанное время денежных средств, что также подтверждается выпиской по корреспондентскому счету банка за 26 ноября 2010 года.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 26 ноября 2010г. между АКБ «Славянский банк» (ЗАО) и Самариной О.А. был заключен договор срочного банковского вклада физического лица (две гарантии), по условиям котором вкладчик вносит наличными денежными средствами сумму 593078,98 рублей на срок 367 дней на счет по вкладу, открытый банком вкладчику, под 8,75% годовых (л.д. 5-7).

Приказом Банка России от 03 декабря 2010г. № ОД-596 у АКБ «Славянский банк» (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ «Славянский банк» (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократного применения в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии со ст. 19, п.п. 3,6 ч.1 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ч. 3 ст.ст. 74, 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России).

17 декабря 2010г. Самарина О.А. обратилась в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако ей в этом было отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ «Славянский банк» (ЗАО) перед вкладчиками сведений о Самариной О.А. Также сообщено, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты истцу страхового возмещения не установлено, поскольку записи в документах бухгалтерского учета банка по счету Самариной О.А. № 42306-810-1-1400-0106339, совершенные 26 ноября 2010 года, не отражали действительного поступления денежных средств в общей сумме 593078,98 рублей в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета). В таких условиях размещение денежных средств в банке было лишено экономического смысла. Внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц было направлено на искусственное создание «обязательств» банка перед лицами, которые в соответствии с Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в Российской Федерации» имеют право на возмещение по вкладам (л.д. 10).

Суд полагает, что исковые требования Самариной О.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Федеральным законом № 177-ФЗ от 23 декабря 2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, которые осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам.

Статьи 2, 5-10, 12 Закона предусматривают, что вклады подлежат страхованию порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Под вкладом по смыслу приведенных правовых норм понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (перечисленные) процент на сумму вклада (пункт 2 ст. 2 Закона № 177-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001г. № 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки является не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу статьи 140 ГК РФ, подлежащей применению в настоящем деле, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежным средствами).

Изложенные в письменном отказе государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основания к отказу в выплате страхового возмещения нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании допустимыми доказательствами.

26 ноября 2010 г. ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России выдало АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предписание в связи с установлением в действиях банка нарушений законодательства о банковской деятельности, которым с 29 ноября 2010 года ввело ограничение банку на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и в иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.

01 декабря 2010 г. ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России выдало АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предписание, в котором установило наличие в действиях банка нарушений, влекущих реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) банка, а именно: неоднократное неудовлетворение на протяжении последних шести месяцев требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в срок до трех дней со дня наступления даты их исполнения в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации; неудовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей в сроки, превышающие три дня с момента наступления даты их удовлетворения и (или) даты их исполнения, в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации.

Этим же предписанием банку установлен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады и депозиты в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков – корреспондентов по их банковским счетам, включая осуществление операций через корреспондентские счета в кредитных организациях.

Этим же предписанием введено ограничение на кассовое обслуживание физических и юридических лиц (за исключением права принимать денежные средства физических лиц в погашение имеющейся ссудной задолженности в рублях, выдавать денежные средства со вкладов физических лиц в пределах остатка денежных средств по договорам, действующим в момент введения ограничения, с учетом причитающихся процентов.

Доводы представителя ответчиков о том, что операции по внесению денежных средств на счета истцов были фиктивными, также нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В подтверждение факта внесения денежных средств на счета по вкладам истцом представлена копия приходного кассового ордера Самариной О.А. - № 6339 от 26 ноября 2010г. на сумму 593078,98 рублей (л.д. 8).

Сведения о внесении истцом указанной денежной суммы на счета по вкладам также нашли свое отражение в представленной ответчиком выписке по счету кассы за 26 ноября 2010г., составленной на основании сшива (списка) мемориальных документов за 26 ноября 2010г., обозревавшейся в судебном заседании.

Вместе с тем указанные документы сами по себе не свидетельствуют о фактическом внесении денежных средств истцом на счета по вкладам в АКБ «Славянский банк» (ЗАО).

Согласно пункту 1.16 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории российской Федерации, утв. Банком России 24.04.2008 г. № 318-П, кредитная организация при осуществлении кассовых операций применяет контрольно-кассовую технику в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», с учетом требований нормативных актов Банка России, регламентирующих порядок их совершения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - это контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. Фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники. Фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти.

В судебном заседании судом обозревалась кассовая книга дня за 26 ноября 2010г. в двух томах, в первом из которых имеется фискальная кассовая лента, из содержания которой следует, что 26 ноября 2010г. кассовых операций (приход либо расход) с суммой 593078,98 рублей банком не производилось.

Таким образом, выписки по счетам Самариной О.А., в которых отражены внутрибанковские проводки свидетельствуют лишь о технических действиях по изменению числовых значений на счетах клиентов банка, но не о фактическом получении либо внесении денежных средств.

В пользу доводов представителя ответчиков свидетельствует также то обстоятельство, что все вышеуказанные операции по вкладам были осуществлены 26 ноября 2010 г. во второй половине дня, то есть после того, как 26 ноября 2010 г. (в пятницу) ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России выдало АКБ «Славянский банк» (ЗАО) предписание, которым с 29 ноября 2010 года (с понедельника) ввело ограничение банку на привлечение денежных средств физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (участниками) кредитной организации, во вклады в рублях и в иностранной валюте (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца Самариной О.А. о взыскании суммы страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самариной Ольги Александровны к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Певина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года