Дело № 2-3989/2011

Поступило в суд: 27.01.2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» к Игольнициной Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Игольницину А.А., Игольнициной Н.Н., просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1547306,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15936,53 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Игольницину А.А. автомобиль марки КамАЗ 452810, тип автомобиля – самосвал, идентификационный номер (VIN) Х89 452810 7 0ВА7041, шасси (рама) № ХТС 53229R71149294, двигатель № 740.31.240 72452279, кузов № 2065462, год выпуска 2007, цвет оранжевый, категория ТС С, мощность двигателя л.с. (кВт/л.с.) 225 (165), масса без нагрузки (кг) 9700, паспорт ТС 16 МО 123402, выдан 31 декабря 2007г., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа.

В иске указано, что 28.03.2008г. между истцом и Игольнициным А.А. был заключен кредитный договор № 150070, по условиям которого последний получил кредит в сумме 1900000 рублей на приобретение автомобиля марки КамАЗ 452810, тип автомобиля – самосвал, идентификационный номер (VIN) Х89 452810 7 0ВА7041, шасси (рама) № ХТС 53229R71149294, двигатель № 740.31.240 72452279, кузов № 2065462, год выпуска 2007, цвет оранжевый, категория ТС С, мощность двигателя л.с. (кВт/л.с.) 225 (165), масса без нагрузки (кг) 9700, на срок до 28 марта 2013 года под 13,5% годовых.

Получение заемщиком кредита в сумме 1900000 рублей подтверждается мемориальным ордером № 00779-2 от 28 марта 2008 года (л.д. 18). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, ответчик Игольницин А.А. обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на 11.01.2011 г. по полученному Игольнициным А.А. кредиту имеется просроченная ссудная задолженность 1483778,26 рублей, просроченные проценты 50340, 31 рублей, неустойка за просрочку основного долга 12052,20 рублей, неустойка за просрочку процентов 1135,62 рублей, всего 1547306,39 рублей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство Игольнициной Н.Н. по договору поручительства № 15070/1 от 28.03.2008 года, которая, согласно условиям договора поручительства (п.2.2.) несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля № 15070/2 от 28 марта 2008 года с ответчиком Игольнициным А.А. по условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по кредитному договору банк имеет право обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Игольницину А.А. на праве собственности имущество: марки КамАЗ 452810, тип автомобиля – самосвал, идентификационный номер (VIN) Х89 452810 7 0ВА7041, шасси (рама) № ХТС 53229R71149294, двигатель № 740.31.240 72452279, кузов № 2065462, год выпуска 2007, цвет оранжевый, категория ТС С, мощность двигателя л.с. (кВт/л.с.) 225 (165), масса без нагрузки (кг) 9700, паспорт ТС 16 МО 123402, выдан 31 декабря 2007г.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2011 года исковые требования Банка удовлетворены частично, с Игольницина АА взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1533242, 92 рублей, из них 1483778, 26 рублей – основной долг, 33528, 13 рублей – просроченные проценты, 15936, 53 – расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога. В иске к Игольнициной НН – отказано.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 17 мая 2011 года, решение по делу в части отказа в иске к Игольнициной НН отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца Позняк Е.М., действующая на основании доверенности от 21.01.2011 года исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что решение суда о взыскании с Ильницина АА задолженности было принято на основании задолженности, рассчитанной по состоянию на 17 марта 2011 года, при этом, в ходе первоначального рассмотрения дела Игольнициным АА были внесены в банк денежные средства в счет погашения задолженности, которые банк списал на погашение неустоек и частично просроченные проценты.

В судебном заседании ответчик Игольницина Н.Н. требования иска признала в полном объеме.

Ответчик Игольницин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращены в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Позняк Е.М., ответчика Игольницину Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.03.2008 г. между истцом и Игольнициным А.А. был заключен кредитный договор № 15070, на основании которого банк предоставил Игольницину А.А. кредит в размере 1 900 000 рублей сроком до 28 марта 2013г., на приобретение автомобиля марки КамАЗ 452810 (л.д. 12-17).

Согласно п. 1.1 договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 13,5 процентов – п. 1.1 договора.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 00779-2 от 28 марта 2008 года (л.д. 18) и не оспаривается ответчиками.

Представитель истца указала на нарушение сроков исполнения обязательств Игольнициным А.А., что так же не оспаривалось ответчиками и подтверждается выписками по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по состоянию на 11 января 2011 г. просроченная ссудная задолженность составила 1483778,26 рублей, просроченные проценты составили 50 340, 31 рублей, неустойка за просрочку основного долга составила 12052,20 рублей, неустойка за просрочку процентов составила 1135,62 рублей, всего 1547306,39 рублей (л.д. 29-32).

После обращения с иском в суд заемщик частично погасил задолженность, внес сумму 30000 рублей, таким образом, по состоянию на 17.03.2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1517306,39 рублей, в том числе: остаток основного долга - 1483778,26 рублей, просроченные проценты - 33528,13 рублей (л.д. 48).

Также, судом установлено, что в период с 15 сентября 2008 года по 11 января 2011 года банком, из денежных средств, внесенных Игольницным АА в счет погашения задолженности по кредиту, были списаны денежные средства в сумме 30900, 78 рублей в счет неустойки за просроченный долг; 4224, 13 рублей в счет неустойки по просроченным процентам, всего 35124, 91 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Банком нарушены требования указанных положений ГК РФ, предусмотренных законом оснований, денежные средства в общей сумме 48312, 73 рублей списаны в счет погашения штрафных санкций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму 48312, 73 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство Игольнициной Н.Н. по договору поручительства № 15070/1 от 28.03.2008 года, которая, согласно условиям договора поручительства (п.2.2.) несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 20-21).

Согласно пунктам 3.2. договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленное в договоре условие о действии поручительства до прекращения всех обязательств заемщика не может считаться условием о сроке.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-ого числе месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно представленному суду расчету задолженности, первая просрочка платежа, образовавшая указанную задолженность, возникла у Игольницина АА 10 декабря 2009 года.

Банк, обратился в суд с иском 27 января 2011 года.

В период с 10 декабря 2009 года по 11 января 2010 года основной просроченный долг Игольницина АА составил 72349,71 рублей (36159,24 руб. + 36190,47 руб. = 72349,71 руб.);

- проценты 28671,76 рублей (1097,59 руб. + 11243,84 руб. + 5889,63 руб. + 10 440,70 руб. = 28671,76 руб.).

Таким образом, взысканию с Игольнициной НН в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 1367972, 19 рублей (1517 306, 39 долг Игольницина АА на 17 марта 2011 года – 48312, 73 рублей (незаконно удержанные штрафные санкции) - 101021, 47 рублей (основной долг и проценты, начисленные за период с 10 декабря 2009 года по день обращения с иском в суд).

Ответчиком Игольнициной Н.Н. не представлены суду какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства, договора залога, не оспорена сумма долга.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика (поручителя) Игольнициной Н.Н. задолженности по кредитному договору № 15070 от 28 марта 2008 года в сумме 1367972,19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать Игольнициной Наталии Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 139 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 15070 от 28 марта 2008 года в размере 1367 972 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 19 копеек в счет погашения просроченной ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15936, 53 рублей в равных с Игольнициным АА долях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года.