российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

с участием прокурора Громова Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Г.А. к ГУ МВД России по Новосибирской области, ОВО по Каргатскому району о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Юрина Г.А. обратилась в суд с иском к ГУВД по Новосибирской области, ОВО по Каргатскому району, в котором просит признать незаконным приказ №35 л/с от 19.01.2011г. об увольнении, восстановить на службе в должности инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства ОВО по Каргатскому району с 20.01.2011г., взыскать с ОВО по Каргатскому району средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и понесенные судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что с 31.07.2000г. проходила службу в ОВО по Каргатскому району ГУВД Новосибирской области, с 01.09.2006г. в должности инспектора по исполнению админисративного законодательства группы по исполнению административного законодательства ОВО по Крагатскому району. Приказом ГУВД по Новосибирской области №35 л/с от 19.01.2011г. уволена по ст.19 п. «д» (в связи с нарушением условий контракта) Закона РФ «О милиции». Считает данный приказ незаконным.

На основании приказа МВД РФ №285 от 27.04.2011г. ГУВД по Новосибирской области переименовано в ГУ МВД России по Новосибирской области. (л.д.134-135)

В судебном заседании истец Юрина Г.А. и ее представитель Яцученко Т.В. на основании ордера от 12.07.2011г. иск поддержали, дали соответствующие пояснения, представили дополнительные уточнения и пояснения. (л.д.124-127 )

Представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области Липатникова И.А. на основании доверенности от 05.09.2011 иск не признала, дала соответствующие пояснения, ранее представлены письменные возражения. (л.д.94-96)

Представитель ответчика ОВО по Каргатскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прием и увольнение сотрудников милиции регулируется ст.19 Закона РФ «О милиции».

Сотруднику милиции гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 27 Закона РФ «О милиции»).

Сотрудники милиции могут быть уволены со службы только по основаниям, предусмотренным ст. 19 указанного закона, в т.ч. за нарушение условий контракта (п. «д» ст. 19 Закона РФ «О милиции»).

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ регулируется так же Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1.

Согласно ст. 3 указанного Положения правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел РФ и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).

Сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Положением о службе в органах внутренних дел РФ и контрактом (ст. 4 Положения).

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий (ст. 34 Положения).

Согласно ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования указанного Положения.

Судом установлено, что Юрина Г.А. с 01.09.2006г. проходила службу в качестве в должности инспектора по исполнению админисративного законодательства группы по исполнению административного законодательства ОВО по Каргатскому району. (л.д.9)

Приказом ГУВД по Новосибирской области №35 л/с от 19.01.2011г. уволена по п. «д» ст.19 Закона РФ «О милиции» (в связи с нарушением ею условий контракта). (л.д. 10)

Контрактом о службе в органах внутренних дел на Юрину Г.А. возложена обязанность честно и добросовестно выполнять возложенные на нее служебные обязанности, соблюдать Присягу, Кодекс чести сотрудника органа внутренних дел, требования Закона РФ «О милиции», Положения о службе в органа внутренних дел, (п. 1.2 контракта); независимо от исполнения служебных обязанностей, в любое время суток соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации, Закон РФ «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел, дисциплинарный устав.

Так же в контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств. (л.д.72)

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991г. предусмотрено, что сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с нарушением ими условий контракта. (ст.19 п. «д»)

26.08.2010г. Юриной Г.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении из ОВО по п. «б» ст.19 Закона РФ «О милиции» в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе и выдано направление на медицинское освидетельствование (к дальнейшей службе) ВВК.(л.д.104)

Согласно ч.6 ст.10 Положения о порядке прохождения военной службы решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья. При необходимости указанный военнослужащий может быть направлен для прохождения военно-врачебной комиссии.

Учитывая, что Юрина Г.А. до 26.08.2010г. длительное время была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью, направление на ВВК выдано обоснованно.

26.08.2010г. Юрина Г.А. обратилась с рапортом о предоставлении времени для прохождении ВВК с 27.08.2010г. (л.д. 16)

На основании п.9 Приказа МВД РФ от 16.06.2006 N 440 "Об утверждении Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России" принятие решения о заключении контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, осуществляется должностными лицами в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 10 Положения.

Согласно п.207 Приказа МВД РФ от 14.07.2004 N 440 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (действовал на момент выдачи направления на ВВК) освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования.

Допрошенные свидетели заместитель начальника ОВО по Каргатскому району, начальник по работе с личным составом Нефедьев В.Д. и ст. инспектор по работе с личным составом ОВО по Каргатскому району Маганова Л.В. пояснили, что 26.08.2010г. при выдаче направления на ВВК истцу разъясняли порядок прохождения ВВК, о том, что к прохождению ВВК она должна приступить немедленно, т.е. начиная с 27.08.2010г., срок прохождения ВВК три недели, которые не являются рабочими днями или отпуском.

Заключением служебной проверки от 01.12.2010г. установлено, что за период 2010 года капитан милиции Юрина Г.А. находилась на лечении в период с 01 по 23 марта, с 22 июня по 28 июля, с 30 июля по 24 августа. По выходу на службу 26 августа 2010г. сотрудниками ОРЛС ОВД по Каргатскому району Г.А. Юриной вручалось уведомление об предстоящем увольнении из ОВД по п.б ст. 19 Закона РФ «О милиции» в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Юрина отказалась знакомится с уведомлением, о чём был составлен соответствующий акт. Одновременно Г.А. Юриной было выдано направление на ВВК. При выдаче направления на ВВК старшим инспектором ОРЛС ОВД по Каргатскому району майором милиции Магановой Л.В. было разъяснено Г.А. Юриной, что для прохождения ВВК ей полагается не более 21 календарного дня, и то, что она незамедлительно должна начать проходить военно-врачебную комиссию.

С 27 августа по 27 сентября 2010 года Г.А. Юрина служебные обязанности не исполняла. По прибытию в ОВД Юриной был предоставлен лист освобождения от служебных обязанностей МСЧ ГУВД по Новосибирской области № 13692 от 24.09.2010 года, из которого следует, что она находилась на стационарном лечении с 13 по 24 сентября. Иных оправдательных документов отсутствия на службе в период с 27 августа по 12 сентября 2010 года Юриной предоставлено не было.

В своём объяснении Г.А. Юрина пояснила, что 26 августа в ОРЛС ОВД по Каргатскому району ей было вручено направление на ВВК. Данную комиссию она пройти согласилась. Сотрудниками кадрового подразделения было сказано, о том, что срок прохождения ВВК не должен был превышать 21 дня. В этот же день она обратилась с рапортом на имя начальника ОВД по Каргатскому району о предоставлении времени для прохождения ВВК с 27 августа 2010 года. Так как ей сообщили о том, что она будет уволена из ОВД, у неё ухудшилось стояние здоровья и она с 27 августа по 12 сентября 2010 года, принимала дома, лекарства назначенные врачом областной больнице. За медицинской помощью в лечебные учреждения в период с 27 августа по 12 сентября она не обращалась. Документов, дающих право на освобождение от службы, за период с 27 августа по 12 сентября 2010 года она не имеет.

13 сентября 2010 года она была госпитализирована в Областную больницу, где находилась на лечении по 24 сентября 2010 года. После окончания стационарного лечения 27 сентября 2010 года она обратилась в МСЧ ГУВД по Новосибирской области для прохождения ВВК.

По данным МСЧ ГУВД по Новосибирской области капитан милиции Юрина Г.А. 27.09.2010 года получила акт медицинского освидетельствования ВВК МСЧ ГУВД по Новосибирской области. До настоящего времени медицинское освидетельствование Юриной Г.А. не завершено, документы не сданы.

По данным МУЗ « Убинская ЦРБ», Г.А. Юрина в период с 26.08.2010 года по 13.09.2010 года, за медицинской помощью не обращалась.

Таким образом, в период с 27 августа по 12 сентября 2010 года включительно капитан милиции Юрина Г.А. отсутствовала на службе без уважительных причин. (л.д.63-65)

Обосновывая свои доводы, истец указала, что после сообщения о предстоящем увольнении она себя плохо чувствовала, была расстроена, также у нее имелось на руках направление на стационарное лечение с 13.09.2010г. в Областную больницу, поэтому в период с 27.08.2010г. по 12.09.2010г. принимала дома лечение, назначенное ранее врачом, за медицинской помощью не обращалась, считала, что за оставшиеся дни после стационарного лечения, она успеет пройти ВВК. На стационарном лечении находилась с 13.09.2010 по 24.09.2010г. По окончании лечения 27 и 28 сентября 2010 в установленные для прохождения ВВК 21 день прошла медицинское обследование. 29.09.2010г. вышла на работу и сообщила начальнику ОВО по Каргатскому району Садовскому Г.В., о том, что медицинское обследование она прошла и для получения заключения ВВК нужна характеристика. Заключение ВВК не выдано, т.к. характеристика начальником ОВО не выдана.

Считает, что отсутствие на работе с 27.08.2010г. по 12.09.2010г. не является днями прогулов, т.к. в эти дни ей предоставлен отпуск для прохождения ВВК в установленном порядке сроком на 21 день, в указанный срок медицинское освидетельствование она прошла.

Однако данные доводы не могут быть приняты.

Из вышеуказанных норм следует, что прохождение ВВК являлось обязанностью для Юриной Г.А., отпуск с 27.08.2010г. предоставлен для цели – прохождения ВВК, однако в период с 27.08.2010 по 12.09.2010 Юрина Г.А. не приступила к прохождению ВВК без каких-либо уважительных причин.

Об указанном обстоятельстве было известно Юриной Г.А., т.к. из ее пояснений следует, что ранее ей также предоставлялся отпуск для прохождения ВВК сроком на 21 день, как правило она проходила ВВК за 3-4 дня после чего приступала к работе.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дни с 27.08.2010 по 12.09.2010 обоснованно признаны днями прогула, т.к. в указанные дни она не выполняла обязанности возложенные на нее законом, контрактом без уважительных причин.

Кроме того, Юрина Г.А. ссылается и на нарушение процедуры увольнения, а именно сроков проведения служебной проверки и срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также, что до привлечения к дисциплинарной ответственности с нее не взято письменное объяснение в установленном порядке.

В п.39 Положении о службе в органах внутренних дел, указано, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Истец считает письменное объяснение от 23.11.2010г., представленное ответчиком (л.д.71) не может быть принято в качестве доказательства того, что от нее истребовано письменное объяснение до привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. неверно указана дата, написано оно фактически в середине ноября 2010г. когда она вышла на работу после отпуска (в отпуске находилась с 15.10.2010 по 06.11.2010). Кроме того, начальник по личному составу Нефедьев В.Д. не предлагал ей дать объяснение самостоятельно, а пригласил к себе в кабинет, сообщив, что надо ее опросить, начал задавать вопросы и сам писал ответы.

Данные доводы истца суд не принимает.

Служебная проверка начата 07.11.2010г. (л.д.62), как указывает истец, в отпуске она находилась по 06.11.2010г., объяснение от нее взято в середине ноября 2010г., т.е. исходя из пояснений истца в рамках служебной проверки.

Судом обозревалось подлинное объяснение от 23.11.2010г., копия представленная в материалы дела (л.д.71) соответствует подлиннику.

Как следует из вопросов, заданных начальником по личному составу Нефедьевым В.Д., они касаются прохождения ВВК, причин не прохождения ВВК с 27.08.2010г., наличия документов подтверждающих не прохождение ВВК с 27.08.2010 по 12.09.2011 по уважительным причинам. Данное объяснение подписано Юриной Г.А., подпись свою она подтвердила в судебном заседании. Каких-либо замечаний и дополнений при подписании объяснения у Юриной Г.А. не имелось.

Запретов к такой форме отобрания письменного объяснения законодательством не установлено.

Кроме того, Юрина Г.А. и ее представитель оспаривают начало проведения срока служебной проверки и в связи с этим ее завершения и срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Порядок проведения служебной проверки регулируется Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 3 данной Инструкции предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.

Исходя из п.п.1.3, 1.5 должностной инструкции инспектора по исполнению админисративного законодательства группы ИАЗ ОВО по Каргатскому району (л.д.59-60) принимать решение о проведении служебной проверки в отношении Юриной Г.А. вправе начальник ОВО.

В п.13 Инструкции указано, что служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

Согласно п.10 Инструкции результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются лицу, назначившему ее проведение.

Согласно п.18 Инструкции служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Истец и ее представитель ссылаются на то, что начальнику по работе с личным составом Нефедьеву В.Д. еще в сентябре 2010г. было известно, что она в период с 27.08.2010 по 12.09.2010 не приступила к прохождению ВВК, служебная проверка назначена 07.11.2010г., т.е. с нарушением установленного срока.

Пояснениями свидетеля Магановой Л.В. установлено, что примерно 14-15 сентября 2010г. она звонила Юриной Г.А. с целью установить результат прохождения ВВК, т.к. срок его прохождения заканчивается, на что Юрина Г.А. сообщила, что к прохождению ВВК она не приступила, оправдательных документов не имеет. О своем разговоре она сообщила начальнику по работе с личным составом Нефедьеву В.Д.

Из данных пояснений следует, что о том, что Юрина Г.А. не приступила к прохождению ВВК 27.08.2010 без уважительных причин было известно сотрудникам отдела по личному составу Магановой Л.В. и Нефедьеву В.Д. Однако, данные сотрудники не имеют право назначать служебную проверку.

Юрина Г.А. пояснила, что вышла на работу после стационарного лечения и прохождения медицинского освидетельствования 29.09.2010г., сообщила начальнику ОВО Садовскому Г.В. о своем выходе на работу и сообщила, что заключения ВВК не получила, т.к. требуется характеристика с места работы, сообщала ли Садовскому Г.В. о том, что не приступала к прохождению ВВК с 27.08.2010 не помнит.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что 29.09.2010г. начальнику ОВО, который имеет право назначать служебную проверку, было известно о прогулах Юриной Г.А. без уважительных причин, этот факт не может подтвердить и сама Юрина Г.А.

Поводом для назначения служебной проверки явился рапорт начальника ОРЛС Нефедьева В.Д. от 06.11.2010г. на имя начальника ОВД по Каргатскому району Садовского Г.В. (л.д.62), на основании которого 07.11.2010г. назначена служебная проверка путем резолюции на рапорте, проведение служебной проверки поручено Нефедьеву В.Д.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено 01.12.2010г. (л.д.63-65)

Из чего следует, что сроки назначения, проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Кроме того, следует учесть, что в периоды с 15.10.2010 по 06.10.2010 истец находилась в отпуске, с 10.11.2010 по 20.11.2010, с 02.12.2010 по 17.12.2010, с 21.12.2010 по 17.01.2011 была временно нетрудоспособна.

Согласно п.21 Инструкции в срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

В период с 29.09.2010 по день утверждения служебной проверки 01.12.2010 истец имела 28 рабочих дней, не учитывая время отпуска и временной нетрудоспособности, служебная проверка даже начиная с 29.09.2010 проведена в установленный 30-ти дневный срок.

Процедура увольнения не нарушена и произведена в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку неправомерных действий работодателя не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании ст.100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Юриной Г.А. к ГУ МВД России по Новосибирской области, ОВО по Каргатскому району о признании незаконным приказа №35 л/с от 19.01.2011 об увольнении, восстановлении на службе в должности инспектора по исполнению административного законодательства группы по исполнению законодательства ОВО по Каргатскому району с 20.01.2011г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.