российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаЗайм» к Орочко И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АльфаЗайм» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по договору займа № 51-11/10 от 22.11.2010 г. в размере 80 000 руб., проценты за время пользования суммой займа с 22.11.2010 г. по 28.06.2011г. в размере 86 400 руб., неустойку в размере 451 200 руб. за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа в соответствии с пунктом 3.2. договора займа, итого: 617 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 376 руб.

обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 26.11.2010 г. транспортное средство (автомобиль) ТОЙОТА МАРК 2, год выпуска 1995, цвет бежевый, двигатель модель/номер 1G-6227046, кузов GX906615411 (ПТС 54 НВ 293025 выдан 09.11.2010 г. отделение №2 МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД ГУВД по НСО), оценочной стоимостью по договору залога 80 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключён договор займа № 51-11/10 от 22.11.2010 г. по которому Истец предоставил Ответчику в качестве займа денежные средства в размере 80000 руб., а Заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства на условиях предусмотренных вышеуказанным договором займа не позднее 22.12.2010г., а также уплатить проценты из расчёта 15% от суммы займа в месяц, что составляет 12 000 рублей. Срок возврата Ответчиком суммы займа и процентов пропущен.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Сабинин М.В. на основании доверенности от 04.08.2011г. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Орочко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту постоянного жительства. Судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 22.11.2010г. между ООО «АльфаЗайм» (заимодавец) и Орочко И.А. (заемщик) заключен договор займа № 51-11/10, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 80000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в установленный договором срок. (л.д.9-10)

Проценты за пользование займом установлены в размере 15% от суммы займа в месяц, что составляет 12 000 руб. и подлежат возврату в день возврата суммы или части займа. (п.2.2 договора).

Возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям, при этом проценты должны быть возвращены не позднее 22.12.2010г. (п.2.3 договора)

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 80000 руб. (л.д.35)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом ответчиком 26.11.2010г. заключен договор залога транспортного средства. (л.д.14-20)

Предметом залога является транспортное средство автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, год выпуска 1995, цвет бежевый, двигатель модель/номер 1G-6227046, кузов GX906615411 (ПТС 54 НВ 293025 выдан 09.11.2010 г. отделение №2 МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД ГУВД по НСО), общей оценкой 80 000 руб.(п.2.1 договора)

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчик не исполнил.

Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на 28.06.2011г. размер процентов составляет 30500 руб., пени в размере 141000 руб. (л.д.7) Данный расчет проверен судом и является правильным.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Процент договорной неустойки (3% в день или 1080% годовых) значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) в 130,9 раза, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. При взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 3 446 руб. 91 коп., применяя при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 169 846 руб. 91 коп., в том числе основной долг 80000 руб., проценты в размере 86 400 руб., неустойка в размере 3 446 руб. 91 коп..

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Орочко И.А. в пользу ООО «АльфаЗайм» задолженность по договору займа №151-11/10 от 22.11.2010г. в размере 169 846 руб. 91 коп., в том числе основной долг 80000 руб., проценты в размере 86 400 руб., неустойку в размере 3 446 руб. 91 коп.

Взыскать с Орочко И.А. в пользу ООО «АльфаЗайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 376 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ТОЙОТА МАРК 2, год выпуска 1995, цвет бежевый, двигатель модель/номер 1G-6227046, кузов GX906615411 (ПТС 54 НВ 293025 выдан 09.11.2010 г. отделение №2 МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД ГУВД по НСО), определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская