российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Михайленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушина А.Ю., Полушиной Л.В. к ООО агентство недвижимости «Центр Жилищных Программ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы Полушин А.Ю., Полушина Л.В. обратились в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.22) просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный некачественным оказанием услуг в размере 80 000 рублей; неустойку в размере 30000 руб., предусмотренную п.3.3 предварительного договора купли-продажи, проценты за пользование денежными средствами в размере 9600 руб. и компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. на каждого члена семьи ( 4 человека).

В обоснование иска указали, что в октябре 2009г. в справочнике по недвижимости подобрали вариант продажи однокомнатной квартиры, расположенной по ул.Челюскинцев д. кв. в г.Новосибирске, продаваемой через ООО агентство недвижимости «Центр Жилищных Программ» (далее АН «ЦЖП») по цене 2100000 руб. При обращении АН «ЦЖП» и после просмотра квартиры 15.10.2009г. составлен агентский договор с покупателем №025, где предусмотрена оплата стоимости услуг по договору в размере 3% от стоимости продаваемой квартиры. При оформлении документов интересы АН «ЦЖП» в переговорах представляла юрист Осинцева А.А. и риэлтор Панов Д.С., который являлся одновременно продавцом указанной квартиры. При заключении договора данные лица были поставлены в известность, что покупка квартиры осуществляется с помощью ипотечного кредитования. В период обращения к ответчику истцы оплатили 30000 руб. в счет стоимости услуг АН «ЦЖП» и 50000 руб. в счет аванса по договору купли-продажи квартиры. Услуги АН «ЦЖП» выполнило ненадлежащим образом, получая от истцов денежные средства по договору об оказании услуг и договору купли-продажи, продолжало выставлять квартиру на продажу через средства массовой информации, а через несколько дней после получения очередной денежной суммы в счет аванса, был заключен предварительный договор купли продажи с третьим лицом.

В судебном заседании истцы Полушин А.Ю., Полушина Л.В. иск поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика АН «ЦЖП» Вишневская А.С. на основании доверенности от 24.08.2011г. иск не признала, считает, что услуги по агентскому договору выполнены, но истцы отказались от совершения сделки, в связи с чем, договор был расторгнут. Суммы аванса 50000 руб. переданы продавцу квартиры в счет предстоящей сделки купли-продажи и не могут быть истребованы от ответчика. В настоящее время на хранении в АН «ЦЖП» находится сумма 10000 руб., указанную сумму ответчик готов вернуть истцам.

Третье лицо Панов Д.С. считает иск не подлежит удовлетворению, дал соответствующие пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 15.10.2009г. между АН «ЦЖП» и Полушиным А.Ю. заключен агентский договор с покупателем №025 в отношении объекта недвижимости – однокомнатная квартира по цене 2100000 руб.

Приложением к данному агентскому договору №025 стороны определили сумму вознаграждения агентства 3% от стоимости квартиры – 63000 руб., покупатель Полушин А.Ю. дал согласие на покупку. (л.д.5)

Как пояснили истцы сам Агентский договор с покупателем №025 от 15.10.2009г. не сохранился, т.к. документы постоянно перепечатывались ответчиком. Не представлен этот договор и ответчиком.

10.12.2009г. между АН «ЦЖП» и Полушиной Л.В. (принципал) заключен Агентский договор с покупателем №038. (л.д.9)

К данному договору подписан акт выполненных работ от 10.12.2009г. с Полушиной Л.В., в котором она дала согласие покупать квартиру по цене 2100000 руб. с выплатой услуг агентства в размере 63000 руб.(л.д.12)

Как пояснили представитель ответчика и третье лицо Панов Д.С. необходимость заключения данного договора вызвана тем, что первоначальный договор заключен только с Полушиным А.Ю., а покупателями квартиры выступали Полушин А.Ю. и Полушина Л.В.

По условиям Агентского договора с покупателем №038 АН «ЦЖП» обязуется оказать принципалу по его заданию услуги консультационного и информационного характера, связанные с приобретением в собственность жилого помещения связанные с приобретением в собственность жилого помещения: однокомнатная квартира, расположенная по адресу г.Новосибирск ул.Челюскинцев д. кв. по цене 2100000 руб. (п.1 договора)

Таким образом, конечной целью оказания услуг по данному договору является приобретение принципалом указанной квартиры в собственность.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. (далее Закон №2300-1)

Поскольку истцы заключали договор на оказание услуг с АН «ЦЖП» для личных целей, то отношения между сторонами регулируются Законом №2300-1.

10.11.2009г. между Пановым Д.С., Пановым С.А. (продавец) и Полушиным А.Ю.(покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи. (л.д.7-8)

По условиям данного договора продавец и покупатель обязуются подписать основной договор купли-продажи квартиры по ул.Челюскинцев, по цене 2100000 руб. в срок до 11.12.2009г. В момент подписания настоящего договора покупатель передает продавцу аванс 30000 руб.

При этом со стороны продавцов в данном договоре имеется подпись только Панова Д.С.

Соглашением №036 от 10.11.2009г. стороны АН «ЦЖП», Панов Д.С., Полушин А.Ю. определили, что денежная сумма 10000 руб. с согласия покупателя передается на хранение в АН «ЦЖП». (л.д.6)

10.12.2009г. между Пановым Д.С., Пановым С.А. (продавец) и Полушиным А.Ю. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи. (л.д.10) Со стороны продавцов в соглашении также имеется подпись только Панова Д.С.

Условиям данного соглашения предусмотрено внесение дополнительного аванса покупателями в размере 20000 руб. в подтверждение своих намерений купить квартиру. (п.1 соглашения) Продавец продает квартиру при условии одновременной покупки трехкомнатной квартиры.(п.2 соглашения) Любые изменения и дополнения к соглашению действительны при условии, что они совершены в письменной форме. (п.3 соглашения).

В счет оплаты услуг АН «ЦЖП» Полушина Л.В. 10.12.2009г. оплатила 30000 руб. (л.д.11)

По распискам от 10.11.2009г. и от 10.12.2009г. Панов Д.С. получил от Полушина А.Ю. аванс в сумме 20000 руб. и 20000 руб. соответственно в счет стоимости продаваемой квартиры. (л.д.13-14)

Возражая относительно заявленных требований Панов Д.С. пояснил, что продавцом квартиры по ул.Челюскинцев, выступал он как ее сособственник, также он работал риэлтором в АН «ЦЖП».

При продаже квартиры с истцами работал только он, других риэлторов не привлекали. При обращении истцы просили оказать помощь в получении положительного кредитного решения, т.к. изначально оговаривали, что приобретают квартиру с использованием кредитных средств. Он с этой целью он подавал документы в Банк ВТБ, НОАИК, Жилфинанс. Кредит был предоставлен в Банке ВТБ, но истцов условия кредитования в данном Банке не устроили, и они отказались. После чего он обращался еще в две кредитные организации. Полушин А.Ю. сообщил, что выбрал НОАИК. Но там требовалось значительное время для рассмотрения кредитной заявки. Истцы были предупреждены, что квартиру он продает с условием покупки для себя 3-хкомнатной квартирой. Поэтому он делал работу по всей «цепочки» сделок. Какую еще он выполнял работу по договору об оказании услуг Панов Д.С. пояснить не смог. Затем ему директор сообщил, что Полушины отказались от услуг агентства, написав заявление на расторжение договора в связи отрицательным решением на получение кредита. Поэтому он продал квартиру другому лицу.

Согласно ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При заключении договора на оказание услуг АН «ЦЖП» было поставлено в известность о том, что договор заключается с целью приобрести квартиру в собственность истцов, что отражено в тексте договора на оказание услуг.

Таким образом, ответчик должен был принимать все меры для заключения договора купли-продажи.

Согласно п.4 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель, исполнитель, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований в судебном заседании не установлено.

Обязательства по оказанию услуг выполнены ответчиком ненадлежащим образом, что привело к тому, что истцы не получили того, на что рассчитывали при заключении договора.

Доказательств того, что Панов Д.С. передавал какие-либо документы в кредитные организации не предоставлено. Истцы же в судебном заседании поясняли, что в кредитные организации они подавали документы самостоятельно.

Выполнения какой-либо иной работы по договору оказания услуг не предоставлено.

Более того, Панов Д.С. действовал не в интересах истцов, а в своих личных интересах. Так 16.12.2009г., т.е. через 6 дней после заключения дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи с истцами от 10.12.2009г. и получения от них дополнительных денежных средств в счет аванса за квартиру, а также оплаты истцами услуг агентства 10.12.2009г. в сумме 30000 руб. он заключает предварительный договор купли-продажи на данную квартиру с Бибик И.В. (л.д.39), а 21.12.2009г. договор купли продажи квартиры с Бибик И.В., который передает на государственную регистрацию перехода прав. (л.д.87-102)

Его доводы о том, что 15.12.2009г. истцы обратились с заявлением о расторжении предварительного договора купли-продажи в связи с отрицательным решением на предоставление кредита (л.д.119), что давало ему право на заключение договора с третьими лицами, суд не принимает.

Истцы утверждают, что обратились с таким заявлением в январе 2010г., когда увидели объявление, что квартира, продолжает выставляться на продажу, несмотря на внесенный ими аванс. Их ошибка заключается в том, что в заявлении они не поставили дату.

В тоже время ответчиком не предоставлено доказательств того, что заявление действительно подано истцами 15.12.2009г., т.к. не имеет регистрации входящей корреспонденции.

Условиями предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, заключенного с истцами не предусмотрена возможность расторжения данного договора в одностороннем порядке.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Письменного соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, заключенного с истцами не заключено. Поэтому утверждение Панова Д.С. о его праве на заключение договора с иными лицами несостоятельно.

В свою очередь АН «ЦЖП» не оказало истцам помощи в решении данного вопроса, необоснованно посчитав договор расторгнутым.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истцов, о том, что несмотря на то, что с ними заключен предварительный договор купли-продажи и по нему получен аванс АН «ЦЖП» продолжало давать объявления о продаже данной квартиры.(л.д.106-113).

Довод о ответчика и третьего лица том, что новых объявлений не давалось, а продолжало публиковаться ранее данное объявление, опровергается тем, что объявлении изменилась цена продаваемой квартиры с 2100000 руб. на 2050000 руб.

Кроме того, суд обращает внимание и на некачественное оказание услуг при составлении документов.

Так по условиям предварительного договора купли-продажи от 10.11.2009г. установлен срок заключения основного договора до 11.12.2009г.

10.12.2009г. (за день до окончания исполнения обязательств по заключению основного договора) стороны подписывают дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, однако вопрос о продлении срока заключения основного договора не решен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком услуг по Агентскому договору, неоказание надлежащей помощи истцам привело к тому, что истцы не получили того, на что рассчитывали при заключении договора.

Согласно п.1 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истцы по Агентскому договору за оказание услуг оплатили 30000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Остальные денежные суммы истцы оплатили Панову Д.С. как продавцу квартиры в счет аванса за продаваемую квартиру, поэтому в этой части истцы вправе требовать денежные средства непосредственно с Панова Д.С.

На основании ст.395 ГК РФ суд считает обоснованными требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами. При этом считает, что проценты подлежат исчислению от суммы 30000 руб., начиная с 21.12.2009 (даты заключения договора с Бибик И.В.) и день вынесения решения суда (21.10.2011), исходя из следующего расчета : 30000 руб. * 8,25% * 660 дн. / 360дн. * 100 =4537,50 руб.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы заявили требования к ответчику из договорных отношений – Агентского договора на оказание услуг, который заключен только с Полушиным А.Ю. и Полушиной Л.В. (супруги). Другие члены семьи не являются участниками договорных отношений с ответчиком. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу других членов семьи не имеется.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 руб. на основании п.3.3 предварительного договора купли продажи.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано выше предварительный договор купли-продажи от 10.11.2009г. заключен между Пановым С.А., Пановым Д.С. и Полушиным А.Ю. АН «ЦЖП» не является стороной данного договора. Поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки по данному договору не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО агентство недвижимости «Центр Жилищных Программ» в пользу Полушина А.Ю, Полушиной Л.В. возмещение ущерба в размере 30000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4537 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 636 руб. 12 коп..

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.