российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

Степанов Д.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска А.В. Пантюхова № 86 (№ 6829/11/10/54) от 17.06.2011 года о принудительном приводе.

В обоснование требований заявитель указал, что 17.06.2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска А.В. Пантюховым было вынесено постановление № 86 (№ 6829/11/10/54) о принудительном приводе заявителя в ОСП по Центральному району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области. Во исполнении вышеуказанного Постановления, сотрудники ОСП по Центральному району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области, утром 17.06.2011 года, принудительно, с применением физической силы, ограничив его свободу передвижения, доставили из дома по адресу г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 19, кв. 97 в ОСП по Центральному району г.Новосибирска.

Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

07.06.2011 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска А.В. Пантюховым было вынесено требование, согласно которому, Степанов Д.А., как руководитель ЗАО «Юнион», должен в срок до 14.06.2011 г. явиться лично и предоставить в ОСП по Центральному району г. Новосибирска документы: список расчетных счетов и приказы о назначении на должность всех сотрудников ЗАО «Юнион». Данное требование было вручено представителю по доверенности ЗАО «Юнион» В.О. Трофимчуку 07.06.2011 года, который даже не является сотрудником ЗАО «Юнион», а только представлял интересы ЗАО «Юнион» в Арбитражном суде Новосибирской области.

В связи с тем, что заявитель находился за пределами г.Новосибирска и сотовый телефон был недоступен, представитель ЗАО «Юнион» не смог связаться с ним и сообщить о наличии требования.

Иных попыток связаться с заявителем, а так же оповестить о необходимости явки в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска А.В. Пантюхов не предпринимал, чем нарушил ст.24, ст.27 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Заявителю не было известно о вызове, и материалами исполнительного производства не подтверждается факт уклонения от явки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска А.В. Пантюхов вынес незаконное постановление, вследствие чего были нарушены конституционные права, в частности право на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, так как он был незаконно подвергнут приводу.

В судебное заседание Степанов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирск Пантюхов А.В. требования не признал, дал соответствующие пояснения, представил письменный отзыв. (л.д.20-21)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 18.03.2011г. возбуждено исполнительное производство № 6829/11/10/54 о взыскании исполнительского сбора в размере 258 055,63 рублей в отношении ЗАО «Сибирская лизинговая компания» в пользу ОСП по Центральному району г. Новосибирска. (л.д.22, 22 об.)

ЗАО «Сибирская лизинговая компания» реорганизовано при слиянии в ЗАО «Юнион», руководителем которого является Степанов Дмитрий Анатольевич. 21.03.2011 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска А.В. Пантюхов вынес постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. Степанов Д.А. лично получил указанное постановление 22.03.2011.(л.д.24)

Требованием от 07.06.2011г., адресованным ЗАО «Юнион» судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска Пантюхов А.В. обязал в срок до 14.06.2011г. руководителя ЗАО «Юнион» лично явится и предоставить в ОСП по Центральному району г.Новосибирска список расчетных счетов и приказ о назначении на должность всех сотрудников ЗАО «Юнион». Данное требование получил 07.06.2011 представитель Трофимчук В.О. (л.д.10)

Доверенностью от 21.03.2011 директор ЗАО «Юнион» Степанов Д.А. уполномочил Трофимчука В.О. быть представителем Общества, в том числе участвовать в исполнительном производстве. (л.д.23)

09.06.2011 Трофимчук В.О. представил судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Новосибирска Пантюхову А.В. письменное объяснение, в котором указал, что за указанный период не имел возможности передать требование руководителю ЗАО «Юнион», т.к. встречается с ним по мере необходимости, фактическое нахождение офиса и имущества ему неизвестно. (л.д.26)

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Степанов Д.А. является директором ЗАО «Юнион» и его работником и на основании доверенности от 21.03.2011 он уполномочил Трофимчука В.О. быть представителем Общества, в том числе участвовать в исполнительном производстве.

Таким образом, требование от 07.06.2011г. вручено надлежащему лицу. Указанное требование в установленный срок не исполнено.

В своем письменном объяснении от 17.06.2011 на имя судебного пристава-исполнителя и в заявлении в суд Степанов Д.А. указал, что не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, т.к. находился на отдыхе за пределами г.Новосибирска. Однако, каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требования ни Степанов Д.А., ни представитель ЗАО «Юнион» Трофимчук В.О. на основании доверенности судебному приставу- исполнителю не представили.

17.06.2011 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Новосибирска Пантюхов А.В. вынес постановление о принудительном приводе руководителя ЗАО «Юнион», на том основании, что Степанов Д.А., директор ЗАО «Юнион» без уважительных причин уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя были законные основания для вынесения постановления о принудительном приводе.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Степанова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Новосибирска Пантюхова А.В. от 17.06.2011 о принудительном приводе - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.