Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошемянской Светланы Петровны к Чучалиной Надежде Юрьевне о вселении

установил:

Пошемянская СП обратилась в суд с иском к Чучалиной НЮ о вселении, указав в исковом заявлении, что является собственником в размере ? части в праве общей долевой собственности на квартиру № 14, расположенную в доме № 18 по ул. Достоевского в г. Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Другим участником долевой собственности (доля в размере ?) является ответчик Чучалина НЮ. В настоящее время истица не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, т.к. ответчик Чучалина НЮ сменила замки и не впускает её в квартиру. В устной форме она обращалась к участковому уполномоченному полиции за разрешением указанной проблемы, однако он ей пояснил, что вопрос о её вселении он решать неуполномочен, рекомендовал обратиться в суд с соответствующими требованиями. Другого жилья истица не имеет, как и не имеет финансовой возможности приобрести жилье либо получить жилья по договору социального найма. На основании положений ст.209, 304 ГК РФ просит суд вселить её в спорную квартиру.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что Чучалина НЮ является её сестрой. Спорная квартира ранее принадлежала их матери, после смерти матери осталось завещание, согласно которому, она завещала спорную квартиру Чучалиной НЮ. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2011 года за ней было признано право на ? долю в спорной квартире, как обязательную долю в наследственном имуществе. Однако, в настоящее время Чучалина НЮ препятствует её вселению в квартиру, ключи от квартиры не передает, в квартиру не впускает. Просит суд также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления, а также расходов на приобретение авиабилетов с целью прибытия в г. Новосибирск для участия в судебном заседании, при этом пояснила суду, что со своим сыном она проживает на съемной квартире по ул. Доватора, 29-130 в г. Новосибирске. До судебного заседания она находилась в Германии в связи с уходом за больными родственниками, балы вынуждена прибыть в г. Новосибирск для участия в судебном заседании в связи с чем, и понесла расходы на приобретение билетов.

Ответчик Чучалина НЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что она проходит обследование, назначенное неврологом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Чучалиной НЮ об отложении дела слушанием, при этом учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих невозможность её участия в судебном заседании 31 октября 2011 года в 10-00 часов в связи с нахождением в медицинском учреждении либо по состоянию здоровья, при этом учитывает, что представленное ответчиком врачебное заключение от 23 сентября 2010 года согласно которому, ответчику рекомендовано пройти дополнительное медицинское обследование не свидетельствует о невозможности участия ответчика в судебном заседании в назначенное судом время, в связи с чем, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Пошемянский АН пояснил суду, что истица является его матерью, а ответчица его тетя. До смерти бабашки, он проживал совместно с ней в спорной квартире. После смерти бабашки Чучалина НЮ выгнала его из квартиры, сменила замки, в настоящее время препятствует проживанию его матери в спорной квартире, в связи с чем, они вынуждены снимать квартиру по ул. Доватора в г. Новосибирске.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2011 года за Пошемянской СП признано право собственности на ? долю в квартире по адресу: город Новосибирск Центральный район, улица Достоевского, дом 18 квартира 14, как обязательную долю в наследстве (л.д.6).

Право собственности Пошемянской СП зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом из пояснений истца Пошемянской СП, свидетеля Пошемянского АН установлено, что со стороны ответчика Чучалиной НЮ чинятся препятствия Пошемянской СП в части владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем, требования истца о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.3), а также расходы на составление искового заявления, в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10 июня 2011 года и договором оказания платных правовых услуг от 10 июня 2011 года, которые в силу положений ст. 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату проезда из г. Франкфурта-на-Майне (Германия), при этом учитывает, что как следует из пояснений истицы, местом её жительства является г. Новосибирск, ул. Доватора, дом 29 кв. 130. Кроме того, судебное заседание по делу состоялось 31 октября 2011 года, в то время как указанный перелет был осуществлен истцом 20 октября 2011 года, при этом, истцом не представлено суду доказательств подтверждающих, что указанный перелет имел место с целью участия в рассмотрении данного дела, также суд учитывает то обстоятельство, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие стоимость указанных билетов, в том числе в валюте Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Пошемянскую Светлану Петровну 24 декабря 1951 года рождения в квартиру № 14 дома 18 по ул. Достоевского в г. Новосибирске.

Взыскать с Чучалиной Надежды Юрьевны в пользу Пошемянской Светланы Петровны судебные расходы в сумме 5200 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 07 ноября 2011 года