Дело № 2-4046/2011

Поступило в суд: 30.06.2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Е.А. Певиной

при секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюка Владимира Петровича к ЗАО «Сибстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Костюк В.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибстроймеханизация» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года включительно в размере 199 030 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и расчета в связи с увольнением на момент принятия решения судом, которые на момент подачи иска составляют 34153,55 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2005 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец был устроен на работу, на должность машиниста сваебойной установки, уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы 15.10.2009 года. Согласно условиям трудового договора заработная плата составляла 8000 рублей в месяц, однако фактически заработная плата была сдельная и выплачивалась согласно закрытым табелям рабочего времени. За время работы истцу не была выплачена заработная плата в период за четыре месяца 2008 г. (август, сентябрь, октябрь, ноябрь) в сумме 39620 рублей и за 9 с половиной месяцев 2009 г., в том числе за декабрь, январь, февраль, март – 107410 рублей и с апреля по 15 октября 2009 г. – 52000 рублей (8000 руб. х 6 полных месяцев = 48000 руб. + 4000 руб. (заработная плата на ? октября 2009 г.), а всего 199030 рублей. Таким образом, согласно табелям рабочего времени и реестра задолженности по заработной плате задолженность на данный момент ответчика перед истцом составляет 147030 рублей, подтвержденных табелями рабочего времени и за фактически отработанные месяцы с апреля по октябрь 2009 г. согласно окладу в 8000 рублей указанному в трудовом договоре – 52000 рублей. Ответчик мотивирует невыплату истцу заработной платы тяжелым финансовым положением.

В судебном заседании истец Костюк В.П. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил в соответствии с вышеизложенным, пояснил, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «Сибстроймеханизация» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту государственной регистрации юридического лица г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20 (л.д.27-29).

Судом с согласия истца определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Костюка В.П. на основании ст. ст. 21, 136, 140 ТК РФ и ст. 103 ГПК РФ.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ № 82366В/2010 от 13.12.2010 года (л.д. 27-29) ЗАО «Сибстроймеханизация» не прекратило свою деятельность.

Кроме того, Костюк В.П. принят в ЗАО «Сибстроймеханизация» на должность машиниста сваебойной установки, с ним заключен трудовой договор № 9-лс от 10 октября 2005 года (л.д. 5).

Согласно п. 5.1.1. трудового договора должностной оклад (тарифная ставка) работнику установлена в размере 18 рублей/час.

В соответствии с приказом ЗАО «Сибстроймеханизация» № 70 от 01 ноября 2007 года с 01.11.2007 года установлены новые должностные оклады работникам, в том числе Костюку В.П. в размере 8000 рублей (л.д. 23).

Согласно приказа № 21 от 15.10.2009 г. Костюк В.П. уволен из ЗАО «Сибстроймеханизация» по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки серии АТ-IV № 0397231 (л.д. 13-20).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете.

Наличие задолженности ЗАО «Сибстроймеханизация» перед истцом по заработной плате подтверждается реестром задолженности по заработной плате на сумму 147030 рублей (л.д. 21-22). Табелями учета рабочего времени (л.д.6-12).

Согласно ст. 22 ТК РФ выплата заработной платы является неотъемлемой обязанностью работодателя.

Наличие долга по трудовому договору подтверждает, что Костюк В.П. не получил окончательный расчет при увольнении, задолженность перед истцом составляет – 199030 рублей.

Таким образом, ответчик признал факт задолженности и бездействие в ее выплате в полном объеме.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что денежная компенсация Костюку В.П. работодателем, в нарушение указанных норм не начислялась и выплачена не была.

Ставка рефинансирования, в соответствии с указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 03 мая 2011 года составляет 8,25%.

Оплата истцу заработной платы должна быть произведена за весь период с августа 2008 года по октябрь 2009 года включительно. Размер невыплаченной заработной платы истцу на момент увольнения - 15 октября 2009 года составляет 199030 рублей.

Таким образом, за нарушение срока выплаты истцу заработной платы за период с 15 октября 2009 года по 20 октября 2011 года (день принятия судом решения по делу) с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за указанный период в размере 40283, 67 рублей (8,25:100:300 х 199030 рублей х 736 дней).

Нарушение сроков выплаты Костюку В.П. окончательного расчета при увольнении, а также денежной компенсации противоречит ст. ст. 140, 236 ТК РФ непосредственно нарушает его трудовые права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ответчик ЗАО «Сибстроймеханизация» неправомерно длительное время удерживал и продолжает удерживать заработную плату Костюка В.П., пытаясь таким образом уйти от обязанности выплатить работнику заработную плату.

В данном случае у Костюка В.П. есть все основания полагать, что все действия ответчика ЗАО «Сибстроймеханизация» были направлены на уклонение от выплаты заработной платы.

Истец Костюк В.П. не имеет возможности получить свою заработную плату, в связи с чем, испытывает физические и нравственные страдания, на основании чего просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Суд считает, что данные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению, находя данную сумму разумной.

В силу установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № 805153 сери А от 28 июня 2011 года об оплате (л.д. 4).

Суд признает данные расходы истца необходимым расходами, связанными с рассмотрением дела, поскольку без оформления искового заявления невозможно обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 2000 рублей за оформление искового заявления.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца Костюка В.П. по взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибстроймеханизация» в пользу Костюка Владимира Петровича сумму задолженности по заработной плате в размере 199 030 рублей, сумму денежной компенсации в размере 40283, 67 рублей, сумму морального вреда в размере 50000 рублей, сумму судебных расходов в размере 2000 рублей, а всего 291131 (двести девяносто одну тысячу сто тринадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибстроймеханизация» государственную пошлину в сумме 5593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 14 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене судебного решения в течение 7 дней, со дня получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 25 октября 2011 года