Дело № 2-4978/2011

Поступило в суд: 15.07.2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мацишину Михайло Михайловичу, Никифорову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы о 16.12.2008 года по делу № А40-72363/08-95-245 «Б» Акционерный коммерческий банк «Русский Банкирский Дом» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим «Русский Банкирский Дом» вышеназванным решением суда утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к которой в соответствии со ст. 23 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 перешли все полномочия по управлению должником. Представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Банка на основании доверенности № 1271 от 14.12.2009 года является Беднин В.Ф.

В силу п. 3 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед банком, требования о ее взыскании.

ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Мацишину М.М., Никифорову Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 799 703 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 197 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что 03.06.2008г. между истцом и ответчиком Мацишиным М.М. был заключен кредитный № 2013/Ф. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Мацишину М.М. кредит в размере 500 000 рублей. Срок возврата кредита – 02.06.2009 года, считая от даты предоставления кредита. За пользование кредитом ответчик Мацишин М.М. обязался уплачивать проценты ежемесячно, в период с 25 числа по последнее число каждого календарного месяца. Величина процентной ставки за пользование кредитом была установлена в размере 17% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ответчику Мацишину М.М. всю сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 5.1 договора кредитной линии в случае нарушения срока возврата кредита Мацишин М.М. выплачивает истцу пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый полный день просрочки. В соответствии с п. 5.2. договора кредитной линии в случае нарушения срока возврата уплаты процентов Мацишин М.М. выплачивает истцу пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый полный день просрочки.

Ответчиком Мацишиным М.М. частично погашен кредит в сумме 186666 руб., а также уплачены проценты за пользование кредитом за период с 03 июня 2008 года по 30 ноября 2008 года.

Таким образом, в обусловленный договором срок (02.06.2009г.) ответчик не возвратил истцу сумму кредита и начисленные, но неуплаченные проценты, что является нарушением кредитного договора.

Итого, по состоянию на 03.06.2010г. задолженность по кредитному договору составила 799 703 руб. 92 коп.:

- 313334 руб. 00 коп. – сумма основного долга;

- 79814 руб. 84 коп. – задолженность по процентам;

- 62514 руб. 35 коп. – неустойка по процентам;

- 344040 руб. 73 коп. – неустойка по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от 25.07.2011 года Чернуха Ю.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Никифоров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д. 81).

Ответчик Мацишин М.М. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает сумму задолженности по основному долгу и размер начисленных процентов, т.к. в настоящее время не смог найти платежные документы, подтверждающие внесение им оплаты по договоры в большем объеме, просил снизить сумму неустойки по основному долгу и сумму неустойки по процентам, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также учесть, что им своевременно осуществлялось погашение задолженности по кредиту, пока филиал банка существовал в г. Новосибирске, в связи с объявлением банка банкротом, филиал был закрыт, новые реквизиты для оплаты кредита до его сведения доведены не были.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.06.2008г. между ЗАО АКБ «Русский банкирский дом» и Мацишиным М.М. был заключен кредитный договор № 2013/Ф, на основании которого банк предоставляет Мацишину М.М. кредит в размере 500000 рублей сроком до 02 июня 2009 года на потребительские нужды (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.4.3. договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17 процентов (п. 1.2. договора).

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету (л.д. 21-29) и не оспаривается ответчиком.

Представитель истца указала на нарушение сроков исполнения обязательств Мацишиным М.М., что так же не оспаривалось ответчиком и подтверждается выписками по счету.

Судом установлено, что по состоянию на 03 июня 2010г. задолженность по кредитному договору от 03 июня 2008 года № 2013/Ф составила 799 703, 92 руб., из которых:

- 313334 руб. 00 коп. – сумма основного долга;

- 79814 руб. 84 коп. – задолженность по процентам;

- 62514 руб. 35 коп. – неустойка по процентам;

- 344040 руб. 73 коп. – неустойка по основному долгу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов (л.д. 20), которые не были оспорены ответчиком Мацишиным М.М.

Невозвращенный кредит в сумме 313 334,00 рублей и задолженность по процентам в сумме 79 814,84 рублей рассчитаны истцом правильно и подтверждены документально.

Однако размер неустойки по процентам в сумме 62514,35 руб. и неустойка по основному долгу в сумме 344040,73 руб. суд считает необходимым уменьшить, руководствуясь при этом положениями ст. 333 ГК РФ.

При таких данных суд считает, что предъявленные к ответчику Мацишину М.М. требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 533148,84 рублей, которые состоят из суммы основного долга – 313 334,00 рублей, задолженности по процентам – 79 814,84 рублей, неустойки по процентам – 40000 рублей, неустойки по основному долгу – 100000 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так же судом установлено, что 03.06.2008г. между ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» и Никифоровым Е.А. был заключен договор поручительства № 123-ф/П, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Мацишиным М.М. в случае неисполнения последним условий кредитного договора (л.д. 14-15).

Согласно п. 4.3. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору от всех должников совместно.

Ответчиком Никифоровым Е.А. размер задолженности не оспорен.

Кроме того, судом установлено, что 03.06.2008г. между ЗАО «Русский Банкирский Дом» и Никифоровым Е.А. был заключен договор залога транспортного средства № 132/З (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.1 договора в обеспечение исполнения долговых обязательств Мацишина М.М. по кредитному договору залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности (паспорт ТС: 77 ТН 370380, выдан 19.09.2005 года, свидетельство о регистрации: 54 СМ 571486, дата регистрации: 15.05.2008 года) транспортное средство – марка, модель ТС: TOYOTA LAND CRUISER 100, государственный регистрационный знак: Т 100 РС, идентификационный номер (VIN): JTEHT05J302084438, тип ТС: легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2005, модель, № двигателя: 2UZ 9149790, № шасси (рамы): JTEHT05J302084438, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, мощность двигателя л.с./(кВТ): 238/175, рабочий объем двигателя, куб.см.: 4664, тип двигателя: бензиновый, разрешенная max масса, кг.: 3260, масса без нагрузки, кг.: 2270, организация-изготовитель ТС (страна): «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН», Япония, общей залоговой стоимостью 1176 000 рублей.

Согласно п. 1.1. договора залога – залог транспортного средства обеспечивает исполнение всех обязательств Мацишиным М.М. перед банком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.п. 3.1. договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами, в частности в случае нарушения залогодателем своих обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании солидарно с ответчиков Мацишина М.М., Никифорова Е.А. задолженности в сумме – 533 148 руб. 84 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства и договора залога, не оспорена сумма долга.

На основании ст. 323 ГК РФ у кредитора имеется право требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.

ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» воспользовалось вышеуказанным правом и предъявило иск о взыскании задолженности с должников солидарно.

Поскольку заявлено единое требование к солидарным должникам, их разделение невозможно.

Требование ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме – 8531,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мацишина Михайло Михайловича, Никифорова Евгения Александровича в пользу ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 2013/Ф от 03 июня 2008 года в размере 553 148 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто сорок восемь) руб. 84 коп., из них:

- 313334 руб. 00 коп. – сумма основного долга;

- 79814 руб. 84 коп. – задолженность по процентам;

- 40 000 руб. 00 коп. – неустойка по процентам;

- 100 000 руб. 00 коп. – неустойка по основному долгу.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство Никифорова Евгения Александровича, принадлежащее ему на праве собственности (паспорт ТС: 77 ТН 370380, выдан 19.09.2005 года, свидетельство о регистрации: 54 СМ 571486, дата регистрации: 15.05.2008 года) транспортное средство:

марка, модель ТС: TOYOTA LAND CRUISER 100,

государственный регистрационный знак: Т 100 РС,

идентификационный номер (VIN): JTEHT05J302084438,

тип ТС: легковой, категория ТС: В,

год изготовления ТС: 2005,

модель, № двигателя: 2UZ 9149790,

№ шасси (рамы): JTEHT05J302084438,

кузов (кабина, прицеп): отсутствует,

цвет кузова (кабины, прицепа): черный,

мощность двигателя л.с./(кВТ): 238/175,

рабочий объем двигателя, куб.см.: 4664,

тип двигателя: бензиновый,

разрешенная max масса, кг.: 3260,

масса без нагрузки, кг.: 2270,

организация-изготовитель ТС (страна): «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН», Япония.

Установить начальную продажную цену при реализации указанного автомобиля в сумме 1176000 рублей.

Взыскать солидарно с Мацишина Михайло Михайловича, Никифорова Евгения Александровича в пользу ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 531 (восемь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 48 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Е.А. Певина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2011 года.