Дело №2- 4691/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

при секретаре Калининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузяниной И.Г.к Закрытому акционерному обществу «НОВИНКОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги,

установил:

Лузянина И.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «НОВИНКОМ» о взыскании неустойки в сумме 114386руб. 25коп. за период с 01.06.2011г. по 19.10.2011г., компенсации морального вреда 50000руб., расходов за юридические услуги 15000руб..

В судебное заседание истица не явилась, была уведомлена, написала заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истицы исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, дав соответствующие пояснения (л.д. 1-2- исковое заявление).

Представитель ответчика ЗАО «НОВИНКОМ» признала обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения договора, изложенные в исковом заявлении, в полном объёме, признав иск в части взыскания неустойки в сумме 10000руб., в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000руб., в части взыскания расходов за услуги представителя- 5000руб.. При этом период и сам расчёт неустойки сторона ответчика не оспорила, однако просила применить ст. 333 ГКРФ. Суду предоставлен письменный отзыв на иск (л.д. 59-60).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 68 ч.2 ГПКРФ: «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Согласно ст.ст.39,173 ГПКРФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.198 ч.4 ГПКРФ, в случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 02.08.2010г. между Лузяниной И.Г. и ЗАО «НОВИНКОМ» заключён договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры –студии №22 ( строительный), общей площадью 29,5 кв.м, в доме по ул. Державина в г.Новосибирске (л.д. 25-28).

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик осуществляет строительство жилого дома с офисными помещениями по ул. Державина в г.Новосибирске.

В соответствии с п.1.3. договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства был определён – до 4 квартала 2010года включительно.

Цена договора составила 1475000руб. ( п. 2.1 договора). Истицей свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объёме, в установленный сторонами по договору срок, что не оспорено стороной ответчика.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены свои обязательства по передаче истице квартиры по договору о долевом участии в строительстве.

В апреле 2011г. истицей направлена претензия в адрес ответчика о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. 20.04.2011г. ответчиком получена данная претензия.

Учитывая, что ответчиком не оспорены обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора от 02.08.2010г., исковые требования истицы признаны, не оспорен период и расчёт неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы, принятии признания ответчиком иска. При этом, суд считает возможным применить положения ст.333 ГКРФ, с учётом периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, снизив размер неустойки до 60000руб. и удовлетворив исковые требования частично.

Руководствуясь ст.151 ГКРФ, в части требования о взыскании компенсации морального вреда суд также считает возможным согласиться со стороной ответчика, удовлетворив иск в сумме 5000руб., полагая сумму в 50000руб. завышенной.

В связи с удовлетворением исковых требований истицы в её пользу, на основании ст.100 ГПКРФ, с учётом степени сложности дела, количества судебных заседаний и досудебной подготовки, подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 10000руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузяниной И.Г. к Закрытому акционерному обществу «НОВИНКОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «НОВИНКОМ» в пользу Лузяниной И.Г. неустойку в сумме 60000руб., компенсацию морального вреда-5000руб., расходы за услуги представителя-10000руб.,всего- 75000руб..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.