Дело №2- 3881\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокаревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичайкина А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» в лице Новосибирского филиала о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Кичайкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «Регионгарант» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов за юридические услуги, судебных расходов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец просил взыскать сумму страхового возмещения-994530руб., расходы по оценке-7000руб., за услуги представителя-10000руб., почтовые расходы в сумме 73руб.60коп., расходы по госпошлине- 13207руб. 65коп..

В судебном заседании представитель истца, Сохарев А.Д., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Из искового заявления следует, что 07.10.2010г. между Кичайкиным А.А. и ОАО «СК «Регионгарант» был заключен договор страхования транспортного средства MAN 18.413FLS, 2004 года выпуска, регистрационный знак В 444ОН 22. Согласно, данного договора, страховая сумма составила- 1200 000 руб., страховая премия составила 67 200 руб.. Согласно договора: к страховым случаям относятся : хищения, угон, ущерб. Срок действия договора с 07.10.2010 года по 06.10.2011 года.

27.12.2010 года 01 час 40 минут на ул. Советская с. Киприно Шелаболихинского района Алтайского края произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель Васюков В.А. в условиях скользкой дороги не справился с управлением, съехал в кювет и допустил опрокидывание автомобиля. О данном факте незамедлительно было сообщено в ОГИБДД ОВД по Шелаболихинскому району Алтайского края. Определением от 27.11.2010года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Васюкова В.В. было отказано. После вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО «Центр НЭП» для оценки стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого получен отчет № 95-11 25.03.2011г.. 29.03.2011 года ООО «Центр Нэп» № 328-11 было составлено заключение о стоимости остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования. Собрав все необходимее документы, 18.04.2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Однако, в удовлетворении требований ему было отказано, ссылаясь на то, что в Полуприцепе транспортного средства перевозился груз массой 30 тонн, что превышает максимально допустимую массу установленную заводом изготовителем.

В судебном заседании представитель ответчика, Марусенко Р.А., действующий по доверенности не согласился с заявленными требованиями, считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

В судебное заседание 3-е лицо, Васюков В.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв на иск, где указал, что вес груза составлял 17,43т. ( л.д.176).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.68 ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Ст.929ч.1 ГКРФ- По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор

( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).

Ст.940ч.1 ГКРФ- Договор страхования заключается в письменной форме.

Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.931ч.4 ГПКРФ : «В случае, когда ответственность за причинение вреда

застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Ст.961ч.1 ГКРФ- Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.Ч.2- Не исполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Ст. 963 ГК РФ – п.1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Ст. 964 ГК РФ – П. 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Пункты 12.1, 12.1.2, 12.1.4 Правил страхования ответчика устанавливают: « При наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь обязан немедленно заявить о случившемся в компетентные государственные органы РФ (ГИБДД, милицию, пожарную охрану и т.п.), а на территории других государств – в соответствующие им органы этих стран»; «немедленно, как только это станет возможным, сообщить страховщику по телефону о наступлении события, имеющего признаки страхового случая»; пункт 13.1 Правил страхования устанавливает: «при обращении за страховой выплатой Страхователь (Выгодоприобретатель, Застрахованное лицо) предоставляет страховщику документы, перечень которых определен в п.п. 13.1.1;13.2; 13.4».

Из пояснений представителя истца страховщик был уведомлен о дорожно-транспортном происшествии, представитель страховой компании на место аварии не выезжал, факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован и составлены все необходимые документы (справка о ДТП, справка об участии в ДТП, схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рапорта оперативного дежурного, сотрудников милиции, объяснения водителя- участника ДТП) были составлены в день дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с вышеуказанными требованиями Правил страхования, истец провел все необходимые оценочные экспертизы для установления фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения стоимости годных узлов и деталей. Собрав весь пакет документов, истец обратился к страховщику с просьбой произвести страховую выплату. Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ и Правилам страхования.

Отказ противоречит ГК РФ, поскольку указанное ответчиком основание для отказа в выплате, не предусмотрено действующим законодательством. Согласно представленной товарно - транспортной накладкой от 26.12.2010 года автомобиль MAN 18.413FLS, 2004 года выпуска, регистрационный знак В 444ОН 22 перевозил щебень 2-40 массой 17,43 тонн (л.д. 20). Согласно паспорта транспортного средства, разрешенная максимальная масса 34000 кг.= 34 тонны (л.д. 19). Исходя из представленного расчета следует, что общий вес автомобиля (тягача) с прицепом с грузом составляет: 7,3 тонны вес тягача, 5,35 тонн вес полуприцепа, 17,43 тонн вес груза, а всего 30 тонн, что не превышает установленную паспортом транспортного средства, разрешенную максимальную массу груза (л.д. 176).

При этом ссылка ответчика на п. 5.1.7 Правил страхования, о том, что «не может являться страховым случаем дорожно- транспортное происшествие, явившееся следствием перевозки грузов, вес которых превышает максимальный разрешенный заводом – изготовителем без письменного согласования со страховщиком. Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Застрахованное ТС было повреждено в результате события, которое является исключением из страхования.» не нашло своего подтверждение в судебном заседании и опровергается представленными доказательствами по делу.

Суд считает, что по данному обстоятельству доказательств стороной ответчика суду не представлено, следовательно, суд признает данное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем.

Исходя из представленных суду отчета ООО «Центр НЭП»№ 95-11 25.03.2011 года об оценке стоимости восстановления АМТС, заключения о стоимости остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования ООО «Центр Нэп» № 328-11 от 29.03.2011 года, которые ответчиком не оспорены, сумма подлежащая стразовому возмещению составляет 994530 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ, ст. 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты расходов по оценке в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 73руб. 60 коп., расходов по госпошлине в размере 13207 руб. 65 коп. и расходов на представителя в размере 10000 руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичайкина А. А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Регионгарант» в лице Новосибирского филиала о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в пользу Кичайкина А.А. сумму страхового возмещения-994530руб., расходы по оценке-7000руб., за услуги представителя-10000руб., почтовые расходы в сумме 73руб.60коп., по госпошлине- 13207руб. 65коп., всего- 1024811руб.25коп..

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е. Д.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.