ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011года

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца в третейском разбирательстве Коршуновой Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского Федерального округа от 24.12.2010 г. по делу № ТС-2010/12-01,

у с т а н о в и л :

Коршунова Е.В. обратилась в Центральный районный суд с вышеуказанным заявлением.

Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского Федерального округа от 24.12.2010 г. по делу № ТС-2010/12-01 по иску Коршуновой Е.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по уплате услуг представителя, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате третейского сбора.

24.12.2010 г. Третейским судом Сибирского Федерального округа (г. Новосибирск, ул. Революции, д. 38) в составе председательствующего судьи Антонова А.В., в соответствии со ст. 23 Регламента Третейского суда Сибирского Федерального округа, принято решение по делу № ТС-2010/12-01 по иску Коршуновой Е.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по уплате услуг представителя, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате третейского сбора.

Сторонами третейского разбирательства являлись:

истец: Коршунова Е.В., место нахождения: 630007, г. Новосибирск, ул. С., д.. кв.. ,

ответчик: Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала, место нахождение: 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 48, 5-й этаж.

Иск был заявлен о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по уплате услуг представителя, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате третейского сбора.

В обоснование своих требований истец указал, что, 09.11.2009г. на основании договора об оказании страховых брокерских услуг. Общество с ограниченной ответственностью Страховая Брокерская Компания «Сибирские Брокеры и Консультанты» заключили от имени Коршуновой F.. В. (Истец) за ее счет и в ее пользу договор страхования № ГС56 - ТСАК/106285 с Закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала (Ответчик).

По договору страхования № ГС56 - ТСАК7106285 застрахован автомобиль марки Хонда Цивик государственный регистрационный номер Г 303 ЕН 54. с правом управления указанным транспортным средством водителями, укачанными в договоре страхования.

15.07.2010г. в 09 часов 50 минут с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай. Двигаясь по ул. С. Шамшиных, в районе дома № 53а. водитель автомобиля марки Ниссан Санни не справился с управлением, и совершил наезд на автомобиль истца.

В результате указанного страхового случая автомобилю истца нанесен ущерб. О произошедшем страховом случае, через Общество с ограниченной ответственностью Страховая Брокерская Компания «Сибирские Брокеры и Консультанты», истец поставил в известность страховщика, что подтверждается уведомлением от 16.07.2010г.

05.10.2010г. истцом в адрес ответчика переданы документы, предусмотренные договором страхования, для выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.07.201 Or.

В соответствии с и. 1.1. договора страхования № ГС56 - ТСАК/106285. а так же ст.929 ГК РФ при наступлении страхового случая, у Ответчика возникает обязанность возместить Истцу причиненные убытки.

В адрес ответчика был предоставлен оценочный акт ООО «Статус», согласно котором), нанесенный автомобилю ущерб составляет 72 422 руб. 37 коп.

.До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме. Ответчик произвел Истцу выплату страхового возмещения в сумме 36 741.59 рублей. Задолженность Ответчика перед истцом составляет 42 180.78 рублей. По мнению представителя истца, ответчик, отказав истцу в выплате страхового возмещения, не исполнил свои обязательства по договору страхования, нарушил условия заключенного между сторонами договора, положения ст. 929 ГК РФ. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010г. по 01.12.2010г. в сумме 272.40 руб.. определенной с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что между 09.11.2010г. на основании договора об оказании страховых брокерских услуг. Общество с ограниченной ответственностью Страховая Брокерская Компания «Сибирские Брокеры и Консультанты» заключили от имени Коршуновой Е. В. за ее счет и в ее пользу договор страхования № ГС56 - ТСАК/106285 с Закрытым акционерным обществом «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала.

По договору страхования № ГС56 - ТСАК/106285 застрахован автомобиль марки Хонда Цивик государственный регистрационный номер Т 303 ЕН 54, с правом управления указанным транспортным средством водителями, указанными в договоре страхования.

15.07.2010г. в 09 часов 50 минут с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай. Двигаясь по ул. С. Шамшиных, в районе дома № 53а, водитель автомобиля марки Ниссан Санни не справился с управлением, и совершил наезд на автомобиль истца.

В результате указанного страхового случая автомобилю истца нанесен ущерб. О произошедшем страховом случае, через Общество с ограниченной ответственностью Страховая Брокерская Компания «Сибирские Брокеры и Консультанты», истец поставил в известность страховщика, что подтверждается уведомлением от 16.07.2010г.

05.10.2010г. истцом в адрес ответчика переданы документы, предусмотренные договором страхования, для выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.07.2010г.

Оценка причиненного автомобилю истца ущерба произведена Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» отчет № 04/08-04/10/Т/СБК «об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Хонда Цивик государственный регистрационный номер Т 303 ЕН 54, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 72 422 руб. 37 коп.; чек о расходах, потраченных на проведение экспертизы в сумме 3 000 рублей: расходы на дефектовку в сумме 3 500 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора страхования № ГС56 - ТСАК/106285, а так же ст.929 ГК РФ при наступлении страхового случая, у Ответчика возникает обязанность возместить Истцу причиненные убытки.

До настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 42 180.78 (Сорок две тысячи сто восемьдесят) рублей 78 коп. Произведенные Истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от 24.11.2010г.. актом выполненных работ, распиской в получении денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2010г. по 01.12.2010г. в сумме 272.40 руб., определенной с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска 7.75 процентов годовых.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов истцом рассчитана, верно. Третейский суд считает требования истца о взыскании процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В заседании состав суда пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием ответчика, который был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, его отсутствие не препятствует разбирательству по делу и вынесению решения, с чем согласился представитель истца. Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ: « Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ: « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности»:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

При обращении истца в Третейский суд СФО с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала ею был уплачен третейский сбор в размере 5013 руб. 00 копеек. Истец просит суд возложить расходы по уплате третейского сбора на ответчика. Третейский сбор, расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 13. ст. 14 Регламента Третейского суда Сибирского Федерального Округа возлагается на ответчика, следовательно, требования истца в этой части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статями 309. 310. 395. 431. 929. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации: п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 13. ст. 14. ст. 18. ст. 23. ст. 29 Регламента Третейского суда Сибирского Федерального Округа

Третейский суд Сибирского Федерального округа, рассмотрев дело № ТС-2010/12-01 по иску Коршуновой Е.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по уплате услуг представителя, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате третейского сбора решил: «Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Коршуновой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 42 180.78 (Сорок две тысячи сто восемьдесят) рублей 78коп.; Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Коршуновой Еленой Владимировной расходы на оплату услуг представителя в размере 8 ООО (Восемь тысяч) рублей; Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Коршуновой Еленой Владимировной расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 200 (Двести) рублей; Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Коршуновой Е. В. сумму процентов, за пользование чужими денежными средствами, в размере 272.40 (Двести семьдесят два) рубля 40 коп.; Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу Коршуновой Е. В. сумму уплаченного третейского сбора в размере 5 013 (Пять тысяч тринадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в силу с момента его вынесения.»

В судебном заседание представитель истца, Титовский А.В., действующий по доверенности от 24.11.2010г. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ст. 423 ГПК РФ районный суд рассматривает вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд, ознакомившись с представленными суду доказательствами, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда.

Руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Коршуновой Е.В. - удовлетворить.

Выдать Коршуновой Е. В. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского Федерального округа от 24 декабря 2010г. по делу № ТС-2010/12-01 по иску Коршуновой Е.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по уплате услуг представителя, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате третейского сбора.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, принявший определение.

Судья Е.Д. Федорова

Мотивированное определение изготовлено 12.04.2011г.