Дело № 2- 3542\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Калининой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинского Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью ОП «Аванпост СБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов за форму, за учёбу и экзамены, за вынужденный прогул,

установил:

Боровинский Е.П. обратился в суд с иском к ООО ОП «Аванпост СБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов за форму, за учёбу и экзамены, за вынужденный прогул. С учётом последних уточнений по иску, истец просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме 58 70520руб., задолженность по отпускным в сумме 5204руб.95коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 3246руб., расходы за учёбу и сдачу экзаменов в сумме 1500руб., расходы за форменную одежду в сумме 1100руб., за вынужденный прогул в сумме 8736руб., компенсацию морального вреда-25000руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, дав пояснения в соответствии с исковым заявлением ( л.д.1-4, 82-85).

Представитель ответчика и третьего лица ООО ОП «Аванпост» считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как истцом при увольнении в полном объёме выплачена заработная плата. Кроме того, истцом по всем требованиям пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременного начисления и выплаты заработной платы возлагается на работодателя.

Ст.68ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Ст.392 ТКРФ: « Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.»

Судом установлено, что истец работал с 13.04.2010г. по 04.12.2010г. в должности охранника ООО ОП «Аванпост СБ» ( л.д. 10- копия трудовой книжки, л.д.103-104-копия трудового договора, л.д. 110- копия приказа о приёме на работу).

Приказом №85 от 04.12.2010г. истец уволен по ч.3 ст.77 ТКРФ, что подтверждается приказом об увольнении, записью в трудовой книжке, заявлением истца от 04.12.2010г. о его увольнении (л.д.156, 157 ). В судебном заседании истец признал, что трудовую книжку с записью об увольнении получил 14.12.2010г. ( протокол заседания от 11.10.2011г.). На что представитель ответчика пояснил, что задержка выдачи трудовой книжки истцу была вызвана его отсутствием на работе с 04.12.2010г. по 14.12.2010г..

Ст.152 ч.6 ГПКРФ- При установлении судом факта пропуска срока выносится решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по существу дела.

Согласно ст. 199 ГКРФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Пропуск срока исковой давности или пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по всем требованиям.

В соответствии со ст. 205 ГКРФ, ст.392ч.3 ТКРФ, при наличии уважительных причин суд вправе рассмотреть вопрос о восстановлении срока.

Ст. 205 ГКРФ относит к уважительным причинам пропуска срока обстоятельства, связанные с личностью истца( тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).

Исковое заявление подано истцом в суд 03.05.2011г.. Таким образом, истец обратился в суд, пропустив установленный законом срок для обращения с исковыми требованиями. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока по истцом не предоставлено. Более того, он считает данный срок не пропущенным и не просит его восстановить.

Кроме того, суд согласен с доводами стороны ответчика об отсутствии законных оснований для выплаты истцу требуемых сумм. Доводы ответчика подтверждаются и актом проверки ГИТв НСО по заявлению истца.

Ст. 136 ТКРФ : « Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.»

Ст.140 ТКРФ : « При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.»

23.12.2010 года в Государственную инспекцию труда в Новосибн; поступило обращение Боровинского Е.П. о нарушении его трудовых прав «Аванпост СБ».

На основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 24 декабря 2010 года № 5126 с 27 декабря 2010 года по 31 января 2011 г. проведена проверка в отношении ООО «Аванпост СБ».

В ходе проверки и из представленных суду документов следует, что истец был уволен по собственному желанию. Его доводы о увольнении при отсутствии его волеизъявления и об отсутствии у него трудового договора| опровергаются его подписью в получении данного документа в журнале ООО ОП «Аванпост СБ» (запись под № 35 l) и его заявлением от 04.12.2010г..

Суд также считает необоснованными требования истца в части взыскания денежных средств, затраченных на приобретение специальной одежды и обучение. Истец предоставил копию чека на сумму 1100 руб. о приобретении 07.10.2010г. не специальной одежды, а куртки зимней «береза». 21.07.2010г. истец сдал квалификационный экзамен, за что уплатил 1500 руб. и получил свидетельство охранника 4 разряда. Вместе с тем, в договоре, заключенном с Боровинским Е.П., сторонами не определено, что он обязан сдать такой квалификационный экзамен, а следовательно, и за чей счет должен быть оплачен данный экзамен.

Из расчетно-платежных документов работодателя следует, что истцу при увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в 5752 руб. 04 коп.. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, в день увольнения компенсация ему выплачена не была. 11.02.2011г. ответчик выплатил истцу задолженность по компенсации за отпуск, что подтверждается карточкой депонента (л.д.191), признанием данного обстоятельства истцом в судебном заседании 11.10.2011г..

Проверить обоснованность обращения Боровинского Е.П. о том, что, работая по 2-е суток подряд, он получал заработную плату, исходя из размера одной ставки, не представилось возможным ни в ходе проверки ГИТ, ни в судебном заседании. В подтверждение своих доводов заявитель приложил ксерокопии своих рапортов и рапортов других охранников о приёме-сдаче смен за период с апреля 2010 года по декабрь 2010 года. Все эти рапорта адресованы директору ООО «ЧОП «Аванпост» Клыге А.Г.. Между тем, из представленных работодателем документов усматривается, что решением общего собрания учредителей ООО ОП «Аванпост СБ» от 26.03.2008 года директором данного охранного предприятия избран Васильев А.В., занимавший эту должность в период работы на этом предприятии Боровинского Е.П. и являющийся директором ООО ОП «Аванпост СБ». Согласно сведениям о внесенных в Единый государственный реестр юридических лицах по состоянию на 25 января 2011 года по ул.Советской, 19 г.Новосибирска зарегистрировано еще одно охранное предприятие ООО ОП «Аванпост», директором которого является Клыга А.Г. Таким образом, приложенные к обращению Боровинского Е.П. ксерокопии рапортов о приёме-сдаче дежурств в ООО ОП «Аванпост» не могут быть приняты во внимание при проверке его обращения о фактически отработанных им сменах и их продолжительности в ООО ОП «Аванпост СБ».

Согласно документам работодателя охранники, в число которых входил и Боровинский Е.П., работали по графику, предусматривавшему суточные дежурства через двое суток на третьи. В табелях учета рабочего времени содержатся сведения о работе Боровинского Е.П. в указанном сменном режиме работы. При этом заявителю помимо установленной в соответствии со штатным расписанием тарифной ставки - 23 руб. в час, оплачивалась в установленном порядке работа в праздничные и выходные дни (например, в мае 2010 года за работу в такие дни начислено 4011 руб.), производилась доплата за сверхурочную работу (в сентябре 2010 года начислено 2944 руб.), а также за работу в ночное время (в октябре 2010 года начислено 809 руб.60 коп.).

По результатам проверки ГИТ в НСО ответчику было выдано предписание о выплате только компенсации за отпуск.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, расходов за форму, за учёбу и экзамены, за вынужденный прогул, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровинского Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью ОП «Аванпост СБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходы за форму, за учёбу и экзамены, за вынужденный прогул оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.