Дело № 2-2104/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2011 года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря- Калининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кронус» к Шахмаметовой Т.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Кронус» обратилось в суд с исковым заявлением к Шахмаметовой Т.П. о взыскании долга по договору займа от 01.02.2008г. в сумме 15000 000руб., от 01.06.2008г. в сумме 16 000 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам в сумме 13 950 000руб., судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик и его представитель, в связи со вторичной неявкой стороны истца, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Ст.161ч.1п.1 ГКРФ- сделки между гражданами на сумму превышающую десять минимальных размеров оплаты труда должны совершаться в письменной форме.

Ст.162 ч.1ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст.807 ч.1 ГКРФ- По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В исковом заявлении указано, что 21.02.2008г. между ООО «СпецТранс» и Шахмаметвой Т.П. был заключён договор займа №21 на сумму 15000 000руб. под 45 % годовых, сроком возврата – до 31.01.2009г.. 01.06.2008г. между ООО «СпецТранс» и Шахмаметвой Т.П. был заключён договор займа №35 на сумму 16000 000руб. под 45 % годовых, сроком возврата – до 31.05.2009г.. В указанные сроки ответчиком задолженность не погашена. 10.08.2010г. между ООО «СпецТранс» и ООО «Кронус» был заключён договор уступки прав требования №34\10, в соответствии с которым ООО «Кронус» принимает от ООО «СпецТранс» право требования возврата денежных средств по договорам от 01.02.2008г. и от 01.06.2008г., в сумме 44950 000руб.. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.

Решением суда от 27.09.2010г. исковые требования ООО «Кронус» удовлетворены в полном объёме. Дело рассмотрено без участия сторон. От стороны истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. От имени ответчика также поступило в суд заявление о признании иска в полном объёме и рассмотрении дела в своё отсутствие.

25.10.2010г. от стороны ответчика поступила кассационная жалоба на решение суда, в которой ответчик оспаривает своё признание иска, а также факт заключения вышеуказанных договоров займа с ООО «СпецТранс», заявляя, что данные договоры не подписывала. Какие-либо договоры ни с ООО «СпецТранс», ни с ООО «Кронус» не заключала.

10.02.2011г. определением суда кассационной инстанции решение суда от 27.09.2010г. отменено.

При новом рассмотрении дела сторона истца в судебные заседания не явилась, была уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении, каких-либо заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, отложении судебных заседаний либо отказе от иска суду не представила.

По заявлению стороны ответчика, суд, руководствуясь ст.222 ГПКРФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в связи с его вторичной неявкой.

По ходатайству ответчика, в целях установления лица, подписавшего договоры займа от 01.02.2008г. и от 01.06.2008г., суд вынес определение о назначении и проведении почерковедческой экспертизы.

Экспертным заключением от 22.06.2011г. № 6788 ЭКЦ ГУВД НСО установлено, что подписи от имени Шахмаметовой Т.П. в договорах займа и расписках от 01.02.2008г. на сумму 15000 000руб. и от 01.06.2008г. на сумму 16000 000руб., а также в заявлении, адресованном в суд Центрального района г.Новосибирска о признании иска от 13.09.2010г., выполнены не Шахмаметовой Т.П., а иным лицом.

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом не опровергнуты факты не подписания ответчиком договоров займа, расписок о получении денежных средств, экспертное заключение от 24.06.2011г., суд при вынесении решения исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, считая возможным отказать в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью заключения с ответчиком договоров займа и получения ответчиком денежных средств по данным договоров. При таких обстоятельствах обязанность по возврату денежных средств по договорам займа от 01.02.2008г. и от 01.06.2008г. у ответчика не возникает.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, не подлежит и расходы по госпошлине.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кронус» к Шахмаметовой Т.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.