Дело №2-5240\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» октября 2011 года

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Федоровой Е.Д.

при секретаре Калининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Г.А. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

В суд поступило исковое заявление Лариной Г.А. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлён, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, дав соответствующие пояснения (л.д. 3- исковое заявление). В исковом заявлении указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 54 АД № 209070 от 11.01.2011г. истице принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 406,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-14 по адресу: ул. Гоголя, д. 38 Центрального района г. Новосибирска. Для удобства его в эксплуатации истцом было принято решение о проведении реконструкции, перепланировки и переустройства данного помещения. В соответствии с требованиями законодательства был составлен рабочий проект, получено согласие собственников жилого дома № 38 по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска. Однако, до начала реконструкции разрешение от уполномоченных органов архитектуры и градостроительства получено не было. Работы по перепланировке, переустройству и реконструкции нежилого помещения были выполнены в точном соответствии с проектно-сметной документацией подготовленной ООО «СоЮзПроект». А после произведенных работ истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска с просьбой разрешить перепланировку части подземного этажа жилого дома № 38 по ул. Гоголя, на что был получен ответ, что в соответствии с существующим градостроительным законодательством не предусмотрен ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства после самовольно выполненной реконструкции (Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция указанного объекта выполнена самовольно, без оформления в установленном порядке разрешения на реконструкцию).

Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён, предоставил письменные пояснения по иску, согласно которого, считает, что для формирования позиции по данному делу, истцу необходимо представить дополнительные доказательства, а именно: заключение санитарно-эпидемиологической службы, документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (л.д. 76-письменный отзыв на иск).

Представитель третьего лица ТСЖ «Комфорт» в суд не явился, был уведомлён, представил письменные пояснения по иску, согласно которых считает, что иск подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.75).

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что по договору инвестирования строительства № 3/9-903 от 25.12.2004г., акта приема-передачи нежилого помещения от 11.01.2010г., Договора уступки прав и обязанностей по Договору № 3/9-903 инвестирования строительства от 25.12.2004г. и выданного на основании вышеуказанных документов свидетельства о государственной регистрации права собственности 54 АД 2096070 от11.01.2010г. истице принадлежит объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 406,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-14. Этаж 1 (подземный этаж) по адресу: ул. Гоголя, д. 38 Центрального района г. Новосибирска (л.д. 6).

Согласно решений общего собрания собственников ТСЖ «Комфорт» от 08.04.2011г. и 29.04.2011г., представленного рабочего проекта, истцу было разрешено произвести перепланировку, переустройство и реконструкцию принадлежащего нежилого помещения.

Для удобства эксплуатации нежилого помещения были выполнены следующие работы: устройство монолитного перекрытия на отметке 0.000, проема по оси И и стены оси 1 по металлическим балкам, система канализации, водоснабжения, электроснабжения и вентиляции в процессе реконструкции не затрагивались и находятся в том же состоянии, как при строительстве всего жилого дома. Согласно экспертно – технического заключения ООО «СоЮзПроект» произведенная реконструкция помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

В результате данной перепланировки, переустройства и частичной реконструкции помещения по информации НФ ФГУП «Ростехинвентаризации» от 10.08.2011 г. за счет произведенной перепланировки и частичной реконструкции, проведенного обследования, пересчета площадей было установлено, что учетные показания нежилого помещения изменены, общая площадь помещения составляет 437,0 кв.м. и состоит из : подсобного помещения площадью 15,4 кв.м., помещения площадью 319,0 кв.м., помещения площадью 43,2 кв.м., помещения площадью 10,5 кв.м., помещения площадью 26,1 кв.м., торгового зала площадью 22,8 кв.м.

Из представленного в суд представителем истца кадастрового паспорта от 09.10.2010 года (л.д. 18-19) и от 06.10.2011года (л.д. 78-79) нежилое помещение по ул. Гоголя, д. 38 с кадастровым номером 50:401:386:010018160:0001:20210 расположен в существующих границах, новый кадастровый номер объекту не присваивался.

Ст.218 ч.1 ГКРФ : «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.»

В соответствии со ст.219 ГКРФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.213 ГКРФ, в собственности граждан может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено в судебном заседании, истец фактически владеет и пользуется спорным объектом единолично с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения 11.01.2010г.. До обращения истца в суд его право на указное нежилое помещение никем не оспаривалось.

Реализуя правомочия собственника, истец осуществлял не только пользование, но и ремонт спорного объекта, что подтверждается рабочим проектом и экспертно – технические заключения ООО «СоЮзПроект». (л.д. 24-68). В представленном в судебное заседание отзыве ТСЖ «Комфорт» представители третьего лица подтвердили данные обстоятельства, указали, что не возражают, если истец и далее будет пользоваться нежилым помещением, осуществлять за свой счёт его ремонт.

На основании ст. 39 ЖКРФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, доля расходов определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество. В данном случае расходы по обслуживанию и ремонту нежилого помещения нёсла всегда только истец. Доказательств иного третьим лицом суду не предоставлено.

Суд, изучив доводы третьего лица, считает, что доказательств того, что спорный объект принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам всех помещений в многоквартирном доме, суду не предоставлено.

Согласно технического заключения помещения ООО «СоЮзПроект» от 10.02.2011г. принятые объемно-планировочные и конструктивные решения по перепланировке, переустройству и реконструкции нежилого помещения не изменяют работу инженерных систем здания жилого дома. Перепланировка, переустройство и реконструкция нежилого помещения находятся в хорошем состоянии, недопустимые дефекты, повреждения, деформации отсутствуют, внутренние системы инженерного оборудования нежилого помещения имеются в регламентированном нормами полном объеме и исправны, не изменяют работу инженерных систем и несущих конструкций здания жилого дома. Не создает угрозы разрушения жилого дома, нагрузка на ограждающие конструкции существующего здания не увеличивается. Работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и стандартами, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на вновь созданный объект в результате его реконструкции На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лариной Галины Алексеевны удовлетворить.

Признать за Лариной Галиной Алексеевной, право собственности на нежилое помещение, общей площадью 437,0 кв.м., состоящее из подсобного помещения площадью 15,4 кв.м., помещения площадью 319,0 кв.м., помещения площадью 43,2 кв.м., помещения площадью 10,5 кв.м., помещения площадью 26,1 кв.м., торгового зала площадью 22,8 кв.м.в доме 38 по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Федорова Е.Д.