Дело 2- 3378\2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2011 года г. Новосибирск

Судья суда Центрального района г.Новосибирска Федоровой Е.Д.

С участием секретаря- Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Селезневу И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Селезнева И.Н. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора от 04.05.2008г. по п.2.4 и п.7.6, взыскании компенсации морального вреда, возврате незаконно удержанных денежных средств,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Селезневу И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила взыскать сумму основного долга по кредиту – 464965руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 89527 руб. 90 коп., расходы по госпошлине. В обоснование заявленных требований пояснила, что 04.05.2008 г. между Банком и Селезневым И.Н. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 25-30304/000009, сроком возврата до 03.05.2013 года, под 15 процента годовых, согласно которого денежные средства в размере 650000 руб. были зачислены на расчетный счет ответчика, согласно платежного поручения № 50009 от 04.05.2008года.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства 04.05.2008г. между банком и Селезневым И.Н. был заключен договор о залоге транспортных средств- автомобиля марки – SUBARU модель FORESTER, наименование (тип) легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, год выпуска 2004, модель, № двигателя EJ20-C373737, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп)№ SG5-078965, цвет кузова светло- серый, мощность двигателя 137 (102.75), рабочий объем двигателя 1994, тип двигателя бензиновый, паспорт технического средства 25 ТУ 786954, залоговой стоимостью по соглашению сторон 650 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора от 04.05.2008 года по п. 2.4 и п. 7.6, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000руб., возврате незаконно полученных денежных средств: 6000руб.- за открытие ссудного счёта, 33226руб.12коп.-незаконно распределённые в счёт погашения неустойки в нарушение графика платежей ( л.д.98-101-встречный иск).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие просроченной задолженности по основному долгу, процентам, однако в какой части согласен с размером исковых требований, суду не пояснил. При этом поддержал доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель банка в удовлетворении встречного иска просила отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, встречных исковых требований частично. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 04.05.2008 г. между Банком и Селезневым И.Н. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 25-30304/000009, сроком возврата до 03.05.2013 года, под 15 процента годовых, согласно которого денежные средства в размере 297000 руб. были зачислены на расчетный счет ответчика, согласно платежного поручения № 50009 от 04.05.2008года (л.д. 6-11).

Согласно п. 2.1-2.5, 5.1-5.4, 7.1-7.6 кредитного договора, Заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами согласно графика платежей в счёт погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, размещая на открытом банком расчетном счете. (л.д.6-11,12-15).

Начиная с 22.07.2010 года заемщик не осуществлял гашение кредита, у последнего на 04.03.2011 год образовалась задолженность по не исполненным обязательствам. В связи с чем, в адрес заемщика 04.03.2011. было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 03.04.2011г. (л.д. 33,35-39, 40). До настоящего времени кредитное обязательство не исполнено, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8816 руб. 32 коп. (л.д. 3).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства 04.05.2008г. между банком и Селезневым И.Н. был заключен договор о залоге транспортных средств- автомобиля марки – SUBARU модель FORESTER, наименование (тип) легковой, категория В, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, год выпуска 2004, модель, № двигателя EJ20-C373737, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп)№ SG5-078965, цвет кузова светло- серый, мощность двигателя 137 (102.75), рабочий объем двигателя 1994, тип двигателя бензиновый, паспорт технического средства 25 ТУ 786954, залоговой стоимостью по соглашению сторон 650 000 рублей (л.д. 42-45).

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора от 04.05.2008 года по п. 2.4 и п. 7.6, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000руб., возврате незаконно полученных денежных средств: 6000руб.- за открытие ссудного счёта, 33226руб.12коп.-незаконно распределённые в счёт погашения неустойки в нарушение графика платежей

Из встречного искового заявления, кредитного договора следует, что в соответствии с п. 2.4 заемщик уплачивает банку единовременное комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета в размере 6000 рублей, которое подлежит уплате в день подписания настоящего договора до выдачи банком суммы кредита.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.199 ГКРФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны

в споре. Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является

основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае истцом

заявлено о применении судом срока исковой давности.

Ст.196 ГКРФ: « Срок исковой давности устанавливается в три года.»

Ст.200 ч.1 ГКРФ: «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.»

Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.

В данном случае истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности для обращения в суд. Учитывая, что ответчик, узнал о нарушенном праве в части взыскания с него платы за открытие ссудного счёта в сумме 6000руб. 04.05.2008г., в день заключения договора, данный платёж является разовым, с встречным иском обратился 11.10.2011г., срок исковой давности в части требований о признании п.2.4. кредитного договора и взыскании комиссии в сумме 6000руб. ответчиком пропущен. При таких обстоятельствах данные требования ответчика не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.6 кредитного договора, денежные средства, полученные банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа указанного в платежном документе в следующей очередности: на возмещение судебных издержек банка; на уплату неустоек, предусмотренных договором; на погашение просроченной задолженности по процентам; на погашение просроченной задолженности по основному долгу; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение основного долга. Кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить указанный порядок погашения задолженности по настоящему договору и установить произвольную очередность погашения обязательств заемщика вне зависимости от назначения платежа, указанного заемщиком. (л.д. 8).

По встречному иску ответчик просил признать незаконным п. 7.6 об установления порядка погашения обязательства заёмщиком в части уплаты неустойки во вторую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доводы представителя истца о применении срока исковой давности и отказа на его основании в удовлетворении встречного иска о признании недействительным п.7.6. в части, суд находит необоснованными. Исходя из условий кредитного договора, уплата основного долга и процентов по договору происходит ежемесячно, то есть договором было предусмотрено исполнение обязательства по частям. Следовательно, обязательство по уплате ежемесячных сумм в счёт погашения долга по договору считается возникшим с истечением периода, за который эти суммы начисляются, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям об уплате данных сумм должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

В судебном заседании представитель банка встречный иск не признал, однако произвёл перерасчёт выплаченных ранее ответчиком сумм и перерасчёт задолженности с учётом требований ст. 319 ГКРФ, то есть с учётом взыскания неустойки в последнюю очередь. С учётом данного перерасчёта банк изменил размер исковых требований. Следовательно, требование ответчика о признании недействительным п.7.6 кредитного договора в части уплаты неустойки во вторую очередь является законным. Уплату неустойки следует определить в последнюю очередь при погашении заёмщиком обязательств по кредитному договору.

По расчётам банка, с учётом положений ст. 319 ГКРФ, сумма основного долга за спорный период составила-464965руб.99коп., проценты за пользование кредитом по договору на 03.10.2011г.-89527руб.90коп.. Данные расчёты ответчиком до настоящего времени не опровергнуты. Судом стороне ответчика неоднократно предлагалось предоставить свой обоснованный расчёт долга по иску.

Принимая во внимание факт признания стороной ответчика заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору, отсутствие со стороны ответчика альтернативного расчёта долга, перерасчёта стороной истца выплаченных сумм и остатка задолженности с учётом требований ст. 319 ГКРФ, суд находит требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга -464965руб.99коп., процентов за пользование кредитом по договору на 03.10.2011г.-89527руб.90коп..

Учитывая, что кредит предоставлялся ответчику для удовлетворения личных бытовых нужд, ответчик вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав потребителя. Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая частичное удовлетворение исковых требований ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного ответчику, в размере 1000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме - 8744руб. 93коп..

В результате взаимозачёта денежных средств, присуждённых судом ко взысканию с каждой из сторон, окончательно присудить ко взысканию с Селезнева И.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от 04.05.2008г. сумму основного долга -464965руб.99коп., проценты за пользование кредитом-89527руб.90коп., расходы по госпошлине- 7744руб. 93коп., всего- 564238руб.82коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Селезневу И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» по кредитному договору от 04.05.2008г. сумму основного долга -464965руб.99коп, проценты за пользование кредитом-89527руб.90коп., расходы по госпошлине- 8744руб. 93коп., всего- 565238руб.82коп..

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Селезнева И.Н. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора от 04.05.2008г. по п.2.4 и п.7.6, взыскании компенсации морального вреда, возврате незаконно удержанных денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от 04.05.2008г. № 25-30304, заключённого между Селезневым И.Н. и Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк», по п. 7.6 об установления порядка погашения обязательства заёмщиком в части уплаты неустойки во вторую очередь. Определить уплату неустойки в последнюю очередь при погашении заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Селезнева Ильи Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 1000руб..

В остальной части иска отказать.

В результате взаимозачёта денежных средств, присуждённых судом ко взысканию с каждой из сторон, окончательно взыскать с Селезнева И. Н.в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» по кредитному договору от 04.05.2008г. сумму основного долга -464965руб.99коп, проценты за пользование кредитом-89527руб.90коп., расходы по госпошлине- 7744руб. 93коп., всего- 564238руб.82коп..

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.