Дело 2- 5056\2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «02» ноября 2011 года г. Новосибирск Судья суда Центрального района г.Новосибирска Федоровой Е.Д. С участием секретаря- Кокоревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова С.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитных договоров в части взыскании комиссии за выдачу кредита и комиссии за рассмотрение кредитной заявки, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Богданов С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным кредитного договора от 26.10.2009г. № 6766 в части взыскании комиссии за открытие ссудного счёта и комиссии за рассмотрение кредитной заявки, о взыскании денежных средств в сумме 13000руб., процентов в порядке ст. 395 ГКРФ в сумме 1545руб.75коп., неустойки- 13000руб., признании недействительным кредитного договора от 01.03.2010г. № 789 в части взыскании комиссии за открытие ссудного счёта, о взыскании денежных средств 18180руб., процентов в порядке ст. 395 ГКРФ в сумме-1706руб.40коп., неустойки в сумме 18180руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб.. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения, просил в иске отказать (л.д.58-59). Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего. В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Согласно ст.161ч.1п.2 ГКРФ, сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 162 ч. 2ГКРФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Ст. 819 ч 2 ГКРФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм,, и уплатить проценты на неё.» В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа). Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что 26.10.2009г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России» и Богдановым С.Г. заключён кредитный договор № 6766 (л.д. 6-9), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 19 процентов годовых сроком на 5 лет. В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение в сумме 12000 руб. за открытие ссудного счёта. Из выписки по счету следует, что по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, истцом уплачена комиссия при получении кредита в сумме 13000руб.. 01.03.2010г. года между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России» и Богдановым С.Г. заключён кредитный договор № 789 (л.д. 13-17), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 909 000 руб. под 15,75 процентов годовых сроком до 01.03.2030г.. В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение в сумме 18180 руб. за открытие ссудного счёта. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статья 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части. Учитывая изложенное, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по кредитному договору за ведение открытие ссудного счета и оформление кредитной заявки по договору от 26.10.2009г.-13000руб., по договору от 01.03.2010г.-18180руб.. Правомерными являются и требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», где в пункте 5 указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 16.09.2010г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета, на которую получил отказ от банка. Суд находит приведенный истцом расчет указанной неустойки верным. Вместе с тем с учетом установленных выше обстоятельств, связанных с наличием правовых оснований по требованию уплаченных сумм за ведение ссудного счета, ограниченных сроком исковой давности, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерен нарушенному обязательству. Руководствуясь ч.1 ст. 333ГКРФ, суд, полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 5000 рублей. Требования истца о взыскании другой неустойки, предусмотренной В соответствии с пунктом 1 указанной статьи правила, предусмотренные Как уже было указано, иной размер процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотрен пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных бытовых нужд, истец вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав потребителя. Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, неправомерно удерживавшим денежные средства за ведение ссудного счета, в размере 3000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, исходя из размера долга и количества дней просрочки, предшествовавших обращению в суд. Издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оформление нотариальной доверенности представителю и оплатой услуг представителя, суд, руководствуясь ст. 98 и 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату доверенности 800 руб. и 10000 руб. расходов на представителя, определенных судом исходя из критериев разумности, фактического участия представителя в рассматриваемом деле и объема собранных и представленных суду представителем истца доказательств. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Богданова С.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитные договоры в части взыскании комиссии за выдачу кредита и комиссии за рассмотрение кредитной заявки, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора от 26.10.2009г. № 6766 по п.3.1 о взыскании комиссии за открытие ссудного счёта и рассмотрении кредитной заявки, заключенного между Богдановым С.Г. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России». Признать недействительным условие кредитного договора от 01.03.2010г. № 789 по п.3.1 о взыскании комиссии за открытие ссудного счёта, заключенного между Богдановым Сергеем Геннадьевичем и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России». Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №139 ОАО «Сбербанк России» в пользу Богданова С.Г. плату за открытие ссудных счётов и рассмотрение кредитной заявки в сумме 13000руб. и 18180руб.. неустойку-5000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего –39180руб.. В остальной части иска отказать. Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения-10 ноября 2011года. Судья Федорова Е.Д.
статьей 395 ГКРФ, суд считает неподлежащими удовлетворению.
ст. 395ГКРФ, применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.