Дело № 2-4198\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е. Д.

при секретаре Калининой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Бунькову И.Г., Буньковой И.В., Бунькову Г.А., Буньковой Н.П.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Бунькову И.Г., Буньковой И.В., Бунькову Г.А., Буньковой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объёме, пояснив, что дополнений не имеет.

Из искового заявления следует, 29.08.2007г. между банком с одной стороны, и солидарными заёмщиками Буньковым И.Г. и Буньковой И.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор №231000008800000898 о предоставлении кредита в размере 2 890000 руб. сроком до 31 июля 2017 года под 16% годовых. 29. 08. 2007г. между банком и ответчиками был заключен договор об ипотеке №221030008800000108, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения №221030008800000108/1 от 04.09.2007г., в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по кредитного договору № 231000008800000898 от 29.08.2007г. предоставляется предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ул.Державина, д.46, кв.128, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 46,9 кв.м., жилой - 28,6 кв.м., принадлежащий залогодателям на основании договора мены от 06.06.2002г.. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора мены от 06.06.2002г. (сделка мены зарегистрирована 20.06.2002г. за № 54/01/00- 85/2002-76), акта приема-передачи от 06.06.2002г.. Право собственности залогодателя Бунькова Г.А. и Буньковой Н.П. в праве общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРП 20.06.2002г. УФРС по НСО за № 54- 01/00-85/2002-84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АБ № 135024 от 21.06.2002г.. На момент подписания договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки в размере 3 215 000 руб. (п.2.4. договора об ипотеке), что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Западно- Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», отчётом об оценке от 08.08.2007г. № Р-200/2007г.. Задолженность Бунькова И.Г. и Буньковой И.В. по состоянию на «01» июля 2011г. (включительно) составляет 2 865 649 руб. 78 коп., в том числе: 2 431276 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 357680 руб. 61 коп. - задолженность по плановым процентам; 48407 руб. 21 коп. - задолженность по пени по процентам; 28285 руб. 88 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают.

В судебном заседании ответчик Буньков И.Г. признал факт заключения кредитного договора, факт выдачи денежных средств, наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, признал требование о расторжении договора, взыскании сумм основного долга, процентов, пени и расходов по госпошлине. При этом при удовлетворении требований о взыскании пени по процентам и просроченному долгу просил применить правила ст.333 ГКРФ, в связи с чем, снизить размер пенит по просроченному долгу до 4000руб., по процентам-до 6000руб.. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком также признано. В данной части ответчик не согласился с суммой начальной продажной стоимости. В случае удовлетворения иска просил назначить начальную продажную стоимость не менее 2800000руб..

Ответчики Бунькова И.В., Буньков Г.А., Бунькова Н.П. в суд не явились, были уведомлены. Буньков Г.А. и Бунькова Н.П. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ст.ст.39,173 ГПКРФ- ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ст.198 ч.4 ГПКРФ- В случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Ст.161ч.1п.2 ГКРФ- сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.

Ст.162 ч.1ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 450 ГКРФ- п. 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

П. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ: « Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.»

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 29.08.2007г. между банком с одной стороны, и солидарными заёмщиками Буньковым И.Г. и Буньковой И.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор №231000008800000898 о предоставлении кредита в размере 2 890000 руб. сроком до 31 июля 2017 года под 16% годовых.

Согласно п.3.2. кредитного договора, датой предоставления кредита является дата перечисления средств кредитором на текущий рублевый счет заемщика.

За полученный кредит заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере 16% годовых (п.4.1. кредитного договора). Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно (п.4.2. кредитного договора). Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой уплаты предыдущего аннуитетного платежа по дату уплаты текущего аннуитетного платежа (обе даты включительно). Размер аннуитетного платежа, установленный п.4.3.9. кредитного договора и рассчитанный на дату его подписания составляет 48746 руб. 74 коп..

П. 1.1.11. кредитного договора установлено, что платежным периодом является период времени не ранее первого рабочего дня и не позднее последнего рабочего дня (обе даты включительно) каждого календарного месяца для осуществления ежемесячных платежей по возврату Кредита и уплате процентов, начисленных за процентный период.

Согласно п.5.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном кредитным договором.

В силу п.п.6.3., 6.4. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту, начиная, с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ).

В силу п.2.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека). Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ул.Державина, д.46, кв.128, состоящая из 2-х жилых комнат, имеющая общую площадь 46,9 кв.м., жилую площадь 28,6 кв.м. (далее Квартира).

29.08.2007г. между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо- Запад» и ответчиками был заключен договор об ипотеке №221030008800000108, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения №221030008800000108/1 от 04.09.2007г.), в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по кредитного договору № 231000008800000898 от 29.08.2007г. предоставляется предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ул.Державина, д.46, кв.128, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 46,9 кв.м., жилой - 28,6 кв.м., принадлежащий залогодателям на основании договора мены от 06.06.2002г. (зарегистрирован 20.06.2002г. за №54-01/00-85/2002-76).

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора мены от 06.06.2002г. (сделка мены зарегистрирована 20.06.2002г. за № 54/01/00- 85/2002-76), акта приема-передачи от 06.06.2002г. Право собственности залогодателя Бунькова Г.А. и Буньковой Н.П. в праве общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРП 20.06.2002г. УФРС по НСО за № 54- 01/00-85/2002-84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АБ № 135024 от 21.06.2002г.

На момент подписания договора об ипотеке стороны оценили предмет ипотеки в размере 3 215 000 руб. ( п.2.4. договора об ипотеке), что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Западно- Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» ( отчет об оценке от 08.08.2007г. № Р-200/2007г.). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю - Банку 07.09.2007г..

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 07.09.2007г. за № 54/54-01/281/2007- 333.

10.04.2008г. между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен договор купли- продажи закладной № ДКПЗ 231000008800000898, в соответствии с которым Закладная, выданная Бунькову Г.А., Буньковой Н.П. была продана истцу. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, о чем на закладной имеется отметка первоначального залогодержателя – ОАО «Банк ВТБ Северо- Запад».

За время пользования кредитом ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов в нарушение условий кредитного договора и закладной, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками производятся в размере, недостаточном для погашения текущей задолженности, допускаются систематические просрочки платежей. Начиная с февраля 2009г. по ноябрь 2009г. и с октября 2010г., внесение платежей в счет погашения кредита заемщиками вообще не производятся.

Согласно п.5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в виде пени, в том числе: при просрочке аннуитетного платежа либо его части более, чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры, закладной и договором страхования.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком, в соответствии с п.5.4.1. кредитного договора, предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее июня 2011 г., а также заемщики были извещены о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 14 июня 2011 г. (Требования о досрочном истребовании задолженности № 2060ЮРПА от 07.04.2011 г., № 2061 от 07.04.2011 г. с отметкой о личном получении и с почтовым уведомлением).

Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность Бунькова И.Г. и Буньковой И.В. по состоянию на «01» июля 2011г. (включительно) составляет 2 865 649 руб. 78 коп., в том числе: 2 431276 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 357680 руб. 61 коп. - задолженность по плановым процентам; 48407 руб. 21 коп. - задолженность по пени по процентам; 28285 руб. 88 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу п.5.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиками требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на квартиру.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п.5.4.1. и 5.4.3. кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком Бунковым И.Г. признаны факт заключения кредитного договора, факт выдачи денежных средств, наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, признано требование о расторжении договора, взыскании сумм основного долга, процентов, пени и расходов по госпошлине, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а также отсутствие письменных пояснений и доказательств своих возражений по вышеперечисленным требованиям со стороны остальных ответчиков, суд считает возможными удовлетворить требования истца в полном объёме. Расчёты истца в части взыскания основного долга, процентов и пени суд находит правильными.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГКРФ для уменьшения размера пени по процентам и просроченному долгу, суд не считает возможным удовлетворить, так как с учётом сумм просроченного долга и процентов, периода просрочки, суд находит соразмерным заявленные истцом пени в сумме 48407 руб. 21 коп. - по процентам и 28285 руб. 88 коп. - по просроченному долгу. Размер пени суд находит незначительным по сравнению с суммами основного долга и процентами по договору.

Суд согласен с доводами истца об определении первоначальной продажной цены предмета ипотеки в размере 2 489400 руб.. Цена определена по состоянию на 07.04.2011г., на основании заключения независимого оценщика ООО АКГ «ЭКФАРД», Отчет об оценке от 08.04.2011г. № 163/11.

Ответчиками не представлены доказательства иной первоначальной продажной цены предмета ипотеки. Доказательств наличия уважительных причин, по которым не ответчики не имели возможности представить доказательства своих возражений в данной части иска, суду также не представлено. Заявление ответчика об определении начальной продажной цены в сумме 2800 000руб. не обосновано и подтверждено соответствующими доказательствами.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу в солидарном порядке с ответчиков Бунькова И.Г. и Буньковой И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26528 руб. 25 коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №231000008800000898 от 29.08.2007г., заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Буньковым И.Г., Буньковой И.В..

Взыскать солидарно с Бунькова И.Г., Буньковой И.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №231000008800000898 от 29.08.2007г.: 2 431276 руб. 08 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 357680 руб. 61 коп. - задолженность по плановым процентам; 48407 руб. 21 коп. - задолженность по пени по процентам;28285 руб. 88 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате госпошлины- 26528руб.25коп., всего- 2892178руб.03коп..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул.Державина, д. 46, кв. 128, принадлежащую на праве общей собственности Бунькову Г.А., Буньковой Н.П., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 2 489400 руб..

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.