Дело № 2-2729/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2011г. г. Новосибирск

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федоровой Е.Д.

С участием секретаря Прыткина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалкина М.А. к Закрытому акционерному обществу « ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Рыбалкин М.А. обратился в суд с иском к ЗАО « ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Новосибирске о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов. Истец просил взыскать с ЗАО « ГУТА-Страхование» сумму недополученной страховой выплаты в размере 39922руб.08коп., проценты в порядке ст. 395 ГКРФ в сумме1821руб.50коп., расходы за юридические услуги-10000руб., расходы по госпошлине-1717руб. 47коп., расходы за проведение оценки-2500руб..

В судебное заседание истец не явился, был уведомлён, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с проведённой по делу автотовароведческой экспертизой с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, уменьшив их размер, и просил взыскать: сумму страховой выплаты- 13488руб.08коп, проценты в порядке ст. 395 ГКРФ в сумме 2060руб. 68коп. за период с 19.11.2010г. по 18.09.2011г., расходы за юридические услуги-10000руб., расходы по госпошлине-1717руб. 47коп., расходы за проведение оценки-2500руб., всего-29766руб.23коп.. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме (л.д. 3-4). Исковые требования обоснованы следующим образом. 10.09.2010г. в 21 час. 30мин. на пересечении улиц Пархоменко и Троллейная было совершено столкновение автомобиля Тойота Марк2 гос. рег. знак Р141УТ 54 под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег. знак Е916ОМ54 под управлением Белимова В.В.. Виновным в ДТП признан истец. Автомобиль истца Тойота Марк2 застрахован по программе автокаско в ЗАО « ГУТА-Страхование». Срок страхования с 14.11.2009г. по 13.11.2010г. Страховая сумма составляет-350000руб.. 10.09.2010г. в результате ДТП автомобиль истца был повреждён, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию ЗАО « ГУТА-Страхование» с заявлением и необходимым пакетом документов о выплате суммы страхового возмещении. Частично истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере- 82427руб.92коп. 17.01.2011г.. В остальной части в выплате отказано.

Представитель ответчика ЗАО « ГУТА-Страхование» не оспорил факт ДТП с участием автомобилей, факт причинения повреждений автомобилю истца, заключение экспертизы ООО «НАТТЭ» от 06.07.2011г., проведённой на основании определения суда. Не возражал против удовлетворения иска с учётом последних изменений, заявленные истцом суммы не оспорил.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.68 ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Ст. 929 ч.1 ГКРФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).

Ст.940ч.1 ГКРФ- Договор страхования заключается в письменной форме.

Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 10.09.2010г. в 21 час. 30мин. на пересечении улиц Пархоменко и Троллейная было совершено столкновение автомобиля Тойота Марк2 гос. рег. знак Р141УТ 54 под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21093 гос. рег. знак Е916ОМ54 под управлением Белимова В.В.. Виновным в ДТП признан истец. Автомобиль истца Тойота Марк2 застрахован по программе автокаско в ЗАО « ГУТА-Страхование». Срок страхования с 14.11.2009г. по 13.11.2010г. Страховая сумма составляет-350000руб.. 10.09.2010г. в результате ДТП автомобиль истца был повреждён, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию ЗАО « ГУТА-Страхование» с заявлением и необходимым пакетом документов о выплате суммы страхового возмещении. Частично истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере- 82427руб.92коп. 17.01.2011г.. В остальной части в выплате отказано.

Принадлежность истцу автомобиля Тойота Марк2 гос. рег. знак Р141УТ 54 ответчиком не оспорена.

Факт ДТП 10.09.2010г. и причинение автомобилю истца механических повреждений в результате ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями представителя истца и не опровергнут представителем ответчика.

В связи с наличием спора между сторонами в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «НАТТЭ» от 06.07.2011г. № 130-11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк2, без учёта износа составила-95916руб. (л.д.58-61).

С данным экспертным заключением согласились все стороны: представитель истца и представитель ответчика.

Учитывая, что размер стоимости ремонта автомобиля по заключению сторонами не оспорен, а также с учётом ранее произведённой выплаты истцу страховой компанией в сумме 82427руб.92коп., в настоящее время в пользу истца подлежит выплате стоимость восстановительного ремонта в сумме-13488руб.08коп..

В соответствии со ст. 395 ГКРФ, в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения, за период с 19.11.2010г. по 18.09.2011г. подлежат взысканию проценты в сумме 2060руб. 68коп..

В связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика, на основании ст. 94,98, 100 ГПКРФ, подлежат взысканию расходы за юридические услуги-10000руб., расходы по госпошлине-1717руб. 47коп., расходы за проведение оценки-2500руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбалкина М.А. к Закрытому акционерному обществу « ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « ГУТА-Страхование» в пользу Рыбалкина М.А. сумму страховой выплаты- 13488руб.08коп, проценты в порядке ст. 395 ГКРФ в сумме 2060руб. 68коп. за период с 19.11.2010г. по 18.09.2011г., расходы за юридические услуги-10000руб., расходы по госпошлине-1717руб. 47коп., расходы за проведение оценки-2500руб., всего-29766руб.23коп..

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е. Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.