Дело №2-1946\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Прыткине Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова В.С. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Азаров В.С. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, причинённого в результате ДТП, судебных расходов. С учётом последних изменений по иску истец просил взыскать: сумму страхового возмещения- 32763 руб.55коп., неустойку-17232руб.50коп., расходы по оплате услуг представителя- 10700руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности-600руб., расходы по оценке-3800руб., расходы по госпошлине- 1850руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

В исковом заявлении указано, что 15.05.2010г. в г.Новосибирске на «Октябрьском мосту» произошло ДТП в результате столкновения автомобиля «Мицубиси Лансер» госномер Х991 МУ 54 под управлением истца и автомобиля «Тойота Премио» госномер К417 НУ54 под управлением Аветян О.Б.. ДТП произошло по вине водителя Аветян О.Б.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность Аветян О.Б. застрахована в ОАО «ВСК», ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование». Согласно заключения ООО «Компания НОВОЭКС», стоимость восстановительного ремонта составила-89488руб.61коп., утрата товарной стоимости-8320руб..

После обращения истца в страховую компанию, ответчик, признав случай страховым, на основании экспертного заключения выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 47775руб..

Представитель ОАО «Альфастрахование» в настоящее судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом стороной ответчика не оспорены : факт ДТП, вина третьего лица Аветян О.Б., факт ДТП 15.05.2010г. признан страховым случаем. Ответчик считает, что страховое возмещение выплачено в полном объёме.

Третьи лица : Аветян О.Б. и представитель ОАО «ВСК» в суд не явились, были уведомлены.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела в полном объёме, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.68 ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Ст.929ч.1 ГКРФ- По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор

( выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы ( страховой суммы).

Ст.940ч.1 ГКРФ- Договор страхования заключается в письменной форме.

Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.931ч.4 ГПКРФ : «В случае, когда ответственность за причинение вреда

застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.»

Ст.961ч.1 ГКРФ- Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.Ч.2- Не исполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что 15.05.2010г. в г.Новосибирске на «Октябрьском мосту» произошло ДТП в результате столкновения автомобиля «Мицубиси Лансер» госномер Х991 МУ 54 под управлением истца и автомобиля «Тойота Премио» госномер К417 НУ54 под управлением Аветян О.Б.. ДТП произошло по вине водителя Аветян О.Б.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность Аветян О.Б. застрахована в ОАО «ВСК», ответственность истца застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Представитель ОАО «Альфастрахование» не оспорил факт ДТП, вину третьего лица Аветян О.Б., факт ДТП 15.05.2010г. признан страховым случаем.

Страховой компанией также не оспорено обращение истца с заявлением для выплаты страхового возмещения. ОАО «Альфастрахование» частично выплатило истцу сумму страхового возмещения в сумме 47775руб..

В связи с наличием спора по вопросу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом с согласия сторон была назначена экспертиза в ООО «НАТТЭ».

В соответствии с заключением ООО «НАТТЭ» от 29.05.2011г., (л.д. 158-168), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа на момент ДТП определена в 74203руб., величина утраты товарной стоимости составила-6335руб..

В судебном заседании сторона истца согласилась с экспертным заключением. Сторона ответчика его не оспорила.

Оценив собранные по делу доказательства, не оспаривание сторонами заключения ООО «НАТТЭ», учитывая частичную выплату истцу страховой компанией стоимости восстановительного ремонта в размере 47775руб.., взысканию подлежит разница невыплаченной суммы стоимости ремонта автомобиля- 32763 руб.55коп. ( 74203руб.+6335руб. 55коп.=80538руб.55коп.).

Доводы стороны истца в части наличия законных основания для возмещения страховой компанией стоимости утраты товарного вила в размере 6335руб... суд находит обоснованными.

Решением ВС РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 по делу о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 установлено следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 45 (часть 1).

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В связи с удовлетворением основного требования истца, суд считает возможным удовлетворить и производные требования.

В соответствии со ст. 395 ГКРФ, в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения, подлежат взысканию проценты в сумме 17232руб.50коп.. Расчёт истца суд находит правильным. Ответчиком расчёт в части взыскания неустойки не оспорен.

В связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика, на основании ст. 94,98, 100 ГПКРФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя- 10700руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности-600руб., расходы по оценке-3800руб., расходы по госпошлине- 1699руб.88коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азарова В.С. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Альфастрахование» в пользу Азарова В. С. сумму страхового возмещения- 32763 руб.55коп., неустойку-17232руб.50коп., расходы по оплате услуг представителя- 10700руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности-600руб., расходы по оценке-3800руб., расходы по госпошлине- 1699руб.88коп., всего- 66795руб.93коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.