Дело № 2- 268\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2011года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е.Д.

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новосибирский муниципальный банк» к Закрытому акционерному обществу «Баскетбольный клуб «Локомотив Новосибирск», Васильеву Ю.Л. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному иску Васильева Ю. Л. к Открытому акционерному обществу «Новосибирский муниципальный банк» о признании договоров поручительства №132\1 от 01.10.2008г. и №154\2 от 03.10.2008г. прекратившими своё действие, по иску Васильевой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Новосибирский муниципальный банк», Васильеву Ю.Л.о признании недействительным договора залога недвижимого имущества №154\3 от 23.07.2009г.,

установил:

В суд поступило исковое заявление ОАО «Новосибирский муниципальный банк» к Закрытому акционерному обществу «Баскетбольный клуб «Локомотив Новосибирск», Васильеву Ю.Л. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. (л.д.2-7исковое заявление)

Васильев Ю.Л. обратился в суд с встречным иском к ОАО «Новосибирский муниципальный банк» о признании договоров поручительства №132\1 от 01.10.2008г. и №154\2 от 03.10.2008г. прекратившими своё действие. (л.д. 120-125-встречное исковое заявление).

Третье лицо по настоящему делу Васильева Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Новосибирский муниципальный банк», Васильеву Ю.Л. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества №154\3 от 23.07.2009г. ( л.д. 214-216-исковое заявление).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. В обоснование заявленных требований пояснила, что 18.08.2008 г. между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск» был заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 17.08.2009 г., с взиманием 18% годовых. Кредит предоставлялся для расчетных целей. Перечислив вышеуказанные денежные средства в размере 1000000руб. на расчетный счет ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск», банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением №421346 от 18.08.2008г., выпиской по ссудному счету. В период с 09.04.2010г. по 15.04.2010г. должник погасил часть задолженности по кредиту в размере 892 руб.43 коп.. При наступлении срока гашения кредита 17.09.2009г., ответчик уклонился от погашения ссудной задолженности, процентов и пени. В связи с существенным нарушением ЗАО БК «Локомотив» Новосибирск» условий кредитного договора №132 от 18.08.2008г., банк принял решение расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и направил в адрес ответчика письмо №04-1-Ю-ОРПЗ/53 от 12.03.2010г., с просьбой погасить имеющуюся задолженность и о расторжении кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору №132 между банком и Васильевым Ю.Л. был заключен договор поручительства №132/1 от 18.08.2008г.. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора №132 от 18.08.2008 г. в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора).

01.10.2008 г. между Банком и поручителем было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства, которым стороны изменили порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

03.10.2008 г. между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск» был заключен кредитный договор №154. Согласно условиям кредитного договора банк-кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 700 000 руб. на срок до 01.10 2009 г., с взиманием 20,5% годовых. Кредит предоставлялся для расчетных целей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору №154 между банком и Васильевым Ю.Л. был заключен договор поручительства №154/2 от 03.10.2008г.. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора №154 от 03.10.2008 г. в том же объеме, как и заемщик. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №154 между банком и ЗАО «БК «Локомотив» Новосибирск» был заключен договор залога транспортных средств №154/1 от 03.10.2008г.. На момент заключения договора залога транспортных средств №154/1 стоимость предмета залога установленная по соглашению сторон составляла 2 745 900 руб..

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по Кредитному договору №154 между банком и Васильевым Ю.Л. был заключен договор залога недвижимого имущества №154/3 от 23.07.2009г. Предметом залога является: квартира общей площадью 197,4 кв.м., расположенная на 3-м этаже жилого дома, кадастровый номер 54:35:0:01:175:96, расположенная по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Терешковой,33 кв. 9-10.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2005 г., право собственности зарегистрировано УФРС по НСО «Свидетельство 54-АВ 652488 от 07.11.2005 г.. На момент заключения договора залога стоимость предмета ипотеки, установленная по соглашению сторон, установлена в размере 8 883 000 руб.. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области 30 июля 2009 года, номер регистрации:54-54-01/213/2009-853.

С учётом последних уточнений банк изложил исковые требования в следующей редакции ( л.д. 234-235): 1Расторгнуть кредитный договор №132 от 18.08.2008г.; взыскать с ЗАО БК «Локомотив» Новосибирск» солидарно с Васильевым Ю.Л. сумму задолженности по кредитному договору №132 от 18.08.2008г. в размере 2 016379 руб. 30 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 999107 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 21.08.2009г. по 30.06.2011г. - 341234 руб. 76 коп.; пени по ссудной задолженности, начисленная за период с 27.08.2009г. по 30.06.2011г. - 672603 руб. 74 коп.; пени по процентам, начисленная за период с 27.08.2009г. по 30.06.2011г.-3433 руб. 23 коп.. 2) Расторгнуть кредитный договор №154 от 03.10.2008г., заключенный между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ЗАО Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск» ; взыскать с ЗАО БК «Локомотив» Новосибирск» солидарно с Васильевым Ю.Л. пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №154 от 03.10.2008г. в размере 8 605438 руб. 04 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 3 770030 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 21.08.2009г. по 30.06.2011г. - 1 794132 руб. 23коп.; задолженность по пене, начисленной за период с 02.10.2009г. по 30.06.2011г. –

2 955030 руб.43 коп.: пени по процентам, начисленная за период с 26.09.2009г. по 30.06.2011г.- 86244 руб., 90 коп.. 3) Обратить взыскание по договору залога транспортных средств № 154\1 от 03.08.2008г. на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО БК «Локомотив»Новосибирск» в счёт погашения задолженности по кредитному договору №154, заключённого между ОАО «Новосибирский муниципальный банк и ЗАО «БК «Локомотив» Новосибирск»: Ford Tourneo Bus, рег. номер 78 TP 056018, 2006г. выпуска, залоговой стоимостью 365589руб.. 4)Определить начальную продажную цену предмета залога (автобус), исходя из сумм, определённых сторонами при заключении договора залога транспортных средств №154\2 с учётом дополнительного соглашения №4 от 22.07.2010г. к данному договору в размере 365589руб.. 5) Обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества №154/3 от 23.07.2009г., заключенному между банком и Васильевым Ю.Л., на заложенное имущество, принадлежащее Васильеву Ю.Л. - квартиру общей площадью 197,4 кв.м., расположенную на 3-м этаже жилого дома, кадастровый номер 54:35:0:01:175:96, находящуюся по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Терешковой, д.№ 33, кв. 9-10, в счет погашения задолженности по кредитному договору №154. 6) Определить начальную продажную цену квартиры, исходя из сумм определенных сторонами при заключении договора залога недвижимого имущества №154/3 от 23.07.2009г., в размере 8 883 000 руб..7) Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 55065 руб. 45 коп.. В удовлетворении встречного иска Васильева Ю.Л. и третьего лица Васильевой Л.И. просила отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив Новосибирск» признала исковые требования в части расторжения кредитного договора №132 от 18.08.2008г., взыскании по кредитному договору №132 от 18.08.2008г. просроченной ссудной задолженности - 999107 руб. 57 коп.; процентов за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 21.08.2009г. по 30.06.2011г. - 341234 руб. 76 коп.. С расчётом по требованиям в части взыскания пени по ссудной задолженности, начисленная за период с 27.08.2009г. по 30.06.2011г. - 672603 руб. 74 коп.; пени по процентам, начисленная за период с 27.08.2009г. по 30.06.2011г.-3433 руб. 23 коп. сторона согласна, однако просила применить правила ст. 333 ГКРФ, в связи с чем взыскать

пени по ссудной задолженности в сумме 100000руб., пени по процентам в сумме 1000руб.. В остальной части исковых требований клуб требования не признаёт по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает кредитный договор №154 незаключённым. Исковые требования Васильева Ю.Л. и Васильевой Л.И. находит подлежащими удовлетворению.

Ответчик Васильев Ю.Л. поддержал встречный иск о признании прекращенными договоров поручительства № 132\1 и № 154\2, в связи с чем, не признал требования о взыскании долга по кредитным договорам. Кроме того, требования в части взыскания долга по кредитному договору №154 не признал, считая данный договор не заключенным. Иск Васильевой Л.И. просил удовлетворить.

Третье лицо Васильева Л.И. поддержала требование по своему иску, просила отказать в удовлетворении иска банка в части взыскания долга по кредитному договору №154 путём обращения взыскания на квартиру по договору залога №154\3..

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объёме, отказе в удовлетворении встречного иска Васильева Ю.Л. и иска Васильевой Л.И.. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.162 ч.1ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст.ст.39,173 ГПКРФ- ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание

ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не

нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ст.198 ч.4 ГПКРФ- В случае признания ответчиком иска в мотивированной части

решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 18.08.2008 г. между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск» был заключен кредитный договор №132. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 17.08.2009 г., с взиманием 18% годовых. (л.д. 10-11-копия договора). Кредит предоставлялся для расчетных целей. Перечислив вышеуказанные денежные средства в размере 1000000руб. на расчетный счет ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск», банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением №421346 от 18.08.2008г., выпиской по ссудному счету. С 2009г. заёмщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства в части погашения долга.

Учитывая, что ответчиком- ЗАО «БК «Локомотив»Новосибирск» не опровергнуты факты заключения договора кредита №132, факт получения денежных средств по договору заёмщиком, факт наличия долга по договору, не оспорены размер основного долга, процентов за пользование кредитом, а также признаны требования в части взыскания неустойки, признаны периоды просрочки, указанные банком, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным принять признание ответчиком иска в части расторжения кредитного договора №132, взыскания долга по кредитному договору №132 и удовлетворить иск в полном объёме по требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по процентам. В части требования о взыскании пени по основному долгу суд считает возможным, с учётом периода просрочки и размера основного долга, применив правила ст. 333 ГКРФ, уменьшит размер неустойки до 200000руб.. Оснований для уменьшения размера пени по основному долгу в сумме 3433 руб. 23 коп. суд не находит, считая данный размер пени незначительным.

Ст. 361ГКРФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 п.1 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору №132 между банком и Васильевым Ю.Л. был заключен договор поручительства №132/1 от 18.08.2008г. (л.д. 16-копия ). Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора №132 от 18.08.2008 г. в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании вышеуказанной суммы долга по кредитному договору № 132 в солидарном порядке с банка и поручителя Васильева Ю.Л.. Факт заключения договора поручительства с банком Васильевым Ю.Л. не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

01.10.2008 г. между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 132 от 18.08.2008 года (л.д. 12-копия соглашения), согласно которому кредитный договор №132 дополнен п. 6.4 «В случае невыполнения Заемщиком обязательств, изложенных в п.3.6, 3.10 договора, Банк-Кредитор вправе взыскать с Заемщика штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый не представленный документ». Согласно п.3.10. Заемщик обязан предоставлять в Банк финансовые документы до 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, штраф в данном случае является мерой ответственности для заемщика за не предоставление документов. Поручитель отвечает только по денежному обязательству (кредит, проценты, пеня, судебные расходы), и не может нести ответственность за предоставление либо не предоставление документов заемщиком.

Кроме того, настоящее исковое заявление банка не содержит требования о взыскании штрафа. Таким образом, дополнительное соглашение от 01.10.2008г. не влечёт увеличения ответственности поручителя.

03.10.2008г. между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск» был заключен кредитный договор №154. Согласно условиям кредитного договора банк-кредитор предоставил заемщику кредит в размере 5 700 000 руб. на срок до 01.10 2009 г., с взиманием 20,5% годовых. Кредит предоставлялся для расчетных целей (л.д. 21-22-копия договора, л.д. 53- копия платежного поручения о выдаче кредита).

Согласно условию п. 1.4. кредитного договора, заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, целевого характера, платности.

Банк-Кредитор предоставляет кредит путем перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет Заемщика №4070281020400001431 в ОАО Новосибирский муниципальный банк (п.2.1. Кредитного договора).

Возврат кредита должен был производиться путем перечисления денежных средств своим платежным поручением на ссудный счет в Банке - Кредиторе согласно графику гашения (Приложение №1) (п.5.1. Кредитного договора).

Согласно п. 5.2. Кредитного договора №154 (с учетом дополнительного соглашения к договору №1 от 03.10.2008г.) проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно

и на дату возврата кредита по остатку на ссудном счете. Период начисления процентов с 27-ого числа предыдущего месяца по 26-е число текущего месяца (включительно).

Уплата суммы процентов производится в период с 26-го числа по последний день месяца, за который производится начисление, а также на дату полного погашения кредита (п. 5.5. Кредитного договора).

Так же при несвоевременном возврате кредита и/или процентов по нему кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 01,% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, который установлен Кредитным договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика (п.6.2. Кредитного договора).

Перечислив вышеуказанные денежные средства в размере 5 700 000 руб. на расчетный счет ЗАО Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск», Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается платежным поручением №460771 от 03.10.2008г., выпиской по ссудному счету.

При наступлении срока гашения кредита 03.10.2009г., ответчик уклонился от погашения ссудной задолженности, процентов и пени.

В связи с существенным нарушением ЗАО БК «Локомотив» Новосибирск» условий кредитного договора №154 от 03.10.2008г., ОАО «Новосибирский муниципальный банк» принял решение расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и направил в адрес ответчика письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и о расторжении кредитного договора. Письмо было направлено по адресу указанному в кредитном договоре.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не погашение кредита в срок 01.10.2009г. считается существенным нарушением условий пп.1.1. и 1.4. кредитного договора №154 от 03.10.2008г..

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору №154 между банком и Васильевым Ю.Л. был заключен договор поручительства №154/2 от 03.10.2008г.. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора №154 от 03.10.2008 г. в том же объеме, как и заемщик. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №154 между банком и ЗАО «БК «Локомотив» Новосибирск» был заключен договор залога транспортных средств №154/1 от 03.10.2008г..

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по кредитному договору №154 между банком и

Васильевым Ю.Л. был заключен договор залога недвижимого имущества №154/3 от 23.07.2009г. Предметом залога является: квартира общей площадью 197,4 кв.м., расположенная на 3-м этаже жилого дома, кадастровый номер 54:35:0:01:175:96, расположенная по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Терешковой,33 кв. 9-10.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора

купли-продажи квартиры от 01.11.2005 г., право собственности зарегистрировано УФРС по НСО «Свидетельство 54-АВ 652488 от 07.11.2005 г.). На момент заключения договора залога стоимость предмета ипотеки, установленная по соглашению сторон, установлена в размере 8 883 000 руб.. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области 30 июля 2009 года, номер регистрации:54-54-01/213/2009-853 (л.д. 151-175- документы, представленные на регистрацию договора залога).

По второму договору ответчиком Васильевым Ю.Л. также заявлено требование о прекращении договора поручительства №154\2 по тем же основаниям, которые были приведены по договору поручительства №132\1 ( заключение дополнительного соглашения, увеличивающего объём ответственности поручителя-л.д.24-копия соглашения). Факт заключения данного договора поручительства ответчиком не оспорен. В данном случае суд также находит доводы ответчика необоснованными, так как штраф в данном случае является мерой ответственности для заемщика за не предоставление документов. Поручитель отвечает только по денежному обязательству (кредит, проценты, пеня, судебные расходы), и не может нести ответственность за предоставление либо не предоставление документов заемщиком.

Настоящее исковое заявление банка по договору №154 также не содержит требования о взыскании штрафа. Следует отметить, что подписывая дополнительные соглашения к договорам поручительства №132/1 и №154\2 Васильев Ю.Л. не мог не знать об изменениях, которые были внесены в кредитный договор №132, №154, так как являлся директором ЗАО «БК «Локомотив» Новосибирск».

Кроме того, иск банка в части взыскания в солидарном порядке с клуба и Васильева Ю.Л. задолженности по кредитному договору №154 оспаривается ответчиками в связи с подписанием самого кредитного договора не директором Васильевым Ю.Л., а иным лицом.

Согласно заключения ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» от 11.04.2011г. (л.д. 197-200), подписи от имени Васильева Ю.Л., расположенные: в строках «Заёмщик» на 1- ой и 3-ей страницах кредитного договора № 154 от 03.10.2008г. и в графе «Заемщик- Генеральный директор» перед записью «Ю.Л. Васильев» на 4-ой странице кредитного договора № 154 от 03.10.2008г., - выполнены не Васильевым Ю.Л., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Васильева Ю.Л..

Подписи от имени Васильева Ю.Л., расположенные: в графе «Заемщик -Генеральный директор» перед записью «Ю.Л. Васильев» на оборотной стороне дополнительного соглашения № 1 к Кредитному договору № 154 от 03.10.2008г. и в графе «Заемщик- Генеральный директор» перед записью «Ю.Л. Васильев» в погашения основного долга - Приложении № 1 к Кредитному договору № 154 от 03.10.2008г., - выполнены Васильевым Юрием Леонидовичем.

В соответствии со ст. 183 ГКРФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо(представляемый)

впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В данном случае подписание дополнительного соглашения к кредитному договору №154 от 03.10.2008г. директором клуба (л.д.21-24-копии договора и дополнительного соглашения), получение кредитных средств по данному кредитному договору, а также погашение клубом части задолженности в рамках кредитного договора №154 свидетельствуют об одобрении данной сделки клубом, а, следовательно, дают основания считать кредитный договор №154 от 03.08.2008г. заключённым.

Учитывая, что ответчиками по кредитному договору №154 не оспорены доводы

банка в части расторжения договора, сроков гашения кредита, не оспорен график гашения

кредита, период задолженности, размер задолженности в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки и размер пени по основному долгу и по процентам, не представлен свой обоснованный вариант расчёта задолженности, суд исходит из доказательств, представленных банком, расчёта банка, считая возможным удовлетворить иск о расторжении договора №154, взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по процентам. В части требования о взыскании пени по основному долгу суд считает возможным, с учётом периода просрочки и размера основного долга, применив правила ст. 333 ГКРФ, уменьшить размер неустойки до 500000руб.. Оснований для уменьшения размера пени по основному долга в сумме 86244 руб. 90 коп., суд не находит, считая данный размер пени незначительным по отношению к сумме основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №154 между банком и ЗАО «БК «Локомотив» Новосибирск» был заключен договор залога транспортных средств №154/1 от 03.10.2008г. - Ford Tourneo Bus, рег. номер 78 TP 056018, 2006г. выпуска (л.д. 26-29- копия договора, дополнения к нему). В соответствии с п. 3.1. договора залога имущества №154/1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №154 от 03.10.2008г., залогодержатель (Банк) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Начальная продажная цена предмета залога (автобус), исходя из сумм, определённых сторонами при заключении договора залога транспортных средств №154\2, с учётом дополнительного соглашения №4 от 22.07.2010г. к данному договору, составляет 365589руб. (л.д. 98- копия дополнительного соглашения от 22.07.2010г.). Договор залога, начальная продажная цена транспортного средства ответчиками не оспорены, что также свидетельствует об одобрении клубом заключения кредитного договора №154.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по кредитному договору №154 между банком и Васильевым Ю.Л. был заключен договор залога недвижимого имущества №154/3 от 23.07.2009г.. Предметом залога является квартира общей площадью 197,4 кв.м., расположенная на 3-м этаже жилого дома, кадастровый номер 54:35:0:01:175:96, расположенная по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Терешковой,33 кв. 9-10.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 01.11.2005 г., право собственности зарегистрировано УФРС по НСО «Свидетельство 54-АВ 652488 от 07.11.2005 г.. На момент заключения договора залога стоимость предмета ипотеки, установленная по соглашению сторон, установлена в размере 8 883 000 руб.. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области 30 июля 2009 года, номер регистрации:54-54-01/213/2009-853 ( л.д. 36-37- копия договора, 40-копия свидетельства о регистрации права собственности).

Начальная продажная цена квартиры, исходя из сумм определенных сторонами при заключении договора залога недвижимого имущества №154/3 от 23.07.2009г., составляет 8 883 000 руб..

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обес печенного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога квартиры оспорен третьим лицом Васильевой Л.И по следующим основаниям. Предмет залога является общей совместностью собственностью супругов. Согласия на заключение договора залога с данной квартирой в счёт обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №154 Васильева Л.И. не давала.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, в случае совершения одним из супругов сделки по распоряжению общим недвижимым имуществом, а также сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

При этом права и обязанности устанавливаются, изменяются или прекращаются постольку, поскольку это позволяет закон.

Односторонней считается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ст. 155 ГК РФ)

Согласно ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Следовательно, в силу норм гражданского законодательства односторонняя сделка может быть прекращена в одностороннем порядке с соблюдением установленных законом ограничений.

Учитывая изложенное выше, отмена согласия супруга на совершение сделки другим супругом возможна и она должна быть удостоверена нотариусом.

В содержание права совместной собственности на общую вещь супругов входит, в том числе, и правомочие распоряжения общей вещью сообща. Поэтому, давая надлежащее согласие второму супругу («титульному собственнику») на сделку с общей вещью, первый супруг обеспечивает второму супругу необходимый объем правомочий, без которого невозможна вообще совершить сделку.

Поскольку законом прямо не установлено право первого супруга на отмену согласия, такая отмена возможна только по соглашению со вторым супругом. Учитывая изложенное

выше, отмена согласия супруга на совершение сделки другим супругом возможна и она должна быть удостоверена нотариусом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства «по желанию» должника не допускается. Должны быть некие уважительные причины, и, как правило, все они реализуются в судебном порядке.

В момент заключения договора залога недвижимого имущества нотариальное согласие Васильевой Л. И. (л.д. 118- копия согласия) отменено не было (отсутствовало нотариальное соглашение об отмене данного согласия, отсутствовал судебный акт о прекращении данного согласия).

В предоставленном в УФРС по НСО в нотариальном согласии выражена воля Васильевой Л.И. о согласии передачи квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Терешковой, 33 кв. 9-10 в залог в ОАО «Новосибирский муниципальный банк», при невыполнении обязательств, обеспеченных залогом указанного объекта недвижимости, на его продажу в порядке и на условиях предусмотренных договором залога. Статья 35 Семейного Кодекса РФ разъяснена.

Подписывая вышеуказанное нотариальное согласие на залог квартиры, Васильева Л.И., дала возможность своему супругу Васильеву Ю.Л. передать в залог квартиру по любому обязательству, обеспеченному данной квартирой по своему усмотрению.

Уведомление об отмене согласия на залог квартиры Васильева Л.И. составила только 17.06.2011г., в период нахождения настоящего дела в производстве суда (л.д.223-копия

уведомления).

Васильева Л.И. в исковом заявлении указывает, что на государственную регистрацию Договора залога недвижимого имущества №176/2 от 23.07.2009г. подлинного экземпляра нотариального согласия представлено не было, что не соответствует действительности.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (ред. от 19.01.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Приказ №184), при приеме документов должностное лицо, в случаях, когда представленные копии документов не заверены в установленном законодательством Российской Федерации порядке, - рекомендовано сличить копии документов с их подлинными экземплярами и сделать на них надпись об их соответствии подлинным экземплярам (пункт 51 Правил ведения книг учета документов).

Возвращенные в ходе приема подлинные экземпляры документов (в данном случае нотариальное согласие супруги) в расписку не включаются, (п.9 Приказа №184).

В соответствии с п. 25 Приказа №184, верность копий документов может быть удостоверена нотариусом, организацией, выдавшей документ. Если на государственную регистрацию представлены незаверенные копии указанных документов (например, договора), работник органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, принимающий документы, должен сделать на них надпись об их соответствии подлинникам с указанием даты, фамилии, инициалов лица, сделавшего надпись, а также заявителя, которая заверяется подписями названного работника органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, и заявителя (пункт 51 Правил ведения книг учета документов).

Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Договор залога недвижимого имущества №154/3 от 23.07.2009г. зарегистрирован в УФРС по Новосибирской области 30 июля 2009 года, что подтверждает его соответствие требованиям закона.

Из представленных Васильевой Л.И. расписок в получении документов на государственную регистрацию видно, что 24.07.2011г. главному специалисту-эксперту УФРС по НСО на регистрацию были сданы 3 договора залога: №174/2 от 23.07.07.2009г. в 13ч. 53 мин., №154/3 от 23.07.2009г. в 14 ч. 06 мин., №176/2 от 23.07.2009г. в 14 ч. 15 мин.

Подлинный экземпляр нотариального согласия Васильевой Л.И. был сдан в регистрационное дело договора залога №174/2 от 23.07.07.2009г., а его копии были помещены в другие регистрационные дела.

При таких обстоятельствах доводы Васильевой Л.И. о том, что она не давала нотариального согласия на заключение договора залога, не соответствуют действительности, в связи с чем, иск Васильевой Л.И. не подлежит удовлетворению. 19.02.2010г. Васильевой Л.И. без каких-либо возражений подписывался акт проверки состоянии заложенного имущества- квартиры (л.д. 47-48). С учётом изложенного, отсутствия возражений со стороны ответчиков в части подписания данного договора залога Васильевым Ю.Л., отсутствия возражений в части стоимости предмета залога, его начальной продажной цены, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры подлежит удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст.98ГПКРФ, с ответчиков ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск» и Васильева Ю.Л. в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме -46 670руб.91коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Новосибирский муниципальный банк» к Закрытому акционерному обществу «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск», Васильеву Ю.Л. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №132 от 18.08.2008г., заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк» и Закрытым акционерным обществом «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск» солидарно с Васильевым Ю.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирский муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору №132 от 18.08.2008г. : просроченную ссудную задолженность - 999107 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 21.08.2009г. по 30.06.2011г. - 341234 руб.76 коп.; пени по ссудной задолженности, начисленные за период с 27.08.2009г. по 30.06.2011г. – 200 000 руб.; пени по процентам, начисленные за период с 27.08.2009г. по 30.06.2011г.-3433 руб. 23 коп., всего- 1543 775 руб.56коп..

Расторгнуть кредитный договор №154 от 03.10.2008г., заключенный между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и Закрытым акционерным общества «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск» солидарно с Васильевым Ю.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Новосибирский муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору №154 от 03.10.2008г. : просроченную ссудную задолженность - 3 770030 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с 21.08.2009г. по 30.06.2011г. - 1 794132 руб. 23 коп.; задолженность по пене по основному долгу, начисленной за период с 02.10.2009г. по 30.06.2011г. – 500 000руб.; пени по процентам, начисленным за период с 26.09.2009г по 30.06.2011г.- 86244 руб. 90 коп., всего- 6150407руб.61коп., расходы по госпошлине-46 670руб.91коп..

Всего взыскать с Закрытого акционерного общества «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск» солидарно с Васильевым Ю.Л. в пользу Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк» - 6197078руб.52коп..

Обратить взыскание по договору залога транспортных средств №154/1 от 03.10.2008г., заключённому между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск», на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив «Новосибирск», в счет погашения задолженности по кредитному договору №154, заключенного между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и ЗАО «Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск»: транспортное средство Ford Tourneo Bus, номер 78 TP 056018, 2006г. выпуска, залоговой стоимостью 365 589 руб..

Определить начальную продажную цену предмета залога (автобус) исходя из суммы, определенной сторонами при заключении договора залога транспортных средств №154/2 с учетом дополнительного соглашения №4 от 22.07.2010г. к данному договору в размере 365 589 руб..

Обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества №154/3 от 23.07.2009г., заключенному между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и Васильевым Ю. Л., на заложенное имущество, принадлежащее Васильеву Ю.Л.- квартиру общей площадью 197,4 кв.м., расположенную на 3-м этаже жилого дома, кадастровый номер 54:35:0:01:175:96, находящуюся по адресу:

г.Новосибирск, Советский район, ул. Терешковой, д.№. , кв.. , в счет погашения задолженности по кредитному договору №154, заключенного между ОАО «Новосибирский муниципальный банк « и ЗАО « Баскетбольный клуб «Локомотив» Новосибирск».

Определить начальную продажную цену квартиры, исходя из сумм определенных сторонами при заключении договора залога недвижимого имущества №154/3 от 23.07.2009г., в размере 8 883 000 руб..

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Васильева Ю.Л. к Открытому акционерному обществу «Новосибирский муниципальный банк» о признании договоров поручительства №132\1 от 01.10.2008г. и №154\2 от 03.10.2008г., заключенными между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и Васильевым Юрием Леонидовичем, прекратившими своё действие, оставить без удовлетворения.

Иск Васильевой Л.И. к Открытому акционерному обществу «Новосибирский муниципальный банк», Васильеву Ю.Л. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества №154\3 от 23.07.2009г., заключённого между ОАО «Новосибирский муниципальный банк» и Васильевым Ю.Л., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено 12 октября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.