Дело № 2-4374\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2011года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е. Д.

при секретаре Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО Новосибирского филиала к Градович Ю. А. в лице законного представителя Градович Х. И. о взыскании денежных средств по договору кредита, процентов, штрафа, взыскании расходов по госпошлине,

установил:

Акционерный коммерческий банка «Банк Москвы» ОАО в лице Новосибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Градович Ю.А. в лице законного представителя Градович Х.И. о взыскании денежных средств по договору кредита, процентов, штрафа, взыскании расходов по госпошлине.

Представитель истца, Петренко Ю.И. в судебном заседание поддержала заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что 10.01.2008г. между Банком и Градович А.И. был заключен кредитный договор № 00043/15/00031-08 на сумму 300 000 руб., сроком до 10.11.2012 г. под 16 % годовых. В соответствии с договором № 00043/15/00031-08, ответчику денежные средства были перечислены на пластиковую карточку, что подтверждается Распоряжением банка и копией чека № 923497. В связи с неоднократным нарушением условий по кредитному договору, а именно неуплаты в установленные сроки ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 8 502 руб., на момент подачи иска в суд у заемщика образовалась задолженность по оплате основного долга по кредитному договору 122 791 руб. 61 коп., процентов по договору в сумме – 69 617 руб. 28 коп., штрафа за нарушение обязательств по погашению кредита– 22 740 руб.97 коп.. Кроме того, при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину – 5 351 руб. 50 коп., которую просит также взыскать с ответчика.

19.10.2011г. определением суда произведена замена ответчика Градович А.И., умершего 03.02.2011года на правопреемника в порядке наследования Градович Ю.А. в лице законного представителя Градович Х.И.. В связи с произошедшей заменой ответчика и на основании ст. 1150 ГК РФ, представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать указанные в исковом заявлении суммы, но не более стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику.

В судебном заседании законный представитель ответчика Градович Х.И. признала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердила факт получения денежных средств по кредитному договору, сумму кредита, суммы просроченного кредита, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, но не более стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику Градович Ю.А..

Суд, выслушав пояснения представителя истца, законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.161ч.1п.2 ГКРФ- сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.

Ст.162 ч.1ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 10.01.2008г. между Банком и Градович А.И. был заключен кредитный договор № 00043/15/00031-08 на сумму 300 000 руб., сроком до 10.11.2012 г. под 16 % годовых. В соответствии с договором № 00043/15/00031-08, ответчику на основании заявления, Распоряжения банка, чека № 923497 в безналичной форме денежные средства в размере 300000 руб. были зачислены на пластиковую карточку (л.д. 11-24).

Согласно п. 3.1.1-3.1.3 данного договора, заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга в соответствии с графиком платежей (л.д.6-8).

Согласно п. 3.1.4, 3.1.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 340 руб., последний платеж в размере 8502руб., кроме последнего месяца пользования кредитом. Последний платеж составляет 8470 руб. 54 коп. оплата которого осуществляется не позднее 10 числа каждого календарного месяца, начиная с 11.02.2008 года.

Согласно п. 7.1.3.1- 7.1.3.3 кредитного договора, ответчик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом. В нарушение указанных условий кредитного договора, с 10.11.2010г. ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи счет гашения задолженности.

Согласно п. 4.1 кредитного договора исполнение обязательств по погашению задолженности по договору обеспечивается неустойкой за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по дату её погашения, но не менее 50 рублей на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности.

На момент подачи иска в суд у заемщика образовалась задолженность по оплате основного долга по кредитному 122 791 руб. 61 коп., процентов по договору в сумме – 69 617 руб. 28 коп., штрафа за нарушение обязательств по погашению кредита– 22 740 руб.97 коп.. Кроме того, при подаче иска в суд истец оплатил госпошлину – 5 351 руб. 50 коп., которую просит также взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства суду стало известно, что ответчик Градович А.И. умер 03.02.2011 года. Наследником по закону является его несовершеннолетняя дочь Градович Ю.А., которая вступила в права наследования и 08.08.2011г. нотариусом Кругловой О.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1175ч.1 ГКРФ: «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.»

Ст. 1151 ГКРФ: «Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч.3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.»

Ст. 1152 ГКРФ: « 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.»

Ст.1153 ГКРФ: « 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.»

Согласно ст.ст.39,173 ГПКРФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ст.198 ч.4 ГПКРФ: «В случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.»

Ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.»

Учитывая, что законным представителем ответчика не признаны факт заключения договора кредита, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, исковые требования признаны в рамках стоимости наследственного имущества, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части взыскания основного долга и процентов суд находит правильными.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме - 5 351руб. 50коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» ОАО Новосибирского филиала удовлетворить.

Взыскать с законного представителя Градович Ю.А.,. года рождения - Градович Х. И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» ОАО Новосибирского филиала сумму основного долга по кредитному договору 122 791 руб. 61 коп., проценты по договору в сумме – 69 617 руб. 28 коп., штрафа за нарушение обязательств по погашению кредита– 22 740 руб.97 коп, расходы по госпошлине – 5 351руб. 50 коп., а всего- 220 501 руб. 36 коп., но не более стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.

Судья- Федорова Е.Д.