Дело № 2-2238\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2011 года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Прыткина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, транспортных расходов,

установил:

Приказом ООО «Новосибоптсервис» № 69-5\кр от 31.08.2009г. истец был уволен с должности сторожа на основании ст. 77 ч.3 ТКРФ- по собственному желанию (л.д.8-12-копия трудовой книжки).

В суд Центрального района г. Новосибирска поступило по подсудности из Индустриального районного суда г. Барнаула гражданское дело по иску Лебедева К.А.

к ООО «Экопром» о признании незаконным приказа № 69-5\кр от 31.08.2009г. ООО «Новосибоптсервис» об увольнении по собственному желанию по ст.77 п.3 ТКРФ с 31.08.2009г.; обязании ООО «Экопром » изменить формулировку увольнения истцу со « ст. 77п.3 ТКРФ- по собственному желанию с 31.08.2009г.» на « ст. 77 ч.3 ТК РФ – по собственному желанию, с 23.09.2011года», изменив запись в трудовой книжке; взыскании задолженности по заработной плате за 2009-2010г.- 90776руб.98коп., компенсации за неиспользованный отпуск-33822руб., задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула-19050руб.76коп., компенсацию морального вреда-20000руб..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме, попросив дополнительно взыскать расходы за услуги представителя в сумме 15000руб. и транспортные расходы в сумме 2818руб..

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание, стороны и третьи лица обязаны уведомлять суд о причинах неявки, в случае согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, предоставлять соответствующие заявления. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При подаче иска в суд исковые требования истца были обращены к ООО «Новосибоптсервис», находящемуся в г. Барнауле. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в октябре 2010г. в результате реорганизации ООО «Новосибоптсервис» преобразовано в ООО «Экопром», которое зарегистрировалось по адресу: г. Новосибирск. Ул. Крылова, д.36, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён по месту регистрации.

В соответствии со ст.ст. 113-1118 ГПКРФ, суд признал ответчика надлежащим образом уведомлённым, причины неявки ответчика - не уважительными и определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Экопром».

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. По делам о трудовых спорах обязанность доказывания наличия трудовых отношений с конкретным работодателем и сам факт увольнения возлагается на работника, на работодателя возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требования законодательства при увольнении работника( наличие основания для увольнения, соблюдение процедуры увольнения, своевременная выдача трудовой книжки и выплаты заработной платы).

Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст. 150 ч.2 ГПКРФ, в случае неявки ответчика, не предоставления ответчиком письменных возражений по иску, доказательств своих возражений, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.35 ГПКРФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия предусмотренные, законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лицо, у которого находиться истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передаёт на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для предоставления в суд. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом сроки, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин ( ст.57 ГПКРФ).

В данном случае факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается пояснениями стороны истца, трудовой книжной (л.д.4-6 -копия трудового договора, л.д.8-12-копия трудовой книжки) и другими материалами дела. С 31.08.2008г. истец работал в ООО «Новосибоптсервис» в должности сторожа.

Трудовым договором № 51/3 от 01.07.2008г. истцу был установлен должностной оклад в размере 2 300 руб., 40 - часовая рабочая неделя, режим работы: односменный, полный рабочий день.

Со дня принятия на работу и по день увольнения истец работал по графику сутки - рабочие, двое суток выходных. Истец работал и в выходные и в праздничные дни. В его должностные обязанности входило: осуществление пропускного режима на территории ответчика круглосуточно; контроль и пропуск физических лиц, автотранспорта; ведение журналов учета рабочего времени, регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики, учета ввоза, вывоза ТМЦ, учета движения вагонов; прием пустых ж/д вагонов, отправка загруженных ж\д вагонов; обход территории ответчика, охрана ТМЦ ответчика, содержание сторожевых собак.

Дополнительным соглашением от 15.01.2009г. к трудовому договору № 51/3, с 01.01.2009г. истцу установлен должностной оклад в размере - 4 330 руб. (л.д. 7).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения истца.

Ст. 78 ТК РФ: « Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.»

Согласно ст.80 ТКРФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать своё заявление.

Ответчиком не представлены суду доказательства подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию в августе 2009года. Доводы истца о написании заявления 04.12.2010г. об увольнении по собственному желанию, об отсутствии соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, стороной ответчика не опровергнуты. Приказ об увольнении с отметкой об ознакомлении истца с данным приказом стороной ответчика в суд не представлен. При таких обстоятельствах приказ об увольнении истца от 31.08.2009г. следует считать незаконным. Изданием приказа задним числом ответчик фактически лишил истца права на отзыв заявления об увольнении, предусмотренного п. 4 ст. 80 ТК РФ. Кроме того, указав дату увольнения - 31.08.2009г. ответчик фактически лишил истца возможности получить причитающуюся ему заработную плату за период с 2009г. по декабрь 2010г..

Кроме того, факт работы истца в должности сторожа на предприятии ответчика подтверждается свидетельскими показаниями, журналом приема сдачи дежурств за 2008г., 2009г., 2010г., журналом учета движения ж/д вагонов, учета ввоза, вывоза ТМЦ (л.д. 99-114, 121-178).

По определению суда о направлении отдельного поручения о допросе в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Несвит К.Н. в суд направлен протокол с показаниями данного свидетеля, из которых следует, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей в отношении ООО «Новосибоптсервис», судебным приставом –исполнителем для участия в качестве понятого при аресте имущества ООО «Новосибоптсервис», в июне 2010г. был приглашён сторож ООО «Новосибоптсервис» Лебедев К.А.. Истец проживает по соседству с данным судебным приставом-исполнителем. В последствии данный судебный пристав-исполнитель узнал, что истец был уволен с предприятия задним числом-2009г..

В связи с отсутствием у истца намерения восстанавливаться в прежней должности и продолжать работать на предприятии ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца об изменении формулировки увольнения со ст. 77ч.3ТКРФ, с 31.08.2009г. на ст. 80 ТКРФ- увольнение по собственному желанию и дату увольнения – на 23.09.2011года.

Ст.394 ч.1 ТКРФ- В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 05.12.2010г. по 18.04.2011г. составляет- 19050руб.76коп.. Иного расчёта по размеру заработной платы ответчиком суду не предоставлено.

Ст.394 ч.7ТКРФ: « В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.»

В соответствии со ст.237, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождающихся физическими и нравственными страданиями.

Незаконное увольнение причиняло истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд в сумме 20000руб. суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование в сумме 5000 руб., в остальной части требования отказать.

На основании ст. 127 ТКРФ, при увольнении работника ему выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Стороной истца заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 33822руб.. Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу данной компенсации полностью либо частично, не представлен свой обоснованный расчёт данной суммы, в связи с чем, суд считает возможным принять расчёт истца и удовлетворить данное требование в полном объёме.

Ст. 136 ТКРФ : « Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.»

Ст.140 ТКРФ : « При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.»

Подпунктом 3 п.8 трудового договора № 51/3 от 01.07.2008г., заключённого между истцом и ответчиком, предусмотрено, что работник имеет право своевременно получать заработную плату в полном объеме.

Как следует из искового заявления, с января 2009г. заработную плату ответчик выплачивал истцу не в полном объеме. Истец однократно просил ответчика погасить задолженность по заработной плате. Но до настоящего времени задолженность по заработной плате предприятия перед истцом не погашена. По расчётам стороны истца за период 2009-2010г. задолженность по заработной плате на момент увольнения составила 90776руб.98коп.. Данный период задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств выплаты истцу заработной платы с 2009г. до 05.12.2010г. в полном объёме, обоснованный расчёт по данному требованию суду не представлены.

Учитывая, что представителем ответчика не оспорены факты наличия трудовых отношений с истцом, период работы, расчёт задолженности по заработной плате за указанный в иске период, размер задолженности по компенсации за отпуск, не предоставлен свой расчёт в данной части исковых требований, не предоставлены иные доказательства, подтверждающие какой-либо иной размер заработной платы истца за спорный период, доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск полностью либо в части, доказательства применения к истцу каких-либо взысканий в период работы, о совершении истцом прогулов, а также, учитывая, что обязанность доказывания по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений возлагается на работодателя по вышеперечисленным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в полном объёме, считая доказанным факт работы истицы в период с 2009г. по 04.12.2010г. без каких-либо перерывов.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст.ст. 89-94 ГПКРФ в его пользу подлежат взысканию расходы на транспорт, которые истец и его представитель вынуждены были нести для участия в судебных заседаниях в г.Новосибирске. Данные расходы подтверждаются транспортными документами: билетами, квитанциями (л.д. 180-186). Кроме того, в пользу истца, подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 15000руб. ( ст.100 ГПКРФ).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-198, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедева К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя, транспортных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 69-5\кр от 31.08.2009г. Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» об увольнении по собственному желанию по ст.77 п.3 ТКРФ с 31.08.2009г. Лебедева К. А..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Экопром » изменить формулировку увольнения Лебедеву К.А. со « ст. 77п.3 ТКРФ- по собственному желанию с 31.08.2009г.» на « ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию, с 23.09.2011года», изменив запись в трудовой книжке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу Лебедева К.А. задолженность по заработной плате за 2009-2010г.- 90776руб.98коп., компенсацию за неиспользованный отпуск-33822руб., задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула-19050руб.76коп., компенсацию морального вреда-5000руб., расходы за услуги представителя- 15000руб., транспортные расходы-2818руб., всего- 166467руб.74коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е. Д.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 201года.

Судья Федорова Е.Д.