Дело 2-4090\2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря- Прыткина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Хриплович В.И., Хриплович Т.В.о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Хриплович В.И., Хриплович Т.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине. Истец просил взыскать сумму основного долга по кредитному договору – 2261 653 руб. 05 коп., проценты по договору в сумме- 733 85 руб. 83 коп., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга и процентов – 166 664руб. 11 коп., задолженность по пене за проценты 126039 руб. 46 коп. расходы по госпошлине- 24 638руб. 71 коп.. Обратить взыскание на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 50, общей площадью 62,2 кв.м., в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом дома.

В судебном заседании представитель истца не возражал в случае надлежащего уведомления ответчиков и неявкой их в судебное заседание дело рассмотреть в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). При этом поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что дополнений по существу заявленных требований не имеет, долговые обязательства ответчиками не исполняются, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В исковом заявлении указано, что 08.05.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Хриплович В. И. был заключён кредитный договор № 057ИК/2007-0/45, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 2520000 рублей сроком на 120 месяцев. Цель кредитования – приобретение нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 50, расположенного в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом, стоимостью 2800000 рублей, под 15,5% годовых с ежемесячной выплатой долга и процентов на основании установленного сторонами графика платежей. Ответчик должным образом не исполняет свои обязательства, в связи с чем, на момент подачи иска в суд у заёмщика образовалась задолженность по уплате основного долга, начисленным процентам, неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга и уплаты процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора). Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами в срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

Во исполнение кредитного договора между ОАО «УРСА Банк» и Хриплович Т.В. 08.05.2007г. был заключен договор поручительства № 057/2007-0/45- ПФЛ, согласно которого в обеспечение кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком поручитель отвечает перед банком в том объеме, как и заемщик.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ОАО «УРСА Банк» и Хриплович В.И. был заключен договор ипотеки нежилого помещения № 057ИК/2007-0/45-ЗН от 08.05.2007 года, в соответствии с которым банку было передано нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 50, общей площадью 62,2 кв.м., в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом дома. Общая залоговая стоимость переданного в залог нежилого помещения составляет 2800 000 руб..

При подаче иска в суд представитель истца представил извещение ГУ Центрального банка РФ по Новосибирской области о внесении 06.08.2009г. записи в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк». Все права и обязанности по ранее заключенным договорам ОАО «УРСА Банк» перешли ОАО «МДМ Банк», в том числе, и право требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлёны по адресам регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 819 ч 2 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм,, и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям во кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 08.05.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Хриплович В. И. был заключён кредитный договор № 057ИК/2007-0/45, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 2520000 рублей сроком на 120 месяцев, цель кредитования – приобретение нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 50, расположенного в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом, стоимостью 2800000 рублей, под 15,5% годовых с ежемесячной выплатой долга и процентов на основании установленного сторонами графика платежей.

Согласно п. п. 1.1. – 1.4. договора, банк предоставляет клиенту кредит, открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2-1.3, 4.1, 5.1-5.4 условий кредитования, заемщик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), не позднее 08.05.2017 г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых и сроки, предусмотренные кредитным договором. Банк вправе в одностороннем порядке изменить величину процентной ставки за пользование кредитом. Извещение заемщика об изменении процентной ставки производится банком путем вручения заемщику под роспись письменного уведомления с указанием новой процентной ставки и даты начала её применения либо путем направления заемщику такого уведомления заказным письмом. Новый размер процентной ставки применяется с даты, определяемой банком в уведомлении, но не ранее даты, предшествующей дате отправления банком уведомления заемщику либо дате вручения заемщику уведомления.

В силу п. 3.1, 4.1 кредитного договора, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, до окончания действия договора, а в случае принятия решения о взыскании с заемщика в судебном порядке задолженности по настоящему договору- по дату подачи заявления о взыскании задолженности в суд, которые рассчитываются банком исходя из фактического количества календарных дней за пользования заемщиком кредитом.

П. 4.4. кредитного договора гласит, что банк в одностороннем внесудебном порядке ( с обращением взыскания на заложенное имущество) вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке, расторгнуть настоящий договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по уплате кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему договору заемщика с банком; использование кредита не по целевому назначению; ухудшения финансового состояния заемщика, неудовлетворительного состояния бухгалтерского и оперативного учета; уклонения от банковского контроля, несвоевременности предоставления документов и информации и т.д..

П. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы основного долга и уплаты процентов по договору банк вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами в срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.

26.01.2010г. ответчику Хриплович В.И. было направлено уведомление банка № 2171 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако, в установленный уведомлением срок ответчик обязательство не выполнил, на 26.01.2010г. сумма задолженности не погашена и составляет 2 563 384 руб. 54 коп..

Во исполнение кредитного договора между ОАО «Урса Банк» и Хриплович Т.В. 08.05.2007г. был заключен договор поручительства № 057/2007-0/45- ПФЛ, согласно которого в обеспечение кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком поручитель отвечает перед банком в том объеме, как и заемщик (л.д. 27-30).

Согласно п. 1.1, 1.2, 4.1, поручитель в полном объеме отвечает за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1.6 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от банка требования, указанного в п. 2.4.3 настоящего договора, поручитель несет перед банком ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки платежа.

Ст. 361ГКРФ : «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.»

Ст. 363 ГК РФ п. 1.: « При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «УРСА Банк» и ООО «САМ» в лице директора Мельчакова С.В. был заключен договор залога нежилого помещения №057ИК/2007-0/45/ЗН от 08.05.2007г., в соответствии с которым банку в залог передается нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 50 общей площадью 62,2 кв.м., в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом дома. Согласно данного договора, залоговое имуществе обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору (л.д. 13-17).

Согласно договора купли-продажи от 31.05.2007г., заключенного между ООО «САМ» в лице директора Мельчакова С.В. и Хриплович В.И., нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 50 общей площадью 62,2 кв.м., в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом дома передано в собственность Хриплович В.И., данный договор купли-продажи недвижимого имущества и договор о залоге недвижимого имущества зарегистрированы в УФРС по НСО 13.06.2007 года, о чем произведена запись в Реестре № 54/54-01/175/2007-198 (л.д. 18-21)

Ст. 323 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно.

На основании ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 334 ГКРФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, заложенное имущество обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты за пользование кредитом, в том числе повышенные (при их наличии), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, штрафные санкции (неустойку, штраф пеню), предусмотренные кредитным договором и действующим законодательством, возмещение залогодержателю издержек и расходов по обращению взыскания на предмет залога, а также по его реализации.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых залогом требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.54.1 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют в связи с тем, что:

- размер задолженности составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога;

- период просрочки составляет более трех месяцев;

- сроки внесения платежей были нарушены более трех раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества составляет 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб. (п. 1.3. договора ипотеки нежилого помещения). Однако, при подаче иска в суд представитель истца представил отчет об определении рыночной стоимости предмета залога, составленный ООО «АДДЕНДУМ» от 12.08.2010 года и просит установить начальную продажную цену предмета залога: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 50 общей площадью 62,2 кв.м., в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом дома в размере 2090 000 руб. (л.д. 63-182). Ответчиками новая начальная продажная цена предмета залога не оспорена.

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками не опровергнуты факты заключения договора кредита, поручительства, договора залога, факт получения денежных средств по договору заёмщиком, сумма долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом, начальная продажная стоимость предмета залога, суд при вынесении решения исходит из представленных сторонами доказательств, считая возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально взысканной сумме-24 638 руб. 71 коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хриплович В.И., Хриплович Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу кредитного договора – 2261 653 руб. 05 коп., проценты по договору в сумме- 733 385 руб. 83 коп., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга и процентов – 166 664руб. 11 коп., задолженность по пене за проценты в сумме 126039 руб. 46 коп., расходы по госпошлине- 24 638 руб. 71 коп., а всего – 3312 381руб. 16 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Депутатская, д. 50 общей площадью 62,2 кв.м., в подвальном помещении 4-х этажного здания центра культурно-делового общения с подвалом дома, установив начальную продажную стоимость при реализации предмета залога в размере 2090 000 руб..

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения. Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья- Федорова Е. Д.

Мотивированное заочное решение вынесено – 27.10.2011 года

Судья Федорова Е.Д.