Дело № 2-4097\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2011года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е. Д.

при секретаре Прыткине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Межтопэнергобанк» к Караульнову В.В.у, Пириевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

установил:

В суд поступило исковое заявление ОАО «Межтопэнергобанк» к Караульнову В.В., Пириевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Представитель истца, Силина И.Н., действующая по доверенности, в судебном заседание поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом отказалась от исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за период с 19.04.2011г. по 27.06.2011г. в размере 750 руб. 88 коп. и 903 руб. 27 коп., так как данные суммы уже погашены. В настоящее время общая сумма задолженности составляет 528346 руб. 42 коп., которая состоит из : задолженности по основному долгу в размере 374368 руб. 59 коп., процентов по кредиту за период с 17.03.2011 г. по 15.08.2011 г. в размере 153319 руб. 23 коп.. Данные суммы представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В обоснование заявленных требований пояснила, что 18.08.2008 г. между ОАО Банк «Алемар» и Караульновым В.В. был заключен кредитный договор № 455/10707, цель кредитования – потребительские нужды. В соответствии с договором № 455/10707 ответчику был выдан кредит в сумме 700 000 руб. с начислением процентов по кредиту по ставке 19,5 % годовых, сроком погашения- до 15.08.2013 года. С 18 апреля 2011 г. заемщик должным образом не исполняет свои обязательства по договору кредита, в связи с чем 20.06.2011года заемщику было вручено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней.

Во исполнение обязательства по кредитному договору № 455/10707 от 18.08.2008г. между банком и Караульновой Н.В. ( Пириевой) был заключен договор поручительства № 455/10707/1 от 18.08.2008г., согласно которого поручитель принимает на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также компенсации расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка.

В настоящее время ОАО Банк «Алемар» реорганизован путем присоединения к ОАО «Межтопэнергобанк», связи с чем, суду представлены копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 №013844587, передаточного акта от 01.11.2010 г., выписки из ЕГРЮЛ, согласно которых банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Межтопэнергобанк» и после реорганизации, фирменное название Банка указано: ОАО «Межтопэнергобанк» в лице Сибирской дирекции «Алемар» Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (открытого акционерного общества).

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства (ст. 167 ГПК РФ) и с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.161ч.1п.2 ГКРФ- сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.

Ст.162 ч.1ГКРФ- несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ст. 819 ч.1 ГКРФ- По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ч.2 ГКРФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( правила договора займа).

Ст. 820 ГКРФ- Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 18.08.2008 г. между ОАО Банк «Алемар» и Караульновым В.В. был заключен кредитный договор № 455/10707, цель кредитования – потребительские нужды. В соответствии с договором № 455/10707 ответчику был выдан кредит в сумме 700 000 руб. с начислением процентов по кредиту по ставке 19,5 % годовых, сроком погашения- до 15.08.2013 года.

На 18.04.2011г. по договору № 455/10707 от 18.08.2008г. у заёмщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 528346 руб. 42 коп., которая состоит из : задолженности по основному долгу в размере 374368 руб. 59 коп., процентов по кредиту за период с 17.03.2011 г. по 15.08.2011 г. в размере 153319 руб. 23 коп.. Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 411 рублей 37 копеек, которую просит взыскать солидарно с ответчиков.

Согласно п. 2.2-2.7 кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами согласно графика платежей в счёт погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту (л.д.9-11).

С 18.04.2011 г. заемщик должным образом не исполняет свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, 20.06.2011года заемщику было вручено уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней.

(л.д. 14). Однако, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Во исполнения обязательства по кредитному договору № 455/10707 от 18.08.2008г. между банком и Караульновой Н.В. ( Пириевой) был заключен договор поручительства № 455/10707/1 от 18.08.2008г., согласно которого поручитель принимает на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также компенсации расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка.

Ст. 361 ГК РФ : « По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.»

Ст. 363 ГК РФ: « П.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиком, в адрес поручителя Пириевой ((Караульновой) Н.В. также 20.06.2011года было вручено уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти рабочих дней (л.д. 15), однако поручитель обязательство перед банком не исполнила до настоящего времени.

В представленных письменных возражениях Пириева (Караульнова) Н.В. признала факт получения заемщиком кредита, факт заключения договора поручительства, наличия задолженности по кредитному договору. Доводы ответчицы о том, что договор поручительства ею был подписан под моральным давлением со стороны сотрудников службы безопасности банка, без её согласия судом не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены соответствующими доказательствами. Другие доводы ответчицы о расторжении брака с ответчиком также не могут служить основанием для освобождения её от исполнения обязательства по договору поручительства.

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиками исковые требования не оспорены, не опровергнуты факт заключения договора кредита, договора поручительства, факт получения денежных средств по договору заёмщиком, факт наличия долга по договору, не оспорены сумма основного долга, размер процентов за пользование кредитом, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск в полном объёме. Расчёты истца в части взыскания основного долга и процентов суд находит правильными.

В части исковых требований о взыскании неустойки за неисполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за период с 19.04.2011г. по 27.06.2011г. в размере 750 руб. 88 коп. и 903 руб. 27 коп. суд принимает отказ от иска, так как данный отказ заявлен добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит требованиям действующего законодательства. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220.221 ГПКРФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме - 9 411 руб. 37 коп..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209, 220,221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять от Открытого акционерного общества «Межтопэнергобанк» отказ от иска к Караульнову В.В., Пириевой Н.В.о взыскании неустойки.

Производство по иску Открытого акционерного общества «Межтопэнергобанк» отказ от иска к Караульнову В. В., Пириевой Н.В. в части взыскания неустойки за неисполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за период с 19.04.2011г. по 27.06.2011г. в размере 750 руб. 88 коп. и 903 руб. 27 коп. прекратить.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межтопэнергобанк» к Караульнову В.В., Пириевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Караульнова В. В., Пириевой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества «Межтопэнергобанк» задолженность по основному долгу в размере 374368 руб. 59 коп., проценты по кредиту за период с 17.03.2011 г. по 15.08.2011 г. в размере 153319 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 411руб. 37 коп., всего –537099 руб. 19 коп..

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.