Дело №2-5090\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. с участием секретаря Кокаревой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненковой Н.А.к ГУ МВД России по НСО о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

установил:

Миненкова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по НСО о признании добросовестным приобретателем автомобиля Тойота Функарго, 2000 года выпуска, двигатель 2NZ-1402368, кузов NCP20-0128101, приобретённого у Егорова Е.А. по договору купли-продажи А00995 от 27.11.2010г..

В судебном заседании истец поддержала требование по иску и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнений не имеет. В исковом заявлении изложено следующее. 27.11.2010 г. истица приобрела транспортное средство Тойота Функарго 2000 года выпуска, двигатель 2NZ-1402368, кузов NCP20-0128101 у Егорова Е.А. по договору купли-продажи А00995. При обращении в МОГТО и РАМТС для производства регистрационных действий, возникли сомнения в подлинности ПТС, в результате чего, ПТС был направлен в ЭКЦ для проведения экспертно-криминалистического исследования. Согласно Заключения эксперта № 211 от 28, ПТС 25 ТС 458031 выданный на автотранспортное средство Тойота Функарго, изготовлен не предприятием Гознака, осуществляющим выпуск данной продукции заведомо подлинному образцу не соответствует. Считает, что лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться автомобилем, который она приобрёл в соответствии с требованиями, предъявляемыми к купле-продаже транспортных средств. Учитывая, что в настоящее время в связи с вышеизложенными обстоятельствами иным способом во внесудебном порядке оформить право собственности на автомобиль невозможно, просит признать за ней право собственности на указанный автомобиль, признать добросовестным приобретателем автомобиля.

Представитель ГУ МВД России по НСО просила отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

В ст.3 ч.1 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления, материалов дела следует, что истицей был приобретён автомобиль Тойота Функарго, 2000 года выпуска, двигатель 2NZ-1402368, кузов NCP20-0128101, у Егорова Е.А. по договору купли-продажи А00995 от 27.11.2010г..

При обращении в МОГТО и РАМТС для производства регистрационных действий, возникли сомнения в подлинности ПТС, в результате чего, ПТС был направлен в ЭКЦ для проведения экспертно-криминалистического исследования.

Согласно Заключения эксперта № 211 от 28, ПТС 25 ТС 458031 выданный на автотранспортное средство Тойота Функарго изготовлен не предприятием Гознака, осуществляющим выпуск данной продукции заведомо подлинному образцу не соответствует.

В связи с обнаружением факта подделки бланк паспорта транспортного средства на принадлежащий истцу автомобиль, последней было отказано в постановке данного автомобиля на регистрационный учёт.

П.17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённых Приказом МВД РФ №59 от 27.01.03г.: «При обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных, регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством РФ.

Ст.55 указанных Правил : «Не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Ст.15 п.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закона гласит, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических средств и прицепов, утверждённых постановлением Госстандарта России от 01.04.98г., паспорт транспортного средства-это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями. Паспорт транспортного средства подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства». «Одобрение типа транспортного средства»-процедура, посредством которой после проведения необходимых проверок, заявляется, что транспортное средство отвечает перечню требований по безопасности и охране окружающей среды, обязательных при сертификации транспортных средств в России, и в результате которой выдается одноименный документ.

Суд согласен с доводами представителя ответчика, изложенными в письменном отзыве на иск, что регистрация автомобиля не является регистрацией права собственности на данный автомобиль, она не порождает у владельца автомобиля право собственности. Кроме того, ГУ МВД России по НСО не является стороной в сделке купли-продажи автомобиля. При таких обстоятельствах суд считает, что ГУ МВД России по НСО не может быть признан надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на автомобиль, признании добросовестным приобретателем автомобиля. Отказ ГИБДД в регистрации транспортного средства до настоящего времени истицей не обжалован. Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для признания за истцом в судебном порядке права собственности на автомобиль, так как данное право никем не оспаривается.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГКРФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае истцом приобретено право собственности на автомобиль Тойота по договору купли-продажи.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Миненковой Н.А. к ГУ МВД России по НСО о признании добросовестным приобретателем автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Федорова Е. Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2011года.

Судья Федорова Е.Д.