Дело №2-2720\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2011 года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Прыткина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатюк А.Д. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 800руб., неустойки в сумме 30800руб., компенсации морального вреда-25000руб., расходов за услуги представителя-12000руб., расходов за оформление доверенности-800руб.,

у с т а н о в и л :

В суд поступило вышеуказанное исковое заявление Щербатюк А.Д. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 800руб., неустойки в сумме 30800руб., компенсации морального вреда-25000руб., расходов за услуги представителя-12000руб., расходов за оформление доверенности-800руб..

В судебное заседание истец не явился, был уведомлён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объёме, пояснив суду следующее. 03.10.2005 года истец обратился к ответчику с целью получения кредита для приобретения сотового телефона. Ответчик предложил подписать заявление на кредит, которое формально является офертой истца. Заявление содержало пункт 3, согласно которому истец предлагал заключить с ним также договор о предоставлении и обслуживании карты и установить лимит по счету карты в соответствии со статьей 850 ГКРФ. Однако истинным и единственным намерением истца было получение кредита на товар. Положения договора о карте истцу были навязаны ответчиком, поскольку из содержания заявления следует, что без согласия на заключение договора о карте кредит на товар не выдавался. Истец заключил договор о кредите на товар с ответчиком для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Истец, надеясь на порядочность ответчика, предположил, что условия предоставления кредита по Карте являются разумными, тем более, что истец подтвердил свою добропорядочность и надежность выполнением обязательств по кредиту на товар. С апреля 2006 года по декабрь 2010 года истец совершил расходные операции со счета Карты на сумму 65000 рублей. За этот же период истец внес на счет Карты 141450 рублей. Получение Карты нельзя считать акцептом оферты на заключение Договора о карте, потому что срок акцепта шесть месяцев нельзя признать разумным (статья 441 ГК РФ). Тем более, условия кредитования счета Карты нельзя признать согласованными, поскольку Заявление не содержало существенных условий кредитного договора, а значит, не может являться офертой на кредитование счета Карты. Согласно изложенному выше, договор по открытию на имя истца счета Карты и по кредитованию счета Карты является незаключенным. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 30800руб. (150000- 119200). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере трех процентов, но не более 100% от суммы, подлежащей уплате. На сегодняшний день сумма неустойки составляет 30800руб.. Незаконными требованиями, повлекшими неосновательное обогащение ответчика и моральные страдания истца, а также не информированием об услуге ответчик причинил моральный вред истцу. Моральный вред истец оценивает в сумму в размере 25000руб..

Представитель ответчика считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по изложенным в письменных возражениях основаниям, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в полном объёме, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из нижеследующего.

Ст.56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст. 68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ст.432 ГКРФ: « 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.»

Ст.433 ГКРФ: «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).»

Ст.434 ГКРФ: « 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.»

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о заключении между банком и истцом договора о кредитной карте.

Договор о предоставлении и обслуживании карты № 43866666 от 10.01. 2006г. был заключён на основании оферты истица, поступившей в банк 03.10.2005 года., состоящей из заявления, условий предоставления и обслуживания карты, тарифов по карте. В указанном заявлении истец просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты и тарифах по картам договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк, выпустить карту; открыть банковский счёт для размещения и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществлении операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГКРФ кредитование счёта (л.д. 22-41).

Согласно ст. 435 ч.1 ГКРФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В заявлении истцом указано, что он понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия по картам и тарифы по картам. Истцом также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты буду являться действия банка по открытию ей банковского счёта.

Рассмотрев оферту истца, банк произвёл её акцепт, то есть 10.01.2006г. открыл счёт № 40817810100926864891. Факты открытия счёта карты, получения карты и кредитования счёта истцом последним не оспаривается и подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов, выпиской по счёту карты.

Ст.161 ГКРФ: «1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.»

Ст.160 ГКРФ: « 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.»

Ст. 438 ч.3 ГКРФ: «3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.»

Истец не воспользовался своим правом, установленным в ст. 435 ГКРФ, и не обращался в банк с заявлением об отзыве оферты о заключении договора о карте, не обращался с заявлением, содержащим оферту о заключении договора о карте на иных условиях.

После получения карты истец стал совершать при помощи карты расчётные операции за счёт кредитных средств, не ставя под сомнение правомерность возникших правоотношений с банком. 23.02.2006г. истец совершил расходные операции на сумму 6 000 рублей.

Получив в 2006г. карту «Русский стандарт», истец обратился в банк с заявлением от 23.03.2006г. об увеличении кредитного лимита до 50000руб. (л.д.92). В данном заявлении указан номер и дата договора о карте, также указано, что с условиями и тарифами по картам ознакомлен, понимает их содержание и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, получив карту и информационные материалы и обращаясь с заявлением об увеличении кредитного лимита, истец должен был знать о заключении либо не заключении с ним договора, несогласованности каких-либо условий договора. Однако до 09.03.2011г. истец не обращался в судебном порядке с иском о признании договора о карте незаключённым, неосновательном обогащении банка.

Более того, 17.12.2008г. истец вновь обращался в банк с заявлением об изменении лимита до 90000руб. (л.д.93). Истец признаёт также, что при заключении договора ему был известен кредитный лимит кредитной карты, срок погашения долга и размер ежемесячной суммы. Истцу было сообщено, что для полного погашения задолженности по карте в размере 30000руб., необходимо вносить на счёт карты ежемесячно сумму в размере 3000руб. в течение года либо 1600руб. в течение двух лет. Условия договора его устроили. В период с февраля 2006г. по сентябрь 2010г. истец совершал расходные операции с лицевого счёта на сумму 119200руб.. За этот же период истец внёс на лицевой счёт 150000руб., погашая задолженность по вышеуказанному договору (л.д.76- дополнение к исковому заявлению).

Также нельзя согласиться с доводами истца о том, что открытие счета на имя истца является односторонней сделкой ответчика, так как истец не предоставлял карточку с образцами подписей.

Само действие банка, как открытие счета, нельзя определить как факт возникновения односторонней сделки, так как в данном случае необходимо определить цель открытия счета, а как было указано выше, банк открыл счет истцу на основании его заявления от 10.01.2006г. в рамках договора о карте.

Ст.199 ГКРФ- исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является основанием

для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиком

заявлено о применении судом срока исковой давности.

Ст.196 ГКРФ- Срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст.200 ч.1 ГКРФ- Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.

Учитывая, что о нарушенном праве истец должен был узнать в 2006г., а обратилась в суд с иском 09.03.2011г., срок исковой давности следует считать пропущенным. Истец считает, что срок исковой давности не пропущен и не обращается с заявлением о его восстановлении, не предоставляет доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, данный срок не подлежит восстановлению. Представитель истца пояснил, что истец узнал о нарушенном праве после обращения к юристу.

Ст.1102 ч.1 ГКРФ- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что доводы стороны истца о не заключении договора о карте не нашли своего подтверждения, суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения в сумме 30800руб..

В связи с отказом в удовлетворении основного требования по иску, не подлежит удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов за составление доверенности и услуги представителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щербатюк А.Д. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 800руб., неустойки в сумме 30800руб., компенсации морального вреда-25000руб., расходов за услуги представителя-12000руб., расходов за оформление доверенности-800руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2011года.

Судья Федорова Е.Д.