Дело № 2-2657/2011

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Центральный районный суд г. Новосибирска /
Дело № 2-2657/2011

Дело № 2-2657/2011

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-2657/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Железнову Б А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

01 апреля 2011 года АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением к Железнову БА о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» с Железнова Б А задолженность по Кредитному договору № 00043/15/19449-07 от 16.10.2007 г. в сумме 185175 руб. 66 коп., в том числе:

165849,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

7887,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

8068,15 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты;

3370,50 руб. - комиссия за ведение счета.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль, являющийся предметом залога по Договору залога автомобиля № 00043/18/19449-07 от 16.10.2007 г.: марка CHERY SUV T11 (SQR7247); идентификационный номер (VIN) XUVDB14B170008189; двигатель № 4G64S4M SDM2286; кузов XUVDB14B170008189; год выпуска 2007; цвет СИНИЙ; независимо от того, в чьей собственности находится указанный автомобиль на дату исполнения. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества.(л.д.2-4)

Взыскать в пользу ОАО «Банк Москвы» с Железнова Бориса Александровича судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 4 903 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности от 07.12.2010г сроком до 07.12.2013г – Курошовой Т В (л.д. 59) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила вынести заочное решение.

В судебное заседание не явился ответчик Железнов Б.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно сведений УФМС по НСО (л.д. 70 оборот) по адресу г. Новосибирск ул. Осипенко д.30 (л.д. 116)

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.10.2007 года между ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту Истец) и гр. Железновым Борисом Александровичем (далее по тексту Ответчик) был заключен Кредитный договор № 00043/15/19449-07 (далее по тексту Кредитный договор)(л.д.18)

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредита в сумме 402993,75 руб. сроком возврата 16.10.2013 года (в редакции Дополнительного соглашения к данному Кредитному договору от 22.01.2010 г. № 1) на цели: оплата 80 % стоимости приобретаемого Ответчиком у фирмы-продавца ЗАО «Нобиус» автомобиля: марка CHERY SUV T11 (SQR7247); идентификационный номер (VIN) XUVDB14B170008189; двигатель № 4G64S4M SDM2286; кузов XUVDB14B170008189; год выпуска 2007; цвет СИНИЙ.(л.д. 27)

Согласно п. 1.2. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 % процентов годовых.

Согласно п. 1.3. Кредитного договора помимо указанных в п. 1.2. Кредитного договора процентов по кредиту Ответчик ежемесячно уплачивает Истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2 процента от суммы кредита, указанной в п. 1.1. Кредитного договора, одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, открытый в подразделении Истца, оформившем кредит. Согласно п. 3.2. Кредитного договора кредит предоставляется при выполнении Ответчиком условий, изложенных в п. 5.1.1. Кредитного договора: заключение договора купли-продажи с автосалоном и договора страхования приобретенного автомобиля.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора, Ответчик в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту уплачивает Истцу неустойку в размере 0.5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50.00 руб. за каждый день просрочки, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно.

Согласно п. 4.3.-4.5. Кредитного договора погашение основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности), уплата комиссии за ведение ссудного счета осуществляются аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанным таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 6 817 руб. (в редакции Дополнительного соглашения к данному Кредитному договору от 22.01.2010 г. № 1), последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток за последний процентный период. Возврат кредита, а так же уплата начисленных процентов осуществляется 16 числа каждого календарного месяца, начиная с 16.11.2007 г. со счета Ответчика, открытого у Истца, путем перечисления Ответчиком денежных средств на счет и списание их истцом в счет погашения кредита на основании заявления Ответчика. При этом Ответчик должен обеспечить наличие соответствующих денежных средств на счете до 22 часов 00 мин. даты погашения.

16.10.2007 г. Истец перечислил на счет Ответчика денежные средства в сумме 402993,75 руб.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору являются:

- Залог приобретенного автомобиля, согласно Договору залога автомобиля № 00043/18/19449-07 от 16.10.2007 г., заключенному между Истцом и Ответчиком, выступающим в качестве Залогодателя.(л.д. 34)

Согласно п. 6.1. Кредитного договора Истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в том случае, если Ответчик не произвел погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором, или нарушит любое иное обязательство по кредитному договору.

Ответчик, начиная с 16.11.2009 г.: 16.11.2009 г., 16.03.2010 г., 16.06.2010 г., 16.07.2010 г., 16.10.2010 г., допускал нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то есть платежи, размер которых установлен п. 4.4. Кредитного договора, не поступали в размере, достаточном для гашения кредита. С 16.11.2010 г. Заемщик прекратил вносить денежные средства в счет гашения кредита в сумме, достаточной для гашения кредита согласно графику.

В связи с изложенным, у Истца в соответствии с п.п. 6.1 Кредитного договора есть все основания к досрочному истребованию кредита и обращения взыскания Истца на предмет залога - автомобиль (п.п. 2.2.3 договор залога).

В соответствии п. 5.1.7 Кредитного договор в адрес Ответчика было направлено требование (уведомление) о досрочном взыскании кредита с предложением добровольного гашения. До настоящего времени Требования истца остались без удовлетворения.

По состоянию на 22.03.2011 г. задолженность по Кредитному договору составляет 185175,66 руб., в том числе:

165849,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

7887,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

8068,15 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты;

3370,50 руб. - комиссия за ведение счета.

В судебном заседании 15 июня 2011г. представитель истца, действующая на основании доверенности Курошова Т.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу ОАО «Банк Москвы» с Железнова Бориса Александровича задолженность по Кредитному договору № 00043/15/19449-07 от 16.10.2007 г. в сумме 130580,61 руб., в том числе:

105 849,09 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

12659,42 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

8068,15 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты;

4 003,95 руб. - комиссия за ведение счета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курошова Т.В. просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 381000 рублей, согласно заключения эксперта № 1156 от 19.09.2011.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимым. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить так же и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2.2.3. указанного Договора залога Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Ответчиком-1 своих обязательств по Кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Согласно заключению судебной экспертизы от 19.09.2011г. (л.д. 87) величина реальной рыночной стоимости автомобиля являющегося предметом залога составляет 381000 рублей на дату составления заключения.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В данном случае просрочка имела место более трёх раз подряд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что он оплатил сумму задолженности суду не представил.

Как видно из материалов дела, банк при заключении кредитного договора с ответчиком включил в договор условие о ежемесячной уплате кредитором суммы комиссии (п.4.3, п.4.5 договора). Истец не оспаривает того факта, что данная комиссия установлена именно за ведение ссудного счета. При этом банк взял на себя обязательство открыть банковский счет, на который была зачислена сумма кредита и с которого она же была перечислена банком продавцу в счет оплаты приобретаемого истцом автомобиля. С этого же счета производилось (или должно было производиться) безакцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности истца перед банком по возврату кредита, комиссионного вознаграждения и т.п. Согласно условий договора, назначением отдельного ссудного счета была выдача кредита. За ведение ссудного счета банк и включил в договор условие об уплате истцом ежемесячной комиссии, в сумме 805 рублей 99 коп. согласно расчёта задолженности (л.д.8) которая по существу является скрытым процентом, входящим в итоговую сумму процентов, называемую эффективной процентной ставкой, отличающейся от годовой ставки кредита в сторону повышения. Включая в договор условие о взимании комиссии Банк не учёл, что согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При названных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Банку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по комиссии в сумме 4 003,95 руб.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АКБ «Банк Москвы» с Железнова Бориса Александровича задолженность по кредитному договору № 00043/15/19449-07 от 16.10.2007 г.:

105 849,09 руб. - сумму задолженности по основному долгу;

12659,42 руб. - сумму процентов за пользование кредитом;

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с 8068,15 руб. – сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворённой части исковых требований. Поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (3200+2% от суммы 22508, 51=3200+450,17 руб).=3650 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» с Железнова Б А задолженность по Кредитному договору № 00043/15/19449-07 от 16.10.2007 г. в виде:

105 849,09 руб. - сумму задолженности по основному долгу;

12659,42 руб. - сумму процентов за пользование кредитом;

Неустойку частично в сумме 4000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль, являющийся предметом залога по Договору залога автомобиля № 00043/18/19449-07 от 16.10.2007 г.: марка CHERY SUV T11 (SQR7247); идентификационный номер (VIN) XUVDB14B170008189; двигатель № 4G64S4M SDM2286; кузов XUVDB14B170008189; год выпуска 2007; цвет СИНИЙ; независимо от того, в чьей собственности находится указанный автомобиль на дату исполнения, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 381000 рублей.

Взыскать с Железнова В А в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 3650 рублей 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011г.