Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-4853-/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2011г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шонгина ЕВ, Шонгиной ЕВ к ООО «Сэлф-Строй», ООО «Юдикон» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

29 августа 2011г. Шонгин Е В, Шонгина ЕВ обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЭЛФ-Строй», ООО «Юдикон» о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в сумме 1731557,52 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб. (л.д.3-6).

В обоснование иска указали, что по договору уступки права (требования) №1 от 21.12.2007г. (л.д.7-9) Шонгиным Е. В., Шонгиной Е. В. приобретены права требования передачи объекта долевого строительства – квартиры №283 в доме №12 по ул. Семьи Шамшиных в г. Новосибирске по Договору участия в долевом строительстве №17 от 05.04.2007г. В свою очередь названный договор участия в долевом строительстве №17 от 05.04.2007г. был заключен между Бакалейник Леонидом Евсеевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Юдикон» (застройщик), действующим на основании агентского договора от 26.02.2006г. №1-А через свое поверенное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СЭЛФ-Строй». В силу части 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно условиям, изложенным в п. 2.1.1. и 2.1.2. Договора участия в долевом строительстве, передача помещений истцам должна была состояться не позднее 31 мая 2009г. Однако срок передачи помещений по договору долевого участия ответчиками нарушен, в связи с чем, истцами заявлен иск о взыскании неустойки в размере 1731557,52 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В судебное заседание не явилась: истец Шонгина Е.В. – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с ходатайством, поступившим в суд через канцелярию суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 41).

Истец Шонгин Е. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ходатайством, поступившим в суд через канцелярию суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 40).

Ответчики ООО «СЭЛФ-Строй», ООО «Юдикон» в судебное заседание не явились – о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, телеграммами (л.д. 37,38,39) направленными в соответствии с п. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения организаций, указанному в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29—32), доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

В судебном заседание представитель Шонгина Е. В. – Новикова И. С., действующая на основании доверенности от 05.08.2011г. за №2918 сроком на три года (л.д. 34), исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает требования истца подлежат частичному удовлетворению с вынесением заочного решения по следующим основаниям:

Судом установлено, что 05 апреля 2007г. между Бакалейник Л. Е. и ООО «Юдикон», являющимся застройщиком, действующим через своего поверенного – ООО «СЭЛФ-Строй» на основании агентского договора от 26.02.2006г. №1-А был заключен договор участия в долевом строительстве №17 (л.д.10-11), согласно условиям которого ООО «Юдикон» обязалось осуществить строительство жилого дома и передать участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию помещение: 3-х комнатную квартиру №283, расположенную на 3 этаже в доме №12 по ул. Семьи Шамшиных г. Новосибирск, общей площадью 0,16 кв.м. (п. 1.2., 2.1.1., 2.1.2. договора №17 от 05.04.2007г.).

Оплата цены договора участия в долевом строительстве №17 Бакалейник Л.Е. произведена застройщику в полном объеме, что подтверждается пунктом 10 Договора уступки права (требования) №1 от 21.12.2007г.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве №17 от 05.04.2007г. осуществлена 31.10.2007г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за №54-01-297/2007-750.

Согласно Договору уступки права (требования) №1 от 21.12.2007г. права требования по договору участия в долевом строительстве №17 от 05.04.2007г. уступлены в полном объеме Шонгиной Е. В. И Шонгину Е. В. Договор уступки права (требования) №1 от 21.12.2007. прошел государственную регистрацию 14.01.2008., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за №54-01/398/2007-784.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. (далее Закон о долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 2.1.1. Договора участия в долевом строительстве №17 предусматривалось, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно было состояться в 1 квартале 2009г.

Согласно положению пункта 2.1.2. договора участия в долевом строительстве №17 от 05.04.2007г. передача помещений должна была быть осуществлена по двустороннему акту в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Последовательность применения п. 2.1.1. и 2.1.2. договора участия в долевом строительстве указывает на то, что передача помещений истцам должна была состояться не позднее 31 мая 2009г.

Из письма ООО «СЭЛФ-Строй», подписанного генеральным директором Дмитриевым О.А. (л.д.12), следует, что блок-секция 4 жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения по ул. С. Шамшиных, 12 введена в эксплуатацию 15.02.2011г., в связи с чем, ООО «СЭЛФ-Строй» предлагало подписать акт приема-передачи квартиры.

Акт приема-передачи законченной строительством квартиры был подписан 29.04.2011г., в связи с чем, суд находит довод истцов о нарушении ответчиками сроков передачи квартиры обоснованным.

В силу части 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 ст. 4 ФЗ Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, исчисленной в двойном размере за период 01.06.2009г. по 22.08.2011г., из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При проверке обоснованности расчета, судом на основании акта приема-передачи законченной строительством квартиры от 29.04.2011г. было установлено, что период начисления неустойки за несоблюдение срока передачи помещений участнику долевого строительства составляет с 01.06.2009г. по 28.04.2001г., в связи с чем, размер неустойки, рассчитанной в порядке 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве равен 1486324,62 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до 120 000 рублей.

Как следует из пункта 4.3. договора участия в долевом строительстве №17 от 05.04.2007г. ответственность за просрочку исполнения обязательств по передаче помещений участнику долевого строительства возлагалась на ООО «Юдикон».

Согласно пункту 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая положение п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, условие пункта 4.3. Договора участия в долевом строительстве №17, суд не находит оснований для взыскания неустойки с ООО «СЭЛФ-Строй», поскольку ответственность за нарушение сроков передачи помещений участникам долевого строительства несет полностью застройщик жилого дома – ООО «Юдикон», а ООО «Сэлф-Строй» являлось лишь агентом по привлечению денежных средств на основании агентского договора от 26.02.2006г. №1-А.

Относительно заявленного истцами требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 содержит разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда истцами указано на то, что введение жилого дома в эксплуатацию и передача квартиры значительно позже назначенного договором срока, послужили причинением морального вреда истцам, испытывавшим постоянное психологическое напряжение, основанное на неопределенности со сроками передачи жилья и вселения в новую квартиру.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер спора, вину ООО «Юдикон» в несвоевременной передаче объекта долевого участия, степень нравственных страданий истцов и, считает, что размер морального вреда, заявленный истцами в размере 200 000 руб. является завышенным, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 руб., подлежащих взысканию с застройщика – ООО «Юдикон» в пользу Шонгиной Е. В., Шонгина Е. В. поровну.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Юдикон» в пользу истца Шонгина Е.В. возврат госпошлины в сумме 3 600 руб. (исходя из расчёта от 120000 берём 3200+2% от 20000=3200+400=3600)

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ООО «Юдикон» в пользу Шонгина Е В, Шонгиной ЕВ неустойку в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей каждому истцу.

Взыскать с ООО «Юдикон» в пользу Шонгина ЕВ, Шонгиной ЕВ компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей каждому истцу.

Взыскать с ООО «Юдикон» в пользу истца Шонгина Е В возврат госпошлины частично в сумме 3 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Шонгина ЕВ, Шонгиной ЕВ к ООО «Сэлф-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2011г.