Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.8 Дело №2-49-10-11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего О.В. Чистовой при секретаре Ермалович Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ЮВ к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о признании кредитного договора от 02 октября 2010 года недействительным по признакам ничтожности, в части условия по взиманию платы за присоединение к программе страхования, взыскании суммы за незаконное пользование чужими денежными средствами, установил: Михаилов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к КБ «Ренессанс Капитал» ООО. В обоснование иска истец указал, что 10.10.2007 г. между ответчиком, действующим в качестве Кредитора и истцом, действующим в качестве Заёмщика, был заключен кредитный договор № 11015594458, путем акцепта заявления-оферты от 02.10.2010 г. Сумма кредита составила 254 000,00 рубля. Согласно условиям договора, истец был обязан уплатить ответчику комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования в размере 54000,00 рублей. В соответствии с условиями договора, требуемая денежная сумма была удержана из суммы кредита единовременно при заключении кредитного договора 02.10.2011 года. При этом истец считает уплату им всей суммы комиссионного вознаграждения необоснованным, поскольку считает взимание комиссионного вознаграждения незаконным, нарушающим его права потребителя банковских услуг. В связи с этим, просит признать недействительным пункт кредитного договора от 02 октября 2010 года недействительным по признакам ничтожности, в части условия по взиманию платы за присоединение к программе страхования, взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» ООО денежные средства в размере 54 000,00 рубля. Истец будучи извещён(лл.д.31) в судебное заседание не явился Представитель истца Клочкова И.Е. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объем и пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 11015594458 на сумму 254 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по данному договору – 20,49% годовых. Банком, при выдаче кредита, были нарушены положения Закона «О защите прав потребителей» - установлена комиссия за подключение к программе страхования в размере 54000,00 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Включение в договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма 54 000,00 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора. Просила вынести заочное решение. Ответчик ООО КБ «Ренесанс Капитал» будучи извещены под расписку (л.д.32) в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении дела не подавали. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 02.10.2010 года КБ «Ренессанс Капитал» ООО, акцептовав заявление Михайлова Ю.В., о предоставлении ему потребительского кредита, перечислил последнему денежную сумму в размере 254 000,00 рублей на его счет №40817810711015594458, в КБ «Ренессанс Капитал» ООО. Тем самым между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ 02.10.2010 г. был заключен кредитный договор, который был учтен у ответчика за № 11015594458. Данный кредитный договор был заключен на условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, изложенных в заявлении-оферте КБ «Ренессанс Капитал» ООО. Кредит предоставлен на срок до 02.10.2013 г. В соответствии с условиями кредита истец принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и оплатить комиссию за подключение к программе страхования единовременно. Как следует из выписки по лицевому счету, представленной в материалы дела истец уплатил комиссию за присоединение к программе страхования в размере 54 000 рублей 00 копеек. Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию и учету уплаченными денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что расчет указанных в исковом заявлении денежных сумм выполнен правильно и соответствует условиям кредитного договора. Проверяя обоснованность требования истца о признании недействительным по признакам ничтожности кредитного договора от 02 октября 2010 года, в части условия по взиманию комиссии за подключение к программе страхования, а также проверив обоснованность требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 54 000 рублей 00 копеек, полученных в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1993 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора – кредитного договора. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) страховщик был установлен самостоятельно – ООО «Группа Ренессанс Страхование». Включение в кредитный договор условий по выплате комиссии за присоединение к программе страхования жизни является неправомерным и применительно к п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Статьей 956 ГК РФ предусмотрено, что замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица допускается лишь с согласия этого лица. Поскольку из документов, в частности из Заявления на страхование следует, что Банк является первым выгодоприобретателем, т.е. в данном случае банк является заинтересованным лицом, для которого действия являются выгодными. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части. Оснований предполагать, что договор между истцом и ответчиком не был бы заключен без условия о взимании комиссии за присоединение к программе страхования жизни. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Исходя из выписки по счету №40817810711015594458 от 02.10.2011г. ответчик обязан возвратить истцу 54 000,00 рубля как уплаченные им по кредитному договору за присоединение к программе страхования. Правомерным являются и требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами предусмотренными ст. 395 ГК РФ где указано «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения» Расчет процентов на день вынесения решения следующий: Период просрочки с 02.10.2010 по 17.11.2011: 406 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период = (54000) * 406 * 8.25/36000 = 5024 руб. 25 коп. Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных нужд, истец в праве требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав потребителя. Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, неправомерно удерживавшим денежные средства за ведение ссудного счета, частично в размере 1000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой исходя из размера долга и количества дней просрочки, предшествовавших обращению в суд. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что защиту интересов истца Михайлова Ю.В. в суде осуществляла Клочкова И.Е., что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 21.05.2011г. Истец Михайлов Ю.В. уплатил ООО «Альтернатива» 20800 рублей за представление интересов Михайлова Ю.В. в суде первой инстанции, что подтверждается чеком от 25.05.2011 г. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, но вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру и объему дела и приходит к выводу о наличии оснований для их снижения, так как дела о комиссиях не являются прецедентными и банк зная о своих нарушениях в отношении истца не удовлетворил заявленную сумму в добровольном, досудебном порядке, а соответственно не понес бы каких либо затрат на оплату услуг представителя Истца, однако объем юридической работы по такой категории дел не велик. Согласно решения Совета адвокатской палаты НСО от 28.10.2008г. совет палаты рекомендовал адвокатам при определении размера гонорара руководствоваться следующими минимальными размерами вознаграждения: ознакомление с материалами дела от 5000руб., составление иска от 5000 руб., представительство в судах не менее 5000 руб. за один день занятости, так как эти рекомендации от 2008года соответственно за три года сумма, заваленная в рекомендации, увеличилась. Однако учитывая несложность данной категории дел, то, что представитель истца лишь подготовила иск, участвовала в судебном заседании 11.10.2011г. с 11-00 до 11-12 минут. И 17.11.2011г. непродолжительное время, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 12 000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания стоимости расходов за совершение нотариальных действий 600 рублей в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, сумму неустойки в размере 1620 рублей по состоянию на 10.08.2011г. из расчёта (54000,00*3%*1 дней согласно ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей») В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в сумме (из расчёта 54000+5024, 25+ 1620=60644, 25 берём 800+35 от 40644,25=800+1219, 33=2019,33) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Михайлова Ю В удовлетворить частично. Признать кредитный договор от 02 октября 2010 года, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным по признакам ничтожности, в части условия по взиманию платы за присоединение к программе страхования. Взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца Михайлова Ю.В. денежную сумму в размере 54 000 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 рублей 00 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5024 рублей 25 копеек., стоимость расходов за совершение нотариальных действий 600 рублей, сумму неустойки в размере 1620 рублей. Взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2019 рублей 33 коп. На заочное решение суда ответчик может подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Заочное решение принято в окончательной форме 17.11.2011г. Судья Чистова О.В.
Сумма задолженности 54000 руб. 0 коп.