Центральнный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Гражданское дело №2-4850-2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

«09» ноября 20011г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

С участием прокурора Сниккарс А.Н.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Донских МВ к ООО «Сибирский торговый дом» о восстановлении срока на подачу заявления, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

26 августа 2011г. Донских М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский торговый дом», просит:

1.Признать заключенной Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Торговый Дом» трудовой договор №1 без даты заключенным на неопределенный срок, а увольнение в связи с истечением срока этого договора незаконным;

2. Восстановить истицу на работе в должности продавца-кассира ООО «Сибирский Торговый Дом» с 01.07.2011 года;

3. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.(л.д. 2-3).

Одновременно с исковым заявлением, то есть 26 августа 2011г. истица подала в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановление на работе и взыскании компенсации за моральный ущерб (л.д. 4). В заявлении Донских М.В. просит признать причины пропуска её обращения с исковым заявлением к ООО «Сибирский Торговый Дом» о восстановлении на работе уважительными и восстановить срок для подачи соответствующего искового заявления.

06 октября 2011г. вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом истицы от части требований- о признании срочного трудового договора, заключённым на неопределенный срок, восстановлении на работе, т.к. истца ответчик добровольно восстановил на работе на основании предписания ГИТ в НСО.

В судебном заседании истец Донских М.В., просила восстановить срок на подачу иска и взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что незаконно была уволена в период нахождения в декретном отпуске и восстановлена ответчиком на работе через 2 месяца после обращения с иском в суд и ГИТ в НСО на основании предписания ГИТ в НСО.

В судебное заседание не явился ответчик ООО «Сибирский торговый дом» -согласно сведений УФНС по НСО зарегестрированы по адресу: г.Новосибирск, ул. Фрунзе 12, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 24,25), хотя судебная повестка вернулась в адрес с отметкой почтового отделения, что данная организация по указанному адресу не значиться (л.д. 24,25).

Суд, выслушав истца, заключение прокурора Сниккарс А.Н., полагавшей, что заявление о восстановлении пропущенного срока и исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что: Донских М.В. пропустила срок для обращения в суд с исковым заявлением, при подаче заявления о восстановлении срока предоставила доказательства уважительности причины пропуска срока, поэтому срок подлежит восстановлению так же суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по возмещению морального вреда.

Ст. 112 ГПК РФ – лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Судом установлено, что Донских М.В. 26.08.2011г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, восстановление на работе и взыскании компенсации за моральный ущерб. В судебном заседание истец пояснила, что в настоящий момент в связи с выдачей предписания ГИТ по Новосибирской области, приказом ответчика №13 от 24.08.2011г. приказ о её увольнении №11 от 30.06.2011г. отменен, и Донских М.В. восстановлена в должности, поэтому она отказалась от исковых требований к ООО «Сибирский торговый дом» о признании заключенным с ООО «Сибирский торговый дом» трудового договора №1 без даты заключенным на неопределенный срок, а увольнение в связи с истечением срока этого договора незаконным, о восстановление истицы на работе в должности продавца-кассира ООО «Сибирский торговый дом» с 01.07.2011г. Последствия отказа от иска в части предусмотренные ст.ст. 39,220-221 ГПК РФ, истцу понятны и ясны.

Как установлено судом на основании приказа от 30.06.2011 года истица была уволена из ООО «Сибирский Торговый Дом». Об увольнении Донских М.В. узнала по телефону от матери, на адрес по месту жительства которой 01.07.2011 года пришло уведомление о её увольнении.

Согласно ст. 392 ТК работник имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в течение месяца с момента вручения приказа об увольнении. Соответственно вправе была обратиться с указанным заявлением в суд до 02.08.2011 года.

Однако Донских М.В. данный срок для обращения в суд пропустила и обратилась с соответствующим исковым заявлением, 26 августа 2011 года (л.д. 2-3). Причинами пропуска истицей срока обращения являются следующие. Узнав об увольнении, она сильно расстроилась, у неё поднялась температура, пропало молоко, и Донских М.В. была вынуждена лечиться, решать вопрос об организации питания для ребенка, которого к тому же не с кем было оставить. Лечилась самостоятельно и в больницу не обращалась, так как до настоящего времени официально является временно нетрудоспособной: ей выдан в период декретного отпуска листок временной нетрудоспособности до 04.09.2011 года. Кроме того, мама истицы смогла приехать из села только 25.08.2011 года, чтобы присмотреть за ребенком пару дней, пока она бегает по инстанциям.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не намерен воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Суд считает, что Донских М.В. при подаче заявления о восстановлении срока на подачу иска в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ представлены доказательства уважительности причины пропуска срока для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 205 ГК РФ по аналогии в настоящем деле восстановление срока возможно лишь в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.).

Данный случай пропуска срока обращения в суд с иском Донских М.В. является исключительным. Действительно истица не могла раньше обратиться в суд по объективным причинам, связанным с болезнью, наличием малолетнего ребенка, нахождением её в декретном отпуске и в связи с тем что приказ об увольнении ей ответчиком не вручался, а уведомление о её увольнении было направлено ответчиком не по её настоящему месту жительства, а по месту жительства её матери.

Поэтому суд, считает возможным на основании вышеизложенного признать пропуск срока для обращения в суд с иском уважительной причиной. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление о восстановлении срока на обращение в суд с иском и удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда частично в размере 3000 рублей.

В силу ст.394 ч.7 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей явно завышены, не отвечают требованиям разумности и справедливости. С учетом доводов истца о том, что она переживала в связи с утратой работы, незаконностью увольнения, в период когда ещё не окрепла после родов, причинены моральные страдания, так как вынуждена была оставлять грудного ребенка, чтобы ездить на консультации к юристам и в Государственную инспекцию труда, обращаться в суд, восстановлена она была ответчиком спустя два месяца после увольнения лишь после выдачи ГИТ в НСО ответчику предписания, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. 112, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Донских М.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить Донских МВ срок на подачу заявления о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика ООО «Сибирский торговый дом» в пользу Донских М В компенсацию морального вреда частично в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 9.11.2011г.