Дело № 2-4863/2011



Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело2-4863/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Чистовой О.В.,

секретаря судебного заседания Ермалович Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Алтайэнергобанк» к Гусеву ВП, Гусевой ЕП, Оглоблину ЕВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Встречное исковое заявление Гусевой ЕП к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительным п.2.5 кредитного договора, п.3.5.1 кредитного договора в части уплаты комиссий, взыскании в виде зачёта денежной суммы 18268 рублей 96 коп. в счёт оплаты задолженности по кредитному договору.

Установил:

ООО КБ «Алтайэнергобанк» обратился в суд с исковым заявлением к Гусеву ВП, Гусевой Е П, Оглоблину ЕВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №09-0061-4АК от 0.09.2009г. в сумме 390304, 33 рубля, из которых:

-3545, 55 руб. просроченный долг за период с 26.01.2011г. по 08.02.2011г.;

-237086,99 руб.- срочный долг;

-148,82 руб. –пени по просроченному долгу за период с 26.01.2011г. по 08.02.2011г.;

--4684,04 рублей -просроченные проценты за период с 26.01.2011г. по 08.02.2011г.;

- 119510,65 рублей- срочные проценты за период с 26.01.2011г. по 08.09.2014г.;

--474,60 рублей -просроченная комиссия за период с с 26.01.2011г. по 08.02.2011г.;

-24640,00 -комиссия;

-19,93 рублей -пеня за просрочку комиссии за период с 26.01.2011г. по 08.02.2011г.

-расходы по оплате госпошлины в сумме 7103, 04 руб.

, обращении взыскания на заложенное имущество:

Транспортное средство марки SUBARU IMPREZA, 2006 года выпуска, двигатель №ЕJ 15-С855628, кузов № GG3-048735, синего цвета, чёрного цвета, принадлежащее Гусевой Е.П., с определением начальной продажной стоимости в 252000 рублей.

(л.д.2-4)

Гусева ЕП обратилась в суд с иском к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании недействительным п.2.5 кредитного договора, п.3.5.1 кредитного договора в части уплаты комиссий, взыскании в виде зачёта денежной суммы 18268 рублей 96 коп. в счёт оплаты задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истце ООО КБ «Алтайэнергобанк» будучи извещены под расписку не явились, доказательств уважительности причн отсуствия не представили.

Ответчик Гусева Е.П. на удовлетворении встречного иска настаивала с иском Банка не согласна.

Ответчик Гусев П.В. будучи извещён под расписку в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Ответчик Оглоблин Е.В. будучи извещён под расписку в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Суд считает причину неявки сторон извещённых надлежащим образом неуважительной и возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению с вынесением решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08 сентября 2009 года ОО КБ «Алтайэнергобанк» и Гусева Е.П., заключили кредитный договор № 09-0061-4 АК (л.д.10) о предоставлении последней кредита в сумме 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на приобретение автомобиля. В соответствии с п.5.1.1 договора и приложения № 1, заемщик обязался возвратить полученный кредит до 08 сентября 2014 года, при этом уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 24,50% годовых, согласно п.2.4 кредитного договора. В соответствии с п.2.5 Договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы предоставленного кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,30 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п.6.1 кредитного договора.

В обеспечение возврата кредита 08 сентября 2009 года, Банком были заключены договоры поручительства № 09-0061-4АК/2 с Гусевым П В (л.д. 23) (паспорт серия 5004 № 007014 выдан 16.06.03г. ОВД Калининского района г. Новосибирска), № 09-0061-4АК/3 (л.д.26) с Оглоблиным Е В (паспорт серия 5004 № 773587 выдан 02.06..05г. УВД Дзержинского района г. Новосибирска). В соответствии с п.2.1.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме и на тех же условиях, кА и должник, т.е. солидарно.

В обеспечение возврата кредита 08 сентября 2009 года, Банком был заключен договор залога № 09-0061-4АК/1 с Гусевой Екатериной Петровной (л.д.17), в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю:

- транспортное средство марки SUBARU IMPREZA, 2006 года выпуска, двигатель № EJ15-С855628, кузов № GG3-048735, синего цвета, залоговой стоимостью 315000,00 рублей. В соответствии с п.п. 2.4.2 договора залога, при неисполнении должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п.4.5 Договора залога, начальная продажная цена предмета залога, равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2009г (л.д.29).

В СООТВЕСТВИИ С ГРАФИКОМ ПЛАТЕЖЕЙ ЗАЁМЩИК Гусева Е.П. постоянно допускала просрочки платежей по основному долгу (л.д.118), так плановый платёж в соответствии с графиком от 25.02.2010г. был погашен только 27.02.2010г. и 05.03.2010г., плановый платёж от 26.04.2010г. был погашен заёмщиком только 17.05.2010г.,, плановый платёж от 25.06.ц2010г. был погашен заёмщиком только 16.07.2010г., платёж от 26.07.2010г. был погашен заёмщиком только 20.08.2010г., платёж от 25.08.2010г. был погашен заемщиком только 11.10.2010г., платёж от 27.09.2010г. погашен только 11.10.2010г., платёж от 25.10.2010г. погашен заёмщиком только 31. 12.2010г., платёж от 25.11.2010г. был погашен только 31.12.2010г., платёж от 25.01.2011г. погашен только 11.03.2011г., платёж от 25.02.2011г. погашен только 11.03.2011г., платёж от 25.04.2011г. был погашен заёмщиком только 1.06.2011г.

Таким образом Гусевой Е.П. ежемесячные платежи не уплачиваются с января 2011г, что является нарушением условий кредитного договора. Заёмщик постоянно допускает просрочку оплаты основного долга. Поэтому в соответствии с п.3.2.7 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и пени, при просрочке Заемщиком платежа, установленного договором. 16 ноября 2010 года Заемщику и поручителям было направлено уведомление о досрочном погашении кредитного договора, ответа на которое не последовало (л.д.38).

По состоянию на 08.02.2011г. задолженность Гусевой Екатерины Петровны перед ООО КБ «Алтайэнергобанк» по кредитному договору № 09-0061-4АК, составляла 390304,33 рублей (л.д. 5) из которых:

- 3545,55 рублей- просроченный долг за период с 26.01.2011 г. по 08.02.2011г;

-237086,99 рублей- срочный долг;

- 148,82 рублей- пени по просроченному долгу за период с 26.01.2011 по 08.02.2011г.;

- 4684,04 рублей- просроченные проценты за период с 26.01.2011г. по 08.02.2011.;

- 119510,65 рублей- срочные проценты за период с 26.01.2011г. по 08.09.2014г.;

- 196,75 рублей- пени по просроченным процентам за период с 26.01.2011г. по 08.02.2011г.;

- 474,60 рублей- просроченная комиссия за период с 26.01.11г. по 08.02.2011г.

- 24640,00 рублей –комиссия;

- 19,93 рублей –пеня за просрочку комиссии за период с 26.01.2011 по 08.02.2011г.

Вместе с тем требования Банка о взыскании комиссии, просроченной комиссии и пени на просрочку комиссии не подлежат удовлетворению т.к. подлежат удовлетворению встречные требования Гусевой Е.П. о признании недействительным п.2.5 кредитного договора, п.3.5.1 кредитного договора в части уплаты комиссий, взыскании в виде зачёта денежной суммы 18268 рублей 96 коп. в счёт оплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно п.2.5 кредитного договора (л.д.10)предусмотрено комиссионное вознаграждение Банка за выдачу кредита в сумме 5000 рублей которое взимается единовременно в момент предоставления кредита. Согласно графика платежей (л.д.15) данная сумма 5000 000 рублей была ответчиком Гусевой Е.П. погашена 8.09.2009г.

Согласно п.5.5.1 кредитного договора заёмщик обязана возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

П.2.5 кредитного договора и п.3.5.1 в части комиссий за выдачу кредита и за ведение ссудного счёта ничтожны как противоречащие требованиям гражданского законодательства, поскольку указанные действия Банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и взимание платы за их осуществление ущемляет установленные законом права Гусевой Е.П. как потребителя. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки суд считает возможным зачесть в счёт уплаты задолженности подлежащей взысканию с ответчиков суммы взысканных Банком комиссий с 8.09.2009г. по 12.09.2011г. 18440 рублей.

Поскольку истцом (л.д.117-118) представлен расчёт задолженности по состоянию на 8.02.2011г. из которого видно, что задолженность по кредиту составляет 240629 руб. 54 коп., задолженность по процентам составила 10946, 75 руб., Итого сумма задолженности составила 252050,90 руб.

Истцом также представлен расчёт задолженности по состоянию на 12.09.2011г. из которого видно, что задолженность по кредиту по состоянию на 26.09.2011г. составляла 208042 рубля 24 коп. От данной суммы необходимо отнять комиссии единовременную и ежемесячные оплаченные Гусевой Е.П. по данному договору в сумме 18440 рублей. Таким образом с ответчиков в пользу Банка всего необходимо взыскать задолженность в сумме (из расчёта 208042, 24 -18440 комиссии оплаченной истцом единовременно и ежемесячно за оспариваемый период)=189602 рубля 24 коп.

Задолженность по уплате процентов по состоянию на 12.09.2011г. составляла 2098 руб. 91 коп. Учитывая что ответчик в период с 26.08.11г. по 26.09.2011г. оплатила проценты в сумме 2448 руб. 73 коп. (л.д.134) Таким образом задолженности по процентам по состоянию на 12.09.2011г. нет.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчиков просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности (л.д.119) сумма задолженности Гусевой Е.П. перед ООО КБ «Алтайэнергобанк» составляет 189602 руб. 24 коп. с учётом уже вычтенного из задолженности оплаченных ответчиком суммы единовременной и ежемесячной комиссии

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимым. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На дату подачи иска ответчиком просрочено более трёх ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом и указанием периодов просрочки платежей в ходатайстве на л.д.117

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество:

Транспортное средство марки SUBARU IMPREZA, 2006 года выпуска, двигатель №ЕJ 15-С855628, кузов № GG3-048735, синего цвета, чёрного цвета, принадлежащее Гусевой Е.П., с определением начальной продажной стоимости в 252000 рублей. Т.к. залоговая стоимость предмета залога сторонами была определена согласно п.1.4 договора залога в сумме 315000 рублей. Согласно п.4.5 договора залога от 8.09.2009г. начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п.1.4 настоящего договора, что составляет 252000 рублей.

Стороны данную стоимость заложенного имущества не оспаривают.

Т.к. истец Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7103 руб. 04 коп. (лл.д.51) От удовлетворённой части иска 208042, 24 расчёт госпошлины следующий (5200+1% от 8042, 24 =5200+80 руб. 42 коп.=5280 руб. 42 коп. Поэтому 5280 руб. 42 коп. необходимо солидарно данный размер госпошлины взыскать соответчиков в пользу истца Банка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Алтайэнергобанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гусевой ЕП, Гусева В П, Оглоблина ЕВ в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» задолженность по кредитном у договору частично в сумме 208042 рубля 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Транспортное средство марки SUBARU IMPREZA, 2006 года выпуска, двигатель №ЕJ 15-С855628, кузов № GG3-048735, синего цвета, чёрного цвета, принадлежащее Гусевой Е.П., с определением начальной продажной стоимости в 252000 рублей.

Встречные исковые требования Гусевой ЕП удовлетворить.

Признать недействительным п.2.5 кредитного договора№09-0061-4АК от08.09.2009г.

Признать недействительным п.3.5.1 кредитного договора №09-0061-4АК от 08.09.2009г. в части уплаты комиссий, применив при расчёте задолженности по иску Банка в виде зачёта денежной суммы 18440 рублей в счёт оплаты задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Гусевой ЕП, Гусева ВП, Оглоблина ЕВ в пользу ООО КБ «Алтайэнергобанк» госпошлину в сумме 5280 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2011г.