Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-4270/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2011г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

С участием прокурора Громова Е.Г.

при секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёнова Владимира Никифоровича к Медико-санитарной части Главного управления внутренних дел по Новосибирской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по Новосибирской области о признании травмы полученной 27.05.1986г. связанной со службой в органах УВД при исполнении служебных обязанностей - военной, обязании внести изменения формулировки в свидетельство о болезни, признании вреда тяжким по признаку неизгладимого обезображивания лица, компенсации морального вреда.

Установил:

15.05.2006г. Аксёнов В.Н. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к ГУВД Новосибирской области, просил признать травму, полученную истцом в результате ДТП 27.05.1986г. связанной со службой в органах УВД (т.е. военной); установить связь его заболевания с полученной травмой в ДТП 27.05.1986г.; обязать ОВВК ГУВД Новосибирской области внести соответствующие изменения формулировки в свидетельстве о болезни; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме пятьсот тысяч рублей; ФПУ ГУВД Новосибирской области произвести перерасчет пенсионного содержания, согласно действующим законам (л.д. 4-6).

23.06.2006г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено определение о передаче данного гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новосибирска (л.д. 36).

10 июля 2006г. данное гражданское дело поступило в Центральный районый суд г. Новосибирска (л.д.38).

20 декабря 2006г. по делу была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза на основании определения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска Кулиевой А.М. (л.д.49-67).

19 марта 2007г. в судебном заседании был рассмотрен вопрос о привлечении в качестве соответчика по делу Медико-санитарной части при ГУВД НСО (л.д.74).

23.07.2007г. истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит: признать травму, полученную истцом в результате ДТП 27.05.1986г. связанной со службой в органах УВД (т.е. военной); обязать Медико-санитарную часть при ГУВД НСО внести соответствующие изменения формулировки в свидетельстве о болезни №63от 03.02.1992г. Окружной военно-врачебной комиссией УВД Новосибирской области Аксёнова В.Н., изменить формулировку в анамнезе: с «В 1983 году закрытая черепно-мозговая травма с амбулаторным лечением, осложненная посттравматическим арахкоидитом, бытовая» на «В 1986 году закрытая черепно-мозговая травма, с амбулаторным лечением, осложненная посттравматическим арахкоидитом, военная». В диагнозе включить закрытую черепно-мозговую травму, с амбулаторным лечением, осложненная посттравматическим арахкоидитом, полученная в период прохождения службы; признать вред, причиненный истцу, в результате травмы, полученной 27.05.1986 года, в период прохождения службы, тяжким по признаку неизгладимого обезображения лица (л.д. 84-86).

08.06.2009г. судьей Центрального районного суда г. Новосибирска Кулиевой А.М. вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д.164).

29.06.2011г. в суд поступило ходатайство от представителя истца, в лице Козловой Е.В., действующая по доверенности об отмене определения суда от 08.06.2009г. об оставлении заявления без рассмотрения (л.д.168).

14.07.2011г. судьей Центрального районного суда г. Новосибирска Литвиненко Е.В. вынесено определение об отмене определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.06.2009г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Аксёнова Владимира Никифоровича к ГУВД по Новосибирской области, Медико-санитарной част ГУВД по Новосибирской области о признании травмы, связанной со службой в органах МВД, компенсации морального вреда (л.д.182).

08.08.2011г. данное гражданское дело передано на рассмотрение судье Центрального районного суда г. Новосибирска Чистовой О.В. (л.д.184).

18.08.2011г. истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит: признать травму, полученную Аксёновым Владимиром Никифоровичем 27.05.1986г. связанной со службой в органах УВД военной; обязать Медико-санитарную часть при Главном управлении внутренних дел внести изменение формулировки в свидетельстве о болезни №63 от 03.02.1992г. в анамнезе: с «В 1983 году закрытая черепно-мозговая травма, с амбулаторным лечением, осложненная посттравматическим арахкоидитом, бытовая» на «В 1986 году закрытая черепно-мозговая травма, с амбулаторным лечением, осложненная посттравматическим арахкоидитом, военная». В диагнозе включить «закрытая черепно-мозговая травма, с амбулаторным лечением, осложненная посттравматическим арахкоидитом, полученная в период прохождения военной службы; признать вред, причиненный Аксёнову Владимиру Никифоровичу, в результате травмы, полученной 27.05.1986 года, в период прохождения службы, тяжким по признаку неизгладимого обезображения лица; взыскать с Медико-санитарной части при Главном управлении внутренних дел в пользу Аксёнова Владимира Никифоровича компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей (л.д.195-197).

18.08.2011г. в судебном заседание (л.д.200-202) определено правильным считать наименование ответчика ГУ МВД РФ по Новосибирской области, согласно Приказа МВД РФ от 27.04.2011 №285 «Вопросы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области» ГУВД по Новосибирской области переименовано в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (л.д. 198-199).

30.08.2011г. истцом подано уточненное исковое заявление, в котором он просит: Установить факт получения 27.05.1986г. Аксёновым Владимиром Никифоровичем закрытой черепно-мозговой травмы при исполнении служебных обязанностей; признать закрытую черепно-мозговую травму, полученную Аксёновым Владимиром Никифоровичем 27.05.1986г.- военной; обязать Медико-санитарную часть при Главном управлении Министерства внутренних дел по НСО внести изменение формулировки в свидетельство о болезни №63 от 03.02.1992г. в анамнезе: с «В 1983г. закрытая черепно-мозговая травма, с амбулаторным лечением, осложнённая посттравматическим арахноидитом, бытовая» на «В 1986г. закрытая черепно-мозговая травма, с амбулаторным лечением, осложнённая посттравматическим арахноидитом, военная». В диагноз включить «закрытая черепно-мозговая травма, с амбулаторным лечением, осложнённая посттравматическим арахноидитом, полученная в период прохождения военной службы» (л.д. 205).

В судебное заседание не явился: истец Аксёнов В.Н.- о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 221), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.222), исковые требования поддерживает в полном объеме и просит иск удовлетворить.

В судебное заседание явились: представитель истца, в лице Козловой Е.В. действующей по доверенности за №ЗД-1689 от 07.04.2011г. (л.д.191), сроком до 19.03.2012г.- на иске настаивает, просит его удовлетворить в полном объеме; представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области, в лице Кексель О.А., действующая по доверенности за №20/317 от 06.07.2011г. сроком по 31.12.2011г. (л.д.190), иск просила оставить без удовлетворения, предоставила письменный отзыв (л.д. 215-216); представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области, в лице Щербицкой А.А.действующей по доверенности от 22.08.2011г. сроком по 31.12.2011г. (л.д. 206), с иском не согласна, предоставили письменный отзыв (л.д. 212-214).

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав стороны, Заключение прокурора, исследовав материалы дела в полном объеме, находит, что исковые требования Аксёнова В.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из нижеследующего:

Судом установлено, что Аксёнов В.Н. состоял на службе в ВС СССР с 1963г. по 1968г., в ВД СССР с 1968г. по 1992г. В 1992г. Аксёнов В.Н. уволен на пенсию в связи с инвалидностью 3 группы на основании приказа об увольнении №112 л/С от06.03.1992г. по п. «б» ст. 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел (Утв. Постановлением Совмина СССР от 23.10.1973г. №778) по болезни.

27.05.1986г. находясь на службе Аксёнов В.Н. возвращался на автомобиле под управлением Григоровского В.Н. в спецкомендатуру №25 Ленинского РОВД г.Новосибирска. Водитель Гиригоровский В.Н. нарушил ПДД, совершил столкновение с встречным автомобилем. В результате данного ДТП Аксёнов В.Н. разбил головой лобовое стекло, получил порезы лица (носа, губ, лба), ушибы мягких тканей головы и сотрясение головного мозга. Истцу была оказана медицинская помощь 6 стоматологической больницей и с 10.06.1986г. по 30.06.1986г. он находился на больничном. 12.08.1986г. водитель Григоровский В.Н. приговором Ленинского суда был признан виновным по ст. 211 ч.2 УК РСФСР.

Согласно акта судебно медицинского исследования от 12.06.1986г. установлено, что травму Аксёнов В.Н. получил на работе. Рубцы как исход заживления ран на лице являются стойкими и неизгладимыми.

При увольнении ситца из органов УВД окружная военно-врачебная комиссия УВД Новосибирского облисполкома в свидетельстве о болезни №63 от 03.02.1992г. в графе жалобы указано, что имела место черемно-мозговая травма, с амбулаторным лечением, осложнённая посттравматическим арахноидитом, неверно указан год -1983г., что травма бытовая.

Истец неоднократно обращался к ответчику об установлении причинно-следственной связи между заболеванием полученным в период прохождения службы и определением степени тяжести полученной травмы в 1986г. в результате ДТП.

24.06.1998г. УВД Ленинского района по заявлению истца проведена служебная проверка, в результате которой выяснено, то действительно 27.05.1986г. Аксёнов В.Н. получил телесные повреждения при ДТП, находясь на службе в трезвом состоянии.

Исковые требования истцом впервые заявлены в суд 6.06.2006г. Ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аксёнов В.Н. 27.05.1986г. в результате ДТП получил множественные ранения. Уволен истец на пенсию приказом УВД от 06.03.1992г. №112 л/с по п. «Б» ст. 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, по болезни.

При увольнении из органов внутренних дел окружной военно-врачебной комиссией УВД Новосибирского облисполкома в свидетельстве о болезни №63 от 03.02.1992г. (л.д. 7) не включена «закрытая черепно-мозговая травма, с амбулаторным лечением, осложненная посттравматическим арахноидитом, полученная в период прохождения службы».

Из чего следует, что истцу стало известно о нарушении своего права в 1992г., однако в установленный законом срок истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Аксёновым В.Н. не представлено. Ходатайств о восстановлении срока не заявлялось.

В соответствии с аб.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 11.03.2002г. №ГКПИ2001-1864 указано, что под формулировку «военная травма» подпадают телесные повреждения, полученные сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы. Истец же с 1986г. после получения травмы до увольнения на пенсию в 1992г. проходил службу в УВД. Таким образом, травма полученная истцом в 1986г. не препятствовала дальнейшему прохождению его службы до увольнения на пенсию. Таким образом травма полученная истцом в 1986г. не исключила для него возможность дальнейшего прохождения службы, что свидетельствует о том, что данная травма не является «военной травмой».

Как следует из Акта судебно-медицинского эксперта, №2227(л.д. 89), которое было проведено на основании постановления следователя СЛО ГУВД от 06.06.1986г. в помещение амбулатории Областного бюро СМЭ, раны в области лица причинены возможно в срок и при обстоятельствах, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Данные выводы изложены также в приговоре Ленинского районного народного суда г. Новосибирска от 12.08.1986г. по делу №I-763-86 (л.д.18), в котором также указано, что Аксёнов В.Н. не считает, что шрамы обезображивают лицо. Указанный приговор потерпевшим, т.е. Аксёновым В.Н. обжалован не был и вступил в законную силу 20.08.1986г.

На основании заключения по материалам служебной проверки по факту получения телесных повреждений в ДТП Аксёнова В.Н.- бывшего сотрудника спецкомендатуры №25 ОВД Ленинского района г. Новосибирска от 24.06.1998г. установлено, что в амбулаторной карте №А-72 больницы с поликлиникой МО УВД Новосибирской области Аксёнову В.Н. после ДТП была сделана первичная хирургическая обработка, наложено 15 швов и поставлен диагноз: резаная рана лица слева, ушибы мягких тканей головы (л.д.13).

Но данная травма не входит в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), при которых принимается решение о наступление страхового случая, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998г. №855.

Внесение в свидетельство о болезни вышеуказанного факта не меняет категорию годности, вынесенную по имеющимся заболеваниям на момент увольнения.

Государственное личное страхование сотрудников милиции впервые было предусмотрено ст.29 Закона РФ от 18.04.1991г. №1026-1 «О милиции». В настоящее время правовой основой обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации является Федеральный закон РФ от 28.03.1998г.№52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно исполнительной системы».

Согласно же представленных документов, Аксёнов В.Н. получил травму в 1986г., т.е. до вступления в силу закона РФ «О милиции» и Федерального закона РФ от 28.03.1998г. №52-ФЗ. Из чего следует, что оснований для направления Аксёнова В.Н. повторно на освидетельствование ВВК не имеется.

Более того, 20.12.2006г. в отношении Аксёнова В.Н. была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в Отделе особо сложных экспертиз в составе: Хотченко Т.А.- зав. отделом; члены: Крюков А.М.- врач-консультант, нейрохирург поликлиники 1 МДКБ; Добрякова Б.Б. – зав. отделением пластической и эстетической клиники эстетической хирургии; Кравченко Г.О.- врач судебно-медицинский эксперт отдела особо сложных экспертиз.

Перед судебно-медицинскими экспертами были поставлены 2 вопроса:

- какие имелись у Аксёнова В.Н. телесные повреждения, какова их тяжесть, локализация, механизм и давность образования?

- какие заболевания имеются у Аксёнова В.Н. в настоящее время и какие из них находятся в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными при ДТП 27.05.1986г.?

Согласно заключения судебной экспертизы сделан вывод о том, что Аксёнову В.Н. в результате травмы в ДТП в 1986г. причинён легкий вред здоровью. При отсутствии подлинника истории болезни дать объективную экспертную оценку, указанным в справке 1 ГКБ «Сотрясение головного мозга, множественным ушибленным и резанным ранам лица и лобной области справа», по поводу которых Аксёнов В.Н. находился на лечении в нейрохирургическом отделении с 10.06.1986г. по 30.06.1986г. и учесть сотрясение головного мозга при оценке тяжести вреда здоровью, причиненного ему в результате ДТП 27.05.1986г., не представляется возможным.

На второй вопрос: сведений о дате, обстоятельствах получения, степени ушиба головного мозга не имеется. По имеющимся данным причинно-следственной связи перечисленных выше заболеваний с повреждениями, полученными Аксёновым В.Н. в результате ДТП 27.05.1986г., не усматривается (л.д.49-67).

Таким образом, признать травму, полученную Аксёновым В.Н. 27.05.1986г. военной у ВВК не имелось оснований, также как и признать вред, причиненный Аксёнову В.Н. в результате вышеуказанной травмы тяжким по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Суд согласен с данной позицией ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном ми непосредственном исследовании в деле доказательств.

Истец доказательств того, что травма полученная им 27.05.1986г. связанна со службой в органах УВД при исполнении служебных обязанностей является военной, что в результате данной травмы его здоровью причинён тяжкий вред по признаку неизгладимого обезображивания лица суду не представил.

С учётом изложенного в удовлетворении требований истца необходимо полностью отказать. Т.к. судом отказано в удовлетворении основных требований истца то и в удовлетворении производных требований в виде компенсации морального вреда также истцу необходимо отказать.

Истцом в обоснование довода о том, что ему был причинён тяжкий вред здоровью в результате ДТП в 1986г. представлено заключение специалиста нейрохирурга, (л.д.157) который по ходатайству представителя истца дал оценку экспертному заключению №217к от 20.12.2006г. суд не может признать данное заключение специалиста допустимым доказательством. Т.к. в случае несогласия с экспертным заключением от 20.12.2006г. истец вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Данное заключение носит предположительный характер, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных пояснений при даче заключения и в обязанности данного специалиста не входит давать оценку экспертному заключению проводимому в рамках гражданского либо уголовного судопроищводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аксёнова Владимира Никифоровича к Медико-санитарной части Главного управления внутренних дел по Новосибирской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской федерации по Новосибирской области о признании травмы полученной 27.05.1986г. связанной со службой в органах УВД при исполнении служебных обязанностей - военной, обязании внести изменения формулировки в свидетельство о болезни, признании вреда тяжким по признаку неизгладимого обезображивания лица, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011г.