Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело 2-4750/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011г. г.Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: судьи Чистовой О.В., секретаря судебного заседания Ермалович Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова О В к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении договора банковского вклада и возврате денег по вкладу. Установил: Истец, Неверов О В, предъявил исковое заявление, в котором просит расторгнуть договор банковского вклада, взыскать с Банка в его пользу неправомерно списанную с его счета сумму вклада в размере 39019,39 рублей, а также проценты по вкладу, проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В соответствии с законодательством от уплаты государственной пошлины освобожден. В обоснование своих требований указал что, в период действия договора банковского вклада Ответчик незаконно производил списание денежных средств со счета Истца, открытого по договору банковского вклада в свою пользу за услуги, которые Ответчик Истцу не оказывал. В связи с неправомерными действиями Ответчика считает, что ему причинен ущерб, состоящий из незаконно списанной суммы 39019,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 15582,91 рублей, согласно прилагаемому расчету, а также на незаконно списанные суммы подлежат начислению проценты по договору банковского вклада в размере 207,72 рублей.(л.д.2) 04.10.2011 г. Истец представил дополнительные пояснения к исковому заявлению. (л.д.20). Согласно указанным пояснениям Неверов О.В. считает, что в период действия договора банковского вклада Ответчик на незаконных основаниях списывал с личного счета банковского вклада Истца денежные средства, обусловленные взиманием незаконных комиссий за ведение ссудного счета в общей сумме 27391,72 рублей по кредитному договору № 00043/15/04262-05 от 18.08.2005 г., а также комиссии за выдачу кредита в сумме 2500 рублей и комиссии за страхование жизни заемщика в сумме 9121,67 рублей по кредитному договору № 00043/15/05202-06 г. Гашение платежей по кредитным договорам производились ответчиком путем безакцептного списания со счета Истца № 42301810100430210449, открытого Ответчиком по договору банковского вклада № 02004303245 от 08.06.2005 г. Истец считает, что установление дополнительных платежей по кредитным договорам, не предусмотренных действующим законодательством, а также возложение на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья является ущемлением прав потребителей в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не требует признания ее недействительности в судебном порядке. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вклада. Основанием возврата указанных уплаченных сумм также является п. 3 ст. 1103 ГК РФ. На основании изложенного Истец просит расторгнуть договор банковского вклада до востребования от 08.06.2005 г. № 02004303245. В судебном заседании представитель ответчика Петренко Ю.И., действующая на основании доверенности от 27.12.2010г. сроком до 7.12.2013г., требования Истца не признала. В суде пояснила, что списание спорных сумм осуществлялось по распоряжению Истца на основании заявлений – поручений, подписанных Истцом собственноручно, в котором последний предоставил право Ответчику производить перечисление денежных средств путем оформления от своего имени платежных документов на списание денежных средств со счета, в счет погашения в соответствии с условиями Кредитных договоров суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и иных платежей. Считает, что действия Ответчика по списанию суммы в размере 39019,39 рублей законны и исполнены им по волеизъявлению Истца. В отношении расторжения договора банковского вклада от 08.06.2005 г. представитель Ответчика пояснила, что договор банковского вклада может быть расторгнут по заявлению Истца в любое время. Отказ Ответчика в удовлетворении указанного заявления может являться основанием для обращения Истца в суд с данным требованием. До настоящего времени Истец не обращался к Ответчику с письменным заявлением о расторжении договора банковского вклада. Таким образом, полагает, что расторжение договора банковского вклада согласно законодательству возможно в добровольном порядке без рассмотрения указанного вопроса в суде. Ответчик Неверов О.В. в судебное заседание не явился будучи извещён под расписку (л.д.83), ходатайств об отложении дела не направлял. Госорган на стороне Истца в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области будучи извещены под расписку (л.д.83) в судебном заседание не явились, документов об уважительности причин неявки не представили. Суд, считает причину неявки истца и третьего лица неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 18.08.2005 г. Истец заключил с Банком Кредитный договор № 00043/15/04262-05, по условиям которого Истец обязался помимо процентов по кредиту ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита, что составило 1722,40 рублей, которая оплачивалась одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа. Согласно представленной справки Ответчиком от 05.11.2011 г. №830 действие кредитного договора № 00043/15/04262-05 прекращено 15.12.2006 г. 01.08.2006 г. Истец заключил Кредитный договор № 00043/15/05202-06, по условиям которого обязался до поступления на Счет суммы кредита уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере 2500 рублей, а также заключить договор страхования жизни и трудоспособности со страховой компанией, уплатив страховую премию в размере 9127,67 рублей, которая была перечислена Ответчиком на счет страховой компании согласно платежному поручению. При заключении Кредитных договоров Истец подписал Заявления – поручения на перечисление денежных средств, являющиеся приложениями №2 к Кредитным договорам, в счет погашения суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и иных платежей. Согласно указанным Заявлениям - поручениям предоставил право Ответчику производить перечисление денежных средств путем оформления от своего имени платежных документов на списание денежных средств со счета №42301810100430210449, открытого по договору банковского вклада в подразделении Ответчика. Операции по Счету Истца по всем оспариваемым суммам подтверждаются Выпиской по Счету за период с 08.06.2005 г. по 09.09.2011 г.(л.д.24) В силу ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада является возмездным, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Отношения, вытекающие из такого договора, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" в части применения общих правил указанного закона: о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые же последствия нарушения условий договора банковского вклада (отношения по внесению денежных сумм, их возврату, выплате процентов по ним, а также последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору) определяются главой 44 ГК РФ и специальным (банковским) законодательством. Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Распоряжение представляет собой волеизъявление субъекта права на использование по своему усмотрению принадлежащего ему имущества. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского вклада может быть расторгнут по заявлению клиента в любое время. Истец с указанным требованием к Ответчику не обращался. Спор в данной ситуации между сторонами отсутствует. Согласно п. 3.9 Договора вклада операции по переводу денежных средств со Счета, а также предоставление иных услуг, осуществляется Банком по поручению вкладчика. Заключение заявлений – поручений, в соответствии с которым Истец предоставил право Ответчику производить перечисление денежных средств путем оформления от своего имени платежных документов на списание денежных средств в счет уплаты суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и иных платежей со счета по договору банковского вклада, Истцом не оспорены. Требований о признании данных условий недействительными в рамках действия кредитного договора от 2006г. истцом не заявлялось. Кроме того в настоящий момент кредитный договор от 2006г. исполнен. При таких обстоятельствах условия договора банковского вклада и требования закона Ответчиком не нарушены. Суд не находит правовых оснований и для удовлетворения требования Неверова О.В. о взыскании морального вреда. Так как в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Из материалов дела следует, что Ответчик не допускал в отношении Истца виновных действий, а степень физических и нравственных страданий стороной не установлена и не доказана, поэтому в компенсации морального вреда должно быть отказано. Кроме того судом установлено что при подаче данного иска истец подменяет собой два понятия кредитный договор и обязательства по нему и договор банковского вклада, и возможность расторжения договора банковского вклада лишь на основании письменного заявления истца. Однако такого заявления истец ответчику не подавал и в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ доказательств этого суду не представил. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Неверова ОВ к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении договора банковского вклада и возврате денег по вкладу - отказать. Решение в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в Новосибирский областной суд. Судья Чистова О.В. Мотивированное решение изготовлено 8.11.2011г.