Дело № 2-4741/2011



Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-4741/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2011 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Дарьи Сергеевны к ОАО «Мобильные Телесистемы» (филиал «Макро-регион Сибирь) об обязании предоставить полную расшифровку оказанных услуг GPRS – Internet в международном роуминге с указанием порядка и обоснованности произведённых расчётов оплаты за оказанные услуги в период с 20.05.2011г. по 23.05.2011г. В случае отказа от предоставления оказанных услуг GPRS – Internet в международном роуминге за период с 20.05.2011г. по 23.05.2011г. расторгнуть договор на предоставление услуг сотовой связи по номеру 8-913-929-50-20 с исключением из счёта за оказанные услуги за период с 1.05.2011г. по 31.05.2011г. всех сумм за услуги GPRS – Internet в международном роуминге.

Установил:

Богданова Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Мобильные телесистемы» (филиал «Макро-регион Сибирь) об обязании предоставить полную расшифровку оказанных услуг GPRS – Internet в международном роуминге с указанием порядка и обоснованности произведённых расчётов оплаты за оказанные услуги в период с 20.05.2011г. по 23.05.2011г. В случае отказа от предоставления оказанных услуг GPRS – Internet в международном роуминге за период с 20.05.2011г. по 23.05.2011г. расторгнуть договор на предоставление услуг сотовой связи по номеру 8-913-929-50-20 с исключением из счёта за оказанные услуги за период с 1.05.2011г. по 31.05.2011г. всех сумм за услуги GPRS – Internet в международном роуминге. Мотивируя тем, что 31.05.2011г. ответчик выставил ей к оплате расходы за сеансы выхода в интернет посредством GPRS – Internet в международном роуминге за период с 20.05.2011г. по 23.05.2011г. Однако она в оспариваемый период времени в Германии не была, интернетом из Германии не пользовалась, считает что расходы на 25946 руб. насчитаны ей неправомерно.

Богданова Д.С. будучи извещена заказной повесткой (л.д.20) в судебное заседание не явилась.

Представитель Богдановой Д.С. в лице Ладошкина А.С. по доверенности от 8.11.2011г. сроком на 3 года (л.д.22) на иске настаивал. Суду пояснил, что с 20.05.2011г. по 21.05.2011г. истец в Германии не была, её симкарта использована в айпаде- это средство для выхода в интернет которое находится в РФ, истцу принадлежит номер №8-913-929-50-20, за получением детализации пользования связью истец к ответчику не обращалась, обратилась в суд считает что детализацию ей должен был предоставить ответчик на её претензию (л.д.) в которой она просила пояснить ей почему у неё за 21.05.2011г. образовалась большая задолженность.

Представитель ответчика в лице Киселевой И.Ф. действующей по доверенности от 8.12.2008г. сроком на 3 года (л.д.21) с иском не согласна, представила письменный отзыв (л.д.23). Суду пояснила, что не имеет значения где была истец в Германии или в России т.к. она пользовалась в период пользования интернетом айпадом (это средство для выхода в интернет) которое находилось на территории России. Кроме того довод представителя ответчика что истец в период 20.05.2011г.-23.05.2011г. не была в Германии опровергается претензией от 28.05.2011г. подписанной лично истцом и направленной ответчику (л.д.60 где истец собственноручно указала, что после приезда из Германии сделала детализацию счёта и возникли вопросы по поводу большой оплаты за интернет за 21.05.2011г. Истец пользовалась связью в роуминге Германии, деление связи произведено 5000 кгбайт, только несколько сеансов меньшей продолжительностью. Довод истца о том, что в Германии не была, своей симкартой не пользовалась, интернетом не пользовалась в Германии необоснован т.к. в случае утери симкарты согласно п. 8.6. Правил на истце лежит обязанность сообщить об утрате симкарты. Кроме того из детализации состоявшихся разговоров видно что истец сначала прилетела в Москву до 19.05.11 с 11-27 минут до 19.05.2011г. до 12 часов 04 минут был последний выход из Москвы, а 20.05.2011г. в 16-50 минут уже выход из Германии в роуминг. Из детализации состоявшейся связи виден объём, стоимость услуги, точка доступа. Истце может получить детализацию соединений обратившись с письменным заявлением. В суд данную детализацию соединений представить без согласия истца не могут т.к. будут нарушены права истца, что запрещено «Законом о тайне». Детализацию соединений за оспариваемый период представитель принесла в судебное заседание однако т.к. истца нет и её письменного согласия на предоставление суду детализации соединений ответчику не направлено то она не может приобщить к материалам дела детализацию соединений за оспариваемый период. Однако на (л.д.4) истцом предоставлена суду детализация состоявшихся разговоров за оспариваемый период с 21.05.2011г. по 23.05.2011г. которая взята истцом с интернета и полностью совпадает с детализацией связи за данный период имеющейся у ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела считает исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено что между ОАО «МТС» и Богдановой Д.С. был заключен договор оказания услуг подвижной связи по тарифному плану «МТС-Коннект-3» (л.д.26) с выделением абонентского номера 9139295020.

В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №328 от 25.05.2005 г. (далее Правила), основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи (оператора, с которым заключен договор оказания услуг подвижной связи, либо роумингового партнера (в случае пользования услугами связи в роуминге.

В соответствии с п. 8.2 Правил оказания услуг «МТС», являющихся неотъемлемой частью абонентского договора (л.д.44), абонент обязан ознакомиться с условиями Правил оказания услуг связи «МТС», Зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги (в том числе, услуги роуминга) до начала пользования этими услугами.

Согласно показаниям Автоматизированной системы расчетов компании Германия: Vodafone, 20.05.2011г. при регистрации в сети данного оператора с использованием абонентского номера 9139295020 зафиксирован факт пользования услугами сотовой связи, в том числе, пользование сетью Интернет - с 16:50:10 20.05.2011 г. до 12:02:57 21.05.2011 г. Техническими специалистами ОАО «МТС» было подтверждено, что данные в детализации клиента совпадают с данными, полученными от оператора, фактически предоставившего услуги связи - Vodafone, в Германии. Объем полученной/переданной информации при нахождении в роуминге составил 34720 Кб, что подтверждено счетом к оплате за май 2011 г (л.д.31-40).

Начисления за оказанные услуги GPRS в роуминге Германия составили 26036,1808 рублей(л.д.40). Тарификация соединений производилась исходя из объема полученных по № 9139295020 услуг, в соответствии с заявленными компанией тарифами на международный роуминг в Германии (интервал тарификации - 40Кб, стоимость - 30 руб. с НДС).

Актуальная информация о тарифах на услуги связи в Германии размещена на сайте компании - Частным клиентам/Роуминг и межгород/Мобильная связь/Путешествие по миру/Тарифы и география - http://www.nsk.mts.ru/roaming/mobile_phone/i_roaming/geography/germany/ (Приложение 3)

Пояснения относительно особенностей отображения в детализации пользования GPRS-Internet в детализации (представленной истцом л.д.4): деления на входящий и исходящий трафик не производится, в детализации формируется строка с указанием используемой точки доступа, объема трафика и суммы списаний. Запись в детализации об использовании GPRS-Internet появляется при наступлении одного из следующих событий (в зависимости от того какое событие наступит раньше). В каждом из этих случаев в детализации отображается фактически потребленный абонентом объем трафика:

1) По достижении объема трафика для GPRS-Internet 1000 Кб в сети 2G и 5000 Кб в сети 3G;

2) В случае если абонент в течение часа с момента установления соединения не потребил указанный в первом условии объем трафика;

3) Если абонент с момента установления соединения не потребил указанный в первом условии объем трафика и завершил соединение длительностью менее часа. Поэтому в состоявшемся пользовании истцом интернетом из Германии за период с 20.05.2011г. по 21.05.2011г. 6 раз имел место объём трафика для GPRS-Internet 5000 Кб в сети 3G; 1 раз 1329 кб и 1 раз 3239 кб. (л.д.40

В соответствии с п. 12.2 Правил оказания услуг связи «МТС», являющихся неотъемлемой частью абонентского договора, ОАО «МТС» вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг Абоненту при поступлении в автоматизированную систему расчетов информации об отсутствии на лицевом счете Абонента положительного остатка. Из условий заключенного с абонентом договора следует, что приостановление оказания услуг – это право, а не обязанность оператора. В соответствии с п. 14.5 Правил оказания услуг связи «МТС», расчеты за предоставленные услуги в роуминге, производятся по мере поступления в автоматическую систему расчетов сведений об оказанных услугах от других операторов.

Таким образом, услуги связи были оказаны и тарифицированы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями абонентского договора. Т.к. у истца образовалась задолженность по оплате в сумме 25946 на 21.05.2011г. то обслуживание принадлежащего истцу абонентского номера №8-913-929-50-29 ответчиком было приостановлено в соответствии с законом.

ОАО «МТС» в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставляет необходимую и достоверную информацию об операторе, режиме его работы и оказываемых услугах. Информацию абоненты получают из договора оказания услуг связи, в том числе, Тарифного плана, также необходимую информацию абоненты могут получить в местах работы с абонентами (офисах Оператора), на интернет-сайте Оператора http://www.nsk.mts.ru, а также в информационной справочной службе Оператора 0890. Со стороны оператора была предоставлена полная и достоверная информация о порядке получения, использования и тарификации услуг (в том числе и GPRS) в роуминге.

Довод истца о том. что истец обращалась к ответчику за получением детализации соединений и ей в этом было отказано необоснован т.к. в доказательство во своей позиции по поводу такого обращения истец ссылается на претензию 9л.д.6) Однако из буквального текста претензии видно что истец просит лишь разъяснить ей почему у неё образовалась за 21.05.11 большая задолженность по расчётам, сам текст претензии следующий: « После приезда с Германии (г.Берлин) сделали детализацию счёта и возникли вопросы по расходу ровно 5000 кб. 21.05.2011г. (время 12-00 и 12-02. Как может быть расход Ровно 5 мбт. шесть раз подряд. Требуем аннулировать данный долг, пока не дошло до судебного разбирательства».

Таким образом, из буквального текста данной претензии не видно чтобы истец просила ответчика представить ей детализацию соединений за оспариваемый период. А раз истец не просила детализацию соединений, то на ответчике и не лежало обязанности по её предоставлению.

С учётом изложенного истцом не представлено доказательств нарушения её прав ответчиком по непредоставлению истцу детализации соединений.

Ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов…

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ГПК РФ доказательства представляют стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд лишь оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем. Полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответ на данную претензию от 28.05.2011г. ответчик дал истцу письменный 6.06.2011г. (л.д.5), в котором разъяснил истцу, почему у неё образовалась за период пользования интернетом в Германии большая задолженность. Т.к. за получением детализации соединений за оспариваемый период истец к ответчику не обращалась, (доказательств этого истец суду не представила,) то на ответчике и не было обязанности по предоставлению истцу детализации состоявшихся соединений за оспариваемый период.

В соответствии с п. 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» утвержденных Постановлением Правительства №32 от 23.01.2006г. основанием для выставления счёта абоненту за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных. Соединение по сети передачи данных (сеанс связи) осуществляется программно-аппаратными средствами оператора связи в результате функционирования и взаимодействия технологической системы, включающей средства и линии связи, и пользовательского (оконечного) оборудования абонента посредством исполнения команды "вызов" для передачи и/или принятия абонентом голосовой и/или неголосовой информации.

Соответственно, установление оборудованием оператора связи:

- факта соединения (сеанса связи)

- продолжительности соединения (времени начала и окончания)

- объема передаваемой и\или получаемой информации

- точки доступа

- стоимости соединения

является достаточным подтверждением факта оказания услуг GPRS Абоненту.

На основании полученных сертифицированным оборудованием данных о фактически полученных услугах Оператор выставил истцу счёт за оспариваемый период, в соответствии с действующими на период предоставления услуг тарифами.

Таким образом, все начисления, произведенные Ответчиком, корректны и соответствуют законодательству и условиям заключенного с Ответчиком договора.

С письменным заявлением к ответчику о расторжении договора на предоставление услуг сотовой связи по номеру 8-913-929-50-20 истец также не обращалась, доказательств этого истец суду не представила.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Богдановой Дарьи Сергеевны к ОАО «Мобильные Телесистемы» (филиал «Макро-регион Сибирь) об обязании предоставить полную расшифровку оказанных услуг GPRS – Internetв международном роуминге с указанием порядка и обоснованности произведённых расчётов оплаты за оказанные услуги в период с 20.05.2011г. по 23.05.2011г. В случае отказа от предоставления оказанных услуг GPRS – Internetв международном роуминге за период с 20.05.2011г. по 23.05.2011г. расторгнуть договор на предоставление услуг сотовой связи по номеру 8-913-929-50-20 с исключением из счёта за оказанные услуги за период с 1.05.2011г. по 31.05.2011г. всех сумм за услуги GPRS – Internetв международном роуминге- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска в течение 10 дней.

Судья Чистова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2011г.