Центральный районый суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Гражданское дело №2-3838/2011

Р Е Ш Е Н И Е

«01» ноября 2011 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска

В с о с т а в е:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной М В к Администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2011г. истица обратились в суд с иском к Администрации Центрального района г. Новосибирска, просит сохранить жилое помещение – квартиру №103 в доме №18 по ул. Семьи Шамшиных, г. Новосибирск, общей площадью 48,9 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 17 марта 2011г., а именно: прихожая (помещение №1 на плане помещения) – 6,8 кв.м., сан.узел (помещение №2 на плане помещения) – 4,7 кв.м., помещение (помещение №3 на плане помещения) - 21,8 кв.м., помещение (помещение №4 на плане помещения) -12 кв.м., кладовая (помещение №5 на плане помещения) – 1,7 кв.м., сан.узел (помещение №6 на плане помещения) – 1,9 кв.м. (л.д. 3).

13 сентября 2011г. судом вынесено определение по данному гражданскому делу о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управляющую компанию ЗАО «МСК» и собственника нижерасположенной квартиры Непомнящих Т.А. (л.д.53).

21 сентября 2011г. судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ТСЖ «Шамшиных,18» и собственника нижерасположенной квартиры Ярославцеву О.В. (л.д.68). 21 сентября 2011г. в судебном заседании согласно протокола из числа третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора исключили Управляющую компанию ЗАО «МСК» (л.д.65-66).

В судебное заседание не явились: истец Ступина М.В. – о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 69,70), предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; ответчик Администрация Центрального района г. Новосибирска - о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.72), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.55), в удовлетворении исковых требований просили отказать; представитель третьего лица ТСЖ «Шамшиных,18» – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, хотя судебная повестка вернулась в адрес суда с почтовой отметкой о возращении за истечением срока хранения (л.д.75,76), ранее предоставили письменные пояснения, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.58); третье лицо Непомнящая Т.А.- о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, хотя судебная повестка вернулась в адрес суда с почтовой отметкой о возращении за истечением срока хранения (л.д.73), предоставила письменные пояснения, из которых следует, что с исковыми требованиями согласна (л.д.62); третье лицо Ярославцева О.В. - о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, хотя судебная повестка вернулась в адрес суда с почтовой отметкой о возращении за истечением срока хранения (л.д.74).

В судебное заседание явилась представитель истицы, в лице Ярославцевой С.В., действующий на основании доверенности за №2311 от 20 марта 2011г. (л.д. 27) – на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на праве собственности у истицы находится квартира, расположенная, по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 18, кв.103, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2008г. (л.д.5).

В данной квартире, истицей была произведена самовольная перепланировка и переустройство, именно:

- на площади кладовой оборудован санузел, что не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в санузле выполнено покрытие пола из керамической плитки на растворе по слою гидроизоляции. Вентиляция санузла присоединена к существующему вентиляционному каналу. Унитаз и умывальник подсоединены к существующим стоякам водопровода и канализации без изменения их месторасположения;

- на площади санузла оборудована кладовая, что не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В несущей перегородке кладовой выполнен дополнительный дверной проём, существующий дверной проём в кладовую из коридора квартиры заложен кирпичный кладкой;

- в ванной комнате демонтирована ванная, установлена душевая кабина, изменено расположение умывальника. В санузле выполнено покрытие пола из керамической плитки на растворе по слою гидроизоляции;

- на площади кухни оборудована жилая комната, что не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Помещение №4 после перепланировке рекомендуется назвать жилой комнатой;

- на площади жилой комнаты гостиная с рабочей зоной кухни. В кухонной зоне установлены плита и мойка. Мойка присоединена к существующим стоякам водопровода и канализации без изменения их местонахождения. Вентиляция кухни присоединена к существующему вентиляционному каналу. Помещение №3 после перепланировки рекомендуется назвать кухня – гостиная.

В результате перепланировки изменились площади помещений квартиры, все изменения зафиксированы в документах «Ростехинвентаризации».

Ссылаясь на экспертное заключение ООО «Тэзис» (л.д.14-16), истица, указала, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью, рекомендуется к утверждению в установленном порядке.

Отсутствуют претензии со стороны собственников смежных квартир (л.д. 56,62).

Указанные, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (приняты постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003г.№109) введены в действие приказом от 24.12.2010г. №778 Министерства Регионального развития РФ с 20.05.2011г. и распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м., общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Дом, в котором расположена квартира, 2007г. постройки, перепланировка произошла после приобретения квартиры, т.е. после введения СНиП 31-01-2003. Ранее действовало СНИП 2.08.01-89г. которыми не допускалось размещение уборной, ванн и душевых комнат над жилыми комнатами.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений – п.7ч.1ст. 4 ЖК РФ.

Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст.25-29 ЖФ РФ.

Согласно ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.29 ЖК РФ – самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч.6ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ истица получила отказ Администрации Центрального района г. Новосибирска от 11.05.2011г. за №582 в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как решение данного вопроса не относится к полномочиям администрации района. Также в ответе администрации указанно, что при перепланировки квартиры №103 в жилом доме №18 по ул. Семьи Шамшиных были нарушены требования п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 в части размещения над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни. При этом предоставлено согласие собственников ниже расположенной квартиры и управляющей компании (л.д.25).

Суд, считает, что в соответствии с п.9.22 СНиП 31-01-2003» Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Согласно Письму Минрегиона РФ от 25.09.2009г. №31531-ИП/08 «О применении строительных норм и правил» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» подлежат обязательному исполнению.

В соответствии с п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №4, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Судом установлено, что в результате произведённой перепланировки в том числе - на площади жилой комнаты переоборудована гостиная с рабочей зоной кухни. В кухонной зоне установлены плита и мойка. Мойка присоединена к существующим стоякам водопровода и канализации без изменения их местонахождения. Вентиляция кухни присоединена к существующему вентиляционному каналу. Помещение №3 после перепланировки рекомендуется назвать кухня – гостиная. Таким образом над жилой комнатой нижерасположенной квартиры после перепланировки образована кухня, что запрещено п.24 Положения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №4, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Ступина М.В. в суд не представила.

Ссылка истца на наличие согласия других собственников, в том числе нижерасположенных квартир на перепланировку, правового значения не имеет, т.к. в данном случае при производстве перепланировки нарушено требование закона.

На основании вышеизложенного, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ступиной М В к Администрации Центрального района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через районный суд общей юрисдикции Центрального района в течение 10 дней.

Судья О.В. Чистова

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2011 года