Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-4683-11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Ермалович Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвина Ю.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным п.3.7 условий кредитования по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» и часть п. Б заявления-оферты об оплате ежемесячной комиссии, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Установил:

17 августа 2011 года Москвин Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда. (л.д.1, 33)

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34)

Представитель истца в лице Бычковой А.А. по доверенности от 21.06.2011г. (л.д.10) просила признать недействительным п. 3.7 условий кредитования по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» и часть п. Б заявления-оферты по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере 1236 рублей 90 копеек, взыскать с Ответчика в пользу Истца, уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, в размере 59 371 рублей 20 копеек, взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 10 231 рублей 64 копеек, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда, в размере 11 000 рублей 00 копеек, взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 11 000 рублей 00 копеек, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы за оформление нотариально заверенной доверенности, в размере 800 рублей 00 копеек, взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя штраф в доход государства, в размере до пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

В судебное заседание не явился ответчик ОАО «МДМ Банк», извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 35), предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, имеется пропуск срока исковой давности (л.д. 32).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным признать причину неявки сторон неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению с вынесением заочного решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.06.2007 года между истцом Москвиным Ю.В. и Ответчиком ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 00352-MU/2007-0 (л.д. 12). Истцу был предоставлен кредит на следующих условиях:

- Сумма кредита: 206150 (двести шесть тысяч сто пятьдесят рублей ноль копеек);

- Срок кредита: 60 месяцев с даты заключения кредитного договора;

- Ставка кредита: 10 % годовых;

- Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,6 %. (л.д.16)

С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредитному договору Ответчиком был открыт ссудный счет.

Свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40817810000152307860 с 23.06.2007 г. по 24.06.2011 г.

Обстоятельство, взимание комиссии за (открытие) ведение ссудного счета истец считает противоречащим действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющим право Потребителя, а полученное неосновательным обогащением.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по счету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права Потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанная выше позиция изложена в постановлении от 19.02.2009 г. № А78-4803/08-Ф02-264/09 Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы, по данной категории дел.

Москвину Ю. В. был выдан кредит в размере 206150 (двести шесть тысяч сто пятьдесят рублей ноль копеек) с четким определением процентной ставки по кредиту и сроком его возврата.

Ведение ссудного счета, является обязанностью банка (кредитора) для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства, позволяет прийти суду к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой-либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой заемщику. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права Потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, ущемляют права Потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых (открытие) ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.

Указанная выше позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда в постановлении № 8274/09 от 17.11.2009 г. при рассмотрении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда Уральского округа.

23.07.2011 г. основываясь на вышеизложенном, истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную им ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, в размере 59371,20 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят один рубль двадцать копеек), а также возместить расходы за юридические услуги, в размере 3000 руб. за восстановление нарушенного права в досудебном порядке.(л.д.21)

Ответа на претензию от Ответчика не поступило, требование не было удовлетворено.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения». С учётом трёхгодичного срока исковой давности. Т.к. иск заявлен в суд 17.08.2011г. то требования подлежат удовлетворению частично за период с 17.08.2008 по 18.08.2011г.

Расчет процентов за пользование денежными средствами при ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета

На основании Указания Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на 03.05.2011 г. ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Количество дней (из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14: принимается равным)

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными истцом, суд соглашается.

Однако с учётом трёхгодичного срока исковой давности считает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта частично за три года предшествовавших подаче иска в суд в сумме 43291 рубль 50 коп., проценты частично за три года предшествовавших подаче иска в суд в сумме 6022 рубля 03 коп.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав Потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред истец оценила в размере - 11000 (одиннадцать тысяч рублей ноль копеек), впоследствии снизил до 5000 рублей. Суд считает, что компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца необходимо снизить до 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». Истец считает, что его права были нарушены, он вынужден был обратиться в ООО «Центр защиты прав» за оказанием юридических услуг, заключила договор № ЦЗП 01-135 от 18.07.2011 г. Стоимость услуг по договору составили 11000 (одиннадцать тысяч рублей ноль копеек).(л.д. 25)

Стоимость услуг истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № ЦЗП-0432 от 18.07.2011 г. и № ЦЗП-0511 от 09.08.2011 г.(л.д.26). Суд считает, что требования истца о взыскании суммы за оказание юридических услуг, подлежит частичному удовлетворению. Расходы за услуги представителя суд считает завышенными и считает возможным в соответствии со ст. 103 ГПК РФ их снизить до в размере 5000 рублей.

С целью оформления в установленном законом порядке полномочий представителю, 09.08.2011 г. истец оформил нотариально заверенную доверенность, стоимость которой составила 800 (восемьсот рублей ноль копеек). Данные расходы подлежат взысканию соответчика в пользу истца.

Необходимо взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в доход государства в сумме – 24656 рублей 76 коп.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме – 1079 руб. 40 коп. рублей (из расчёта 800 руб.+3% от 29313 руб. 53 коп. =800+279 руб. 40 коп.=1 -79 руб. 40 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Москвина Ю. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.7 условий кредитования по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» и часть п. Б заявления-оферты по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Москвина Ю.В. уплаченную ежемесячную комиссию по состоянию на 29.09.2011г. – 43 291 рублей 50 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 6 022 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда частично в размере 500 рублей, судебные расходы за доверенность – 800 рублей, за оказание юридических услуг – 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в доход государства в сумме – 24656 рублей 76 коп.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в доход местного бюджета в сумме – 1079 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистова О.В.